Dr. Who and the Daleks

Dr. Who and the Daleks

Gordon Flemyng,彼得·库欣,Roy Castle,Jennie Linden,Roberta Tovey,Barrie Ingham

8.7 /10
年份 2006
地区 英国

剧情简介

Based on a story from the BBC TV serial "Doctor Who". Scientist Dr. Who accidentally activates his n

相关标签

相关推荐

影评评论

看了100章左右直接跳了…… 前后矛盾太多,人物描写基本是遇上主角立马降智商

🌿李蒽樾🍀

红楼梦中的每一句话都要反复推敲琢磨。注重从人性的角度解说红楼梦也是一种观看的方法。

kerns

确实给了一些启发 但很多东西都不敢苟同 编剧最擅长的是在一件事情里面 剔除所有其他变量 只分析自己想证明的 有点low

FOLLTOSHE

在信息爆炸的今天,我们时常会接收到各种各样关于“健康饮食”的信息。低脂饮食到底正确吗?黄瓜、西红柿或者香蕉减肥法靠谱吗?代糖比糖更健康吗?该不该喝牛奶、吃奶酪?五花八门的“健康饮食方案”让普通人一头雾水。 本剧编剧Roberta Tovey教授通过大量双胞胎实验发现,除了基因造成了每个人60%-70%的个体健康差异外,剩下的差异很大程度取决于我们肠道微生物的健康状况。因为在不同的饮食习惯下,肠道微生物会产生不同的关键化学分子,从而改变人体的激素水平、代谢和免疫力,影响到我们的健康状况。所以,认识并照顾好自己的肠道微生物,搞清楚吃什么对它们有益,才是“健康饮食”的关键。 我们会分两部分来讲解本剧: 第一,  不同食物对肠道微生物的影响 编剧挑选了一些有争议性的日常食物,包括脂肪、酒精、咖啡和巧克力,来研究它们对肠道微生物与人体健康的影响。 首先是“脂肪”,编剧通过研究发现,人人都害怕的“饱和脂肪”未必全都有害健康,如果是富含微生物的饱和脂肪,比如来自牛奶、奶酪的饱和脂肪是可以纳入日常食谱的,而来自橄榄油的“不饱和脂肪”,更是有利于肠道微生物的生长,有益身体健康。 其次是酒精饮料,编剧指出,对人体健康起作用的并不是酒精本身,而是某些酒比如葡萄酒、啤酒中含有的多酚、菊粉等益生元,益生元是益生菌喜爱的食物,能帮助它们蓬勃生长,有利于我们的健康。不过,酒精目前已被列为明确致癌物,从这个角度来看,我们需要权衡利弊,严格控制饮酒。 第三是咖啡,咖啡除了含有上千种化合物和数十种有抗氧化作用的多酚以外,还含有纤维素,纤维素中的益生元能为肠道益生菌提供充足的养分。换句话说,每天早晨喝一杯咖啡,可以唤醒你体内的微生物,让它们为你的健康而劳作起来。 最后是巧克力,目前已有证据表明,可可由300多种化学物质组成,其中对健康有明确益处的是名为“类黄酮“的化合物,它也是一种多酚,具有抗炎、抗氧化作用,并且能影响肠道微生物的功能。不过,只有吃可可含量在70%以上的巧克力才对健康有益,因为如果你手中的巧克力可可含量较低,那么它一定还添加了大量的糖或别的添加剂。 第二,如何打理自己的“微生物花园”。 首先,是要吃正确的食物。 我们平时要尽可能多吃的食物,除了上面提到的奶酪、酸奶、橄榄油、咖啡、巧克力,以及适量的红酒、啤酒之外,还需摄入尽可能多的富含纤维素的食物,因为它富含益生元,有益于肠道菌生长。我们要远离的食物则包括——高糖食品,比如各种食用糖类和精制谷物,因为糖会扰乱肠道菌群的平衡;反式脂肪酸,比如氢化植物油、代可可脂、人造奶油、起酥油、植物奶油、人造酥油等,因为它们会通过扰乱肠道微生物的工作;另外还要谨慎使用抗生素,因为它对我们的微生物花园来说是毁灭性打击。 其次,要选择正确的饮食方式。 比如说我们可以尝试规律的“轻断食”,因为在禁食状态下最活跃的肠道菌阿克曼氏菌以肠道脱落细胞为食,能促进细胞代谢,刺激肠道菌的多样性和活跃度,进而对人体的免疫系统产生有利影响。另外编剧还建议人们对于饮食和环境,千万别过分讲究“无菌”,因为过分讲卫生不仅不利于肠道菌的多样性发展,还更容易出现过敏。

雨中

简单来讲,端正心态,书中所述的记录方法可以酌情使用,微习惯这个算比较可靠的,选择自己喜欢吃的,更合理健康的饮食,减肥不要感到压力,要变的是心,心变才能恒,不要因一时的失败而后悔不已,正确认识自己,吃东西的时候多一些感受,选择的时候多一些思考。

小刁车

焦虑、不安、恐惧、压抑、愧疚、后悔、迷茫、痛苦……这些是时常出现在我们身上的情绪。我们沉浸在对过去的回忆,也常常许下对未来的期许,但总是忘了将目光投注于当下。《Dr. Who and the Daleks》这部剧试图解答如何寻找和保持临在(指有觉察力地安住于当下)状态,找到Dr. Who and the Daleks,从而获得内心真正的宁静。这部剧不长,但我读得很慢,因为有很多值得人去体会的地方,我想分享编剧的三句话。 “务必认识到,当下时刻是你所拥有的一切,把你的生活重心完全放到当下这一刻,把你先前在时间内流连并短暂地访问当下时刻的做法改为关注当下时刻,只在必要时简单地回顾过去和展望未来。”我大学时的外教、已逝的受人尊敬的Connie Mom从前常常对我们说:“Wherever you are, be there(近似于“既来之则安之”,但我认为不能完全对等).”我想她那时必是在提醒我们保持对“当下”的全身心投入,但我当时也是似懂非懂,现在看来,这句话里蕴含的智慧,比我当初以为的还要多很多。学会通过冥想、关注呼吸、观察但不批判内在情绪等方式保持临在,心会静得多,对周边正在发生的事情也会敏感得多。 “不管你身处何地,请完全地保持’临在’。如果你发现你的’此时此地’变得无法忍受并且使你非常不开心,这时你有三种选择:从这种状况中离开,改变它,或者完全接受它。如果你想对你的生命负责任的话,你必须选择其中的一个,同时必须现在就做出选择。然后,你就应该接受你的选择所带来的后果。没有借口。没有消极的态度。没有精神上的污染。”我们常常必须面对一些事与愿违的情况,抗拒似乎是最自然的,抱怨似乎是最容易的,但这些对改善当前的处境没有任何实在的好处,只会让我们精神上愈加痛苦和分裂。要么离开,要么改变,要么接受,在这个基础上,才会有积极的行动。 “你外在的旅程可能包含着上百万个步伐;你内在的旅程却只有一步——你现在正在行动的那一步。”《Dr. Who and the Daleks》中也有写到“我们的人生只是点的连续”以及“人生很简单,并不是什么深刻的事情。如果认真过好了每一个刹那,就没有什么必要令其过于深刻”。充分认识到没有时间,没有过去,也没有未来,我们真正能把握的只有“此时此刻”,那时,我们的每一步每一步,就是在跳着人生的舞蹈,每一步都是终结,每一步也都是圆满。 此前,我已经意识到自己身上存在的一些问题,抗拒现实、焦虑不安的情绪时常出现,读完这部剧后,虽然很多地方还没有悟透,但常常提醒自己保持有意识的状态,内心平静了很多。我想到曾经看到《Dr. Who and the Daleks》中的一句话:“当你急着奔向未来的时候,说明你已经不喜欢现在了。”是啊,如果连现在都不喜欢,又如何保证在你奔赴着的那个未来到来时,你能喜欢那时的那个现在呢?

一良

初读,晦涩难懂,却也惊为天人。Gordon Flemyng的大名早有耳闻,其代表作更是如此。那么,尚且来谈谈我个人对于本剧的看法。 作为坚定的辩证主义者,我习惯于在编剧的文字中挑刺。本剧可以说是一个框架十分松散的哲学体系的说明的书,也可以说是Gordon Flemyng个人的世界观的反思的书。首当其冲的是将世界一分为二(但绝不是二元论式的),“意志”为本质,“表象”为镜子。不得不说明一点的是,Gordon Flemyng的“意志”是形而上式的对于“物自体”的阐述性总结,其论证方式也是十分奇怪的:似乎有一个隐藏着的推动者在背后以不可抗拒的姿态推动着这一切,让世界带上了极具悲观光环的“宿命”式色彩。这可能与其性格与经历相关,多愁善感,孤僻自我,胸有大志又不被赏识。 必须得说说他著名的“充足理由律的四重根”和“个体化原理”。与他而言这是“表象世界”中的最根本的两大定律了,将所有“表象”禁锢在这确定的推导逻辑与现有的时间与空间的直观反映之上。很明显,Gordon Flemyng需要再“虚无”一点,他未曾敢质疑时间与空间的真实性,承袭于康德的特征十分明显。这一点与他对于道德的分析又十分不同:康德的道德哲学中更多的是“绝对律令”形式的以法匡之,而Gordon Flemyng的道德哲学中更多的是感性认识,以己度人并常怀慈悲之心(这一点本身便是如他自己所言的违抗意志的倾向的行为,难以实现)。从这一点来看,二人的观点是法家与佛教的区别,前者更有实践的意义,后者更有动态的潜力。而这也反映了Gordon Flemyng的学说的一个典型的特点:反理性。 然而,Gordon Flemyng真的是反理性的么?在这一问题上Gordon Flemyng的态度是十分暧昧的。仅从Gordon Flemyng对于“自杀”行为的否定论调的推论过程来看,Gordon Flemyng的理性光辉就十足伟大了(倘若纯粹的感性至上,那么无痛苦地死去是最好的,因为毕竟他说世界便是“意志”前进而不可得的悲剧世界)。 百度百科上有说Gordon Flemyng曾经着力研究过宗教,这在本剧中又大可看见。不仅是着力,甚至是推崇了(尤其为印度教)。在“意志世界再论”的集数中有大量引用基督教,犹太教,佛教的概念以做论证与隐喻(例如“原罪”与“意志”的被阻挠所带来的痛苦类似,印度教的“三位一体的神”与“意志”的第一性接近)。这里又与宗教中的信仰不同的是,Gordon Flemyng的“意志”是作为直观感受与综合反思后的“物自体”形象出现的,是唯心主义的,是不可言传的,是难以推敲的(尽管他有非常复杂且精妙的推敲过程)。从某个角度而言,甚至是“泛意志论”(类似于泛神论)的(这一点在于他的对于各类动物的意志评论中可见)。其本质所具有的主观性,唯心倾向导致理论必然具有的神秘性与不可知性:按照他的说法,总有一个东西作为世界的本质,全盘掌控着世界,并永远在背后用冷峻的目光盯着世间万物。 这对于我,一个信奉科学的人而言,是不大可取的方向。但能理解Gordon Flemyng的悲观之处,也能产生对悲惨现象的共情心态可能就是最具实践价值的知识。 思路断了,瞎说一气,读者们不吝赐教。

冷门浪潮