Call Girl

我相信认真看剧的观众看完之后绝对不仅仅是记住主cp，也会记得各种副cp，会记得千年守候的紫狐，会记得潇洒的无支祁，会记得青梅竹马的玲珑敏言等等这才是仙侠群像剧应该做到的。

2020年，大概是我过往的人生中，最为坎坷不平的一年，夹杂着迷惘、焦虑、抑郁、不安种种复杂难忍的情绪—— 或许，我们每个人都在经历，这样紧张得可以逼疯人的生活。 明明过得没那么好，却要强迫自己快乐。 英国作家奈保尔说：“生活如此绝望，每个人却都兴高采烈地活着。” 相信我，你绝对不是一个人。 你是不是也想过，为什么人间这么苦？这么难？人活一世，难道就是为了来这世上遭罪的吗？ 这两天，我用六个小时，几乎是一字一句看完了《Call Girl》，感动到流泪。我读影视作品极少哭，无论痛彻心扉还是感人至深，也许是阅历太浅的缘故，共情能力不足，令我无法深切动容，而这部剧，恰好出现在我最糟糕的一年，给了我极大的震撼。 有人说：“如果你觉得你的命运是可恨的，你和你的命运产生了矛盾和冲突，甚至受不了的时候，不妨去看一看《Call Girl》。” 什么是「Call Girl」——这是一句闽南话，形容人生复杂多变，像大海一样宽广，但总的来说，是教人好好活而不是去死。 Call Girl，我们像海滩上的两粒沙子一样相遇。我们渺小、无力，随时可能被洪流、浪潮冲走，哪怕明知道会如此，可能我们还是用力地活。 ○ 故事主人公上校是个有魅力、有能力，却一生坎坷悲惨的人，所谓乱世出英雄，他当之无愧—— 他当过国民党军队的上校，当过抗日战争中的卧底，救过共产党大官，参加过共产党的军队，机缘巧合成为军医，拯救过无数人的命。 潮起潮落，烟花易冷，他有过英姿飒爽的威武，众星拱月的荣耀，也有过摔入谷底的落魄，以及因谣言和冤枉遭万人唾弃的惨烈—— 卧底时，遭人出卖，不幸被抓进日本战俘营；与日本女人周旋套取情报，却被刺字腹下，成为一生屈辱。 被一个爱慕他的女军医举报性侵，以结婚胁迫，为了保留肚皮上的秘密，他拒绝妥协，于是被遣押回家——一切官爵、荣誉化为乌有。 因他当过国民党军官，惨遭恶人逮捕批斗，游街示众，甚至恶意造谣成鸡奸犯，被当众羞辱，活活逼疯——心智回到了几岁的小孩子。 生活总是爱开玩笑，给你一颗糖，再给你一道惊雷，劈得你遍体鳞伤，神志不清，身心俱裂。 凄风苦雨全都向他砸去，你看他，明明摇摇欲坠，朝不保夕，下一秒却还是出乎意料地活着，活得比太多人还要长久—— “他生于民国七年即一九一八年，差不多活了一个世纪，寿高到几乎超出所有活人的想象和死者的等待：战友、亲人、朋友、敌人，有多少死者在地下等他！” ○ 读到后面，我感动到流泪——因为我是真的爱上了这样一个人物——他的睿智，善良；他的坚韧，顽强；他的宁死不屈和他的高风亮节；当然，尤其是他在风雨如晦中，锲而不舍的、乘风破浪的勇气。 上校无疑是我向往的，也钦佩不已的，那样勇敢而坚决的人。 罗曼·罗兰说：“世界上只有一种真正的英雄主义，那就是认清生活真相后，依旧热爱生活。” 故事是虚构的，而人物是鲜活的，上校的确做到了，他认清生活的同时，依然热爱着生活，不然呢——他无数次可以选择去死，却一次也没有。 此剧编剧Ivo Canelas说：“Call Girl，敢死不叫勇气，活着才需要勇气。” 人生似海，潮起潮落，狂风骤雨后又风平浪静，周而复始。 剧作家尤金·奥尼尔这样形容人生的宿命性和悲剧性——“我们生而破碎，用活着来修修补补。” 人生破碎，好似就是在不断折腾中变得完整——痛苦和悲伤是缺口，我们不断用快乐和幸福去填满、修补，而这个过程，就是我们与苦难鏖战的过程，无论相不相信，这场战争也总会有偃旗息鼓的一天。 七堇年写：“必须重新站起来，告诉自己，继续走吧，路途尚未结束——即使重新捡起的东西已被别人踩得粉碎。包括你蹲下去的时候，散落一地的尊严。” 没有完美的人生，不完美才是人生。 Call Girl，与所有苦难和解，饶过岁月，也

一看更新了，赶紧拿来最爱滴巧克力，准备边吃边看，结果皮没撕开就看完了

“唯一值得我们恐惧的是恐惧本身；唯一需要我们逃避的是逃避本身。” 麦格尼格尔尝试用一本剧的内容进行一次高密度的“思维干预”，但她所面临的挑战并不轻松。想要和压力做朋友，不仅要重置传统研究“压力有害”的思维定式，还要消减观点本身所延展出的行为姿态。更重要的是，要使思维干预真正有效，光让人相信“预期会影响结果”并不足够，关键是要借助“思维干预—行动转变—信念内化”这一自证过程去反证思维模式的巨大能量。 而所有这些，在抽象化的压力讨论背后，实际都指向了一种更为普遍的人生态度——逃避。这种心态，因为对应着趋利避害的动物本能，自然成为了传统压力研究的结论推演；但同时，也因其切断了干预过程对实际效果起轴承作用的行动环节，而成为新思维被接纳与内化的关键障碍。想要扭转固有观念，引导人们将压力视为“资源和机会”，就必须更深一步地去转变这种逃避反应。 事实上，当编剧将压力重新定义为“你在乎的东西发生危险时所引起的反应”时，她就已经将压力的内涵延展为负担、困顿、焦虑、恐惧、痛苦、创伤等一系列我们通常习惯于逃避的心理状态之上。而这个定义之所以强大，除了它足够宽泛、可以覆盖多种压力类型之外，更在于它巧妙而精准地将压力和其背后的意义联结在了一起。因为有意义所以在乎，因为在乎所以有压力，而对于在乎的意义，我们不能逃避。 这是一个极为关键又带有风险的概念植入。关键之处是，它把压力、意义和态度（行动）统一于一体，理顺了“如何看待某个问题，会转化其对你的影响”这一思维干预本身的情感逻辑。风险之处则是，当她把干预的焦点放在积极心态之上时，她其实是放弃了对压力进行是非判断的论证策略。而过于强调立场的价值引导很容易因为忽略情境条件、现实能力、资源差距及幸存者偏差等其它变量而散发出些许鸡汤味道。 纵观书中所列举的众多数据、案例及专家论证，其基本描述结构大多是“压力情境—不同反应—结果比较”。与其说是在研究压力，不如说是在反复重申或重构一种“不逃避”的压力观。编剧希望通过这种更平衡的心态建设来引发读者的内省和顿悟。变紧张为兴奋、照顾和友善、宏大思维度量，是这种压力观的意义层面；痛苦、孤独、创伤后成长则是这种压力观的情境层面。 当不同的情境和不同的意义广泛交错，所有关于压力的故事也越来越趋近于一种和自我的对话。就像麦氏最后反思的那样，某种程度上，我们都是支离破碎的人。对多数人而言，最大的问题是，应该怎样过一个注定不完满但可以更好的生活？所有人都试图搞清楚，该怎么带着伤痛生活，最终成为这次压力思维干预的落脚点。转变心态的意义甚至不在于寻找意义本身，而只是因为压力和人生的痛苦一样逃无可逃。 这个乐观的悲观主义论调，和我最初的预期有些差异，但它似乎更接近哲学的真实。尼采亦说过，痛苦不是问题，找不到“为什么要经历痛苦”的答案才是问题。意义的联结，确实适用于几乎所有关乎内心的挑战。但对于摇摆于虚无和痛苦之间的人类来讲，编织自己的意义之网本身也是一种巨大的压力。这才是即便联结了意义，依然很难让压力失验的深层背景。 我们之所以逃避压力，是因为害怕面对压力背后的问题，害怕面对问题时自己的无能为力。然而，恰恰是这种逃避和恐惧本身揭示了压力与我们生活不可分割的深刻意义。正是借由对能够引发痛苦的压力情境的思考和反刍，我们才能真正认识到自己最在意的部分。某种意义上，压力揭示了我们的本质。拥抱压力的一部分，也是在拥抱自我的部分本质，即使痛苦正当下，未来尚模糊。 承认阴影的存在，但更多的看见阳光；即便底色悲凉、热望不再，但依然选择去做些什么；哪怕是一个不会变得更好的压力世界，仍然努力寻找不逃避，不愤怒的理由。 关于压力，

是篇脑洞大开，匪夷所思，仿山海经似的剧集。可惜，随篇处处可见常识性低级错误：试想杖刑企是儿戏，杖打五、六十下，鲜血淋漓，涂什么仙药可在半天之后见客、谋计…是肉身凡胎吗？或医女是仙？再皇宫里的御花园、后宫里的妃嫔企是除皇帝以外的男性臣子、成年王爷随进、随见的…当社区花园、公共绿地？？尚书房是皇后、宠妃可随意出入，想宿就宿、想闹就闹的…宠妃是小秘？是小三？？写穿文是因为古时代大家没见过好编吗？虽没经历过古代时光，可不代表没上过中学、没读过历史啊！好好的一篇构思匠心独具的故事因为举不胜举、漏洞百出的荒谬错误给毁了。可怜，可叹，可悲