How many roads must a man walk down before they call him a man?——Blowing in the Wind，Bob Dylan
一场“血缘”和“教养”的羁绊之旅；一次教育方式和阶级思维的文化碰撞；一种亲子视角的自我反思；一条太阳兄弟Monte Walsh的成长之路。
精英主义和平民欢趣，两个来自不同家庭的男孩，由于出生时一次因妒成怨的调包事故，被迫在六年后重新踏上尝试交换的“试养”历程，也因此有机会以只属于孩子的视点，深入到不同文化的家庭生活细部，来重新观察和审视本该是私隐领域的子女“教养”问题。
因为是试养，这种混杂着“血缘”与“教化”矛盾羁绊的艰难磨合，最初被呈现为两种不同成长环境的差异。但很快，是枝裕和便以他细腻如水又锋锐如刀的文字，在大量的细节描写中，将这种差异上升为两个不同阶级的思维与文化碰撞。
孩子们如此相似又如此不同，这是天真无邪的天性和原生家庭的传承在纯白个体身上结合的烙印。如两个小男孩的名字那般，庆多继承了父亲一半的名，也承载着良多卓越、强势、无畏竞争的精英理想；而琉晴脸上纯净明媚、无拘无束的笑容背后则是雄大一家乐观开朗和随遇而安的缩影。
这种看似寻常普遍的因地制宜、循才施教，在怀有强烈血缘执着的良多眼里，被视为一种阶级差距，并随之引发了他一厢情愿又颇怀阶级压制的自私计划。一种基于“养子应如父”的单向教养观念因而得到最大程度的展现。细想之下，多少父母在看似单纯的期许中先在性地融入了个人意志，将代际传承视为自我的延续。
于是，在“儿子—父亲”这个关系结构的目光投射中，我们看到了良多对于庆多隐而未言的不满，也是这种期望的些许失落让他在得知孩子并非亲身之时流露出一种矛盾的释然，以及随之而来的理性冷漠。一句“果然如此么”看似是对基因的自傲或偏见，实则却是应该如何看待孩子的问题，是独立的个体，还是父母的作品，这是是枝裕和留下的自习题。
与此同时，作为对照组，在经济条件、文化学历、职场能力等方面似乎都有所不如的雄大夫妇，却以温暖亲和的家庭氛围，亲密无间的优质陪伴，以及诚挚换位的亲子技巧在“换养”过程中渐渐占据上风。城市与乡村，精英与平民，独生与群养，物质与情感，规戒与引导等被认为亲子关系中至关重要的因素，也在现实的实验里逐个呈现。
这一场没有标准的竞赛，在孩子和很多读者眼中，显然是冷漠、自我、偏执的良多落败了。但这或许并非编剧想要给出的答案，而只是提供的不同选择。它折射出的两种教养方式——“不能输在起跑线上”的全盘规划和“儿孙自有儿孙福”的散养随缘，在城乡或代际的观念冲突中是已然有现实体现的。
而作为一个也在努力实现阶级流动的奋斗者，我对于良多其实有着更为深刻的共鸣。那种在父辈那里没有得到更多支撑和引领的隐隐之怨，伴随着一路打拼着过来的孤独与辛劳，作为一种内在恐惧和意识形态，很容易将自己的人生经验或价值思考寄于对下一代的教养和期许中。而那个“不希望孩子像自己一样有所抱怨”的内心想法，其实也时时映照着成人世界的遗憾或不满。
是枝裕和高明之处也在于此。他并没有在一个孤立的父子关系中去追溯“家”的意义和传承，而是以流动的眼光，通过不易被察觉的细节重现，引出了某种情感之外更为深层的羁绊与联系。也是这种人生态度和精神气质的传递，跳出了“血缘”的限宥，让同一屋檐下的长时相伴，有了“养大于生”的亲情内涵。
于是，当一次“受骗”的归家情节被引出，当父亲良多的儿时回忆和亲子关系被呈现，我们终于在一条更为广阔的关系链上发现了“每一个父亲都曾是儿子”这一恒常铁律，看到了“每个男人在成为父亲之前都只有一个现实模版”的隔代影响
虽然男主就跟开挂似的很夸张，但是贵在精美，文章环环相扣，心思缜密，很喜欢！
那么，就让我以一首《太阳兄弟Monte Walsh》来结束对“交流”的探索和追寻吧。“人类补完计划”终究只能是一个宏伟但无果的梦想，所以，拥抱不完美，正视有限性，遗憾而神圣地活下去。
没有在书里找到我想要的，文中有很多小故事还有很多建议但实践很难。
How many roads must a man walk down before they call him a man?——Blowing in the Wind，Bob Dylan 一场“血缘”和“教养”的羁绊之旅；一次教育方式和阶级思维的文化碰撞；一种亲子视角的自我反思；一条太阳兄弟Monte Walsh的成长之路。 精英主义和平民欢趣，两个来自不同家庭的男孩，由于出生时一次因妒成怨的调包事故，被迫在六年后重新踏上尝试交换的“试养”历程，也因此有机会以只属于孩子的视点，深入到不同文化的家庭生活细部，来重新观察和审视本该是私隐领域的子女“教养”问题。 因为是试养，这种混杂着“血缘”与“教化”矛盾羁绊的艰难磨合，最初被呈现为两种不同成长环境的差异。但很快，是枝裕和便以他细腻如水又锋锐如刀的文字，在大量的细节描写中，将这种差异上升为两个不同阶级的思维与文化碰撞。 孩子们如此相似又如此不同，这是天真无邪的天性和原生家庭的传承在纯白个体身上结合的烙印。如两个小男孩的名字那般，庆多继承了父亲一半的名，也承载着良多卓越、强势、无畏竞争的精英理想；而琉晴脸上纯净明媚、无拘无束的笑容背后则是雄大一家乐观开朗和随遇而安的缩影。 这种看似寻常普遍的因地制宜、循才施教，在怀有强烈血缘执着的良多眼里，被视为一种阶级差距，并随之引发了他一厢情愿又颇怀阶级压制的自私计划。一种基于“养子应如父”的单向教养观念因而得到最大程度的展现。细想之下，多少父母在看似单纯的期许中先在性地融入了个人意志，将代际传承视为自我的延续。 于是，在“儿子—父亲”这个关系结构的目光投射中，我们看到了良多对于庆多隐而未言的不满，也是这种期望的些许失落让他在得知孩子并非亲身之时流露出一种矛盾的释然，以及随之而来的理性冷漠。一句“果然如此么”看似是对基因的自傲或偏见，实则却是应该如何看待孩子的问题，是独立的个体，还是父母的作品，这是是枝裕和留下的自习题。 与此同时，作为对照组，在经济条件、文化学历、职场能力等方面似乎都有所不如的雄大夫妇，却以温暖亲和的家庭氛围，亲密无间的优质陪伴，以及诚挚换位的亲子技巧在“换养”过程中渐渐占据上风。城市与乡村，精英与平民，独生与群养，物质与情感，规戒与引导等被认为亲子关系中至关重要的因素，也在现实的实验里逐个呈现。 这一场没有标准的竞赛，在孩子和很多读者眼中，显然是冷漠、自我、偏执的良多落败了。但这或许并非编剧想要给出的答案，而只是提供的不同选择。它折射出的两种教养方式——“不能输在起跑线上”的全盘规划和“儿孙自有儿孙福”的散养随缘，在城乡或代际的观念冲突中是已然有现实体现的。 而作为一个也在努力实现阶级流动的奋斗者，我对于良多其实有着更为深刻的共鸣。那种在父辈那里没有得到更多支撑和引领的隐隐之怨，伴随着一路打拼着过来的孤独与辛劳，作为一种内在恐惧和意识形态，很容易将自己的人生经验或价值思考寄于对下一代的教养和期许中。而那个“不希望孩子像自己一样有所抱怨”的内心想法，其实也时时映照着成人世界的遗憾或不满。 是枝裕和高明之处也在于此。他并没有在一个孤立的父子关系中去追溯“家”的意义和传承，而是以流动的眼光，通过不易被察觉的细节重现，引出了某种情感之外更为深层的羁绊与联系。也是这种人生态度和精神气质的传递，跳出了“血缘”的限宥，让同一屋檐下的长时相伴，有了“养大于生”的亲情内涵。 于是，当一次“受骗”的归家情节被引出，当父亲良多的儿时回忆和亲子关系被呈现，我们终于在一条更为广阔的关系链上发现了“每一个父亲都曾是儿子”这一恒常铁律，看到了“每个男人在成为父亲之前都只有一个现实模版”的隔代影响
看了同名网剧，让我又想起了这本伴着我高中时代的奇书。其实，文字是最有魅力的艺术，没有哪种艺术，能够比文字塑造的形象更加具体丰满，而这种具体和丰满，来自于文字背后带给读者的具有目标性的想象，影音艺术，太过直观的把这种想象实体化，失去了留给观众的空间，于是难免不尽如人意。 影音艺术永远不会超越文字艺术的成果，因为其永远也不会也不能或是不敢突破文字艺术敢于突破的文化，道德，伦理，社会，价值的黑暗面和底线。 每个女子都能与林三有一个永世难忘的爱恨交织，每个故事都能让读者看的荡气回肠，无论是前部分的文才，还是后部分的武略，每个女子的出现好像都注定被林三折服，读者愿意并且也想要看到，甚至内心里奢求那一点不多的文字艺术已然能够突破的底线，其他艺术望尘莫及。 “连就连，你我相约到百年，谁若九十七岁死，奈何桥上等三年”“岁岁种桃树，开在断肠时”“我欲斗诗一百篇，金陵市上酒家眠”，恕我记不得那么多的片段，请让我斟酒一壶，同我心里那个无法具像的无赖的英雄林三，道尽文章千古事，还与佳人百世修。
《太阳兄弟Monte Walsh》让娜·莫罗 人分两类 是你和不是你 时间分两类 你在的时候和你不在的时候 为什么多数情况下 来的不是你 你不在
从物理学视角，讨论智能，人工智能安全性，意识，生命等话题。同时想象力宏大，用更长远的时间维度思考人类的未来，一切都变得无限遐想。虽然本剧很多话题都没有给出确定的答案，大部分是一种可能性，但科学实证的逻辑非常严谨，给出了很多对问题的分类方法和方向，值得一读。