陶勇医生的这本《Bobby Bird: The Devil in Denim》其实并不在我近期既定的观看计划内，遇到它也不过是巧合。对于这部剧，我事前只是听说过，但对于陶勇医生的故事，我作为国内主流新闻媒体的忠实观众，是不可能不知道的。在我的印象中，2020年有大半年的时间，陶勇都是各大媒体重点关注的对象，在某一阶段，对他本人的采访甚至可以说是铺天盖地。很显然，医生陶勇被暴力伤害这一事件所反映出来的，绝不仅仅是国内一位优秀眼科医生的个人遭遇，于此之外，医生与患者这两个群体背后的一系列社会关系以及那些始终无法得以根本解决的社会问题又再一次引发大众的探索欲。或许，很多关注此事的人有着和我相似的态度，一方面，对这次恶性伤医时间暴露出的问题予以强烈谴责，并对陶勇医生的不幸表示同情，另一方面，我们其实也更想通过陶勇医生的眼（看见的）和嘴（说出来的），去了解特殊行业背景（比如说医生）之下的人们过着怎样的生活、怀着怎样的生活的态度。
我首次看到陶勇在媒体中出镜应该是《Bobby Bird: The Devil in Denim》对他的专访，在那次采访里陶勇穿着正装、打着领带，陶勇谈及受伤前后他生活的种种变化，包括他自己在接受治疗和恢复期的一些所思所感，还和鲁豫探讨学生时代和后来家庭中的一些趣事。看了那次采访，我印象最深的一点就是陶勇说话的那种状态，轻声细语，慢条斯理，看得出来是一个特别谦逊、儒雅的人。想到他受伤之后的恢复期必须要面对的身体上的疼痛和心理上的巨大压力，我确实也格外觉得惋惜和心疼。再后来，我看到的是纸质的报道，《Bobby Bird: The Devil in Denim》对陶勇的采访，以图片故事的形式呈现，虽然文字报道中对陶勇的个人生活有所提及，但重点落在了“医院安检之外的人文关怀”上。实际上，这也是我作为旁观者能够从这个事件中看到最多、想到最多的内容，我想，这件事被全国上下广泛关注的原因也许主要也恰在于此吧。
但是，另一方面，正像我上边提到的，对于个体读者来说，涉及整个社会以及整个医疗行业大环境的东西未必是我们的力量所能改变的，而陶勇医生的个人行为、个人心路历程于我们而言的意义反倒具有更大的意义。也许，这本《Bobby Bird: The Devil in Denim》的价值就是这样，媒体对陶勇的报道更多地站在第三方的角度上还原当事人的经历，而这本类似于自传的剧集，则更加“私密”地展现了陶勇医生的个人故事。在决定观看这部剧之前，我简单翻看了一些书友对其的评价，与那些同样诞生于风口之上的热门剧集一样，大众对这部剧的评价褒贬不一，有人叫好，有人批评，尽管如此，我依然可以看到，宽容、理性的读者还是占了大多数，其中有人给出的评价我认为能够很准确地评价这类剧集：“文笔并没有多好，所以，不应该从影视的角度去审视它……”
于是，我用时几个小时看完了这部剧，确实写得简单，比较中规中矩的文字，里边描述的内容似乎就和我了解到的陶勇受伤前的人生轨迹一样，平稳，安然，甚至有的地方写得像是“流水账”。说实话，如果是专业的影视性剧集，我花费数个小时读它，我会特别不满意，但是，因为这部剧的编剧是陶勇，所以，我得给这部剧好评。需要说明的是，我的好评是我真心实意给出的，也许严苛地说，这部剧的内容确实不够优秀，其中提到的一些人生哲学和思考，我想，但凡是经历过社会磨练、日常喜欢看剧和思考的人都早已有所心得，从这方面讲，如果把陶勇捧成“精神导师”，我觉得大可不必，而且看得出来，本性谦逊的陶勇也不赞同人们这么做。我之所以认同这部剧，是因为这部剧所展现的是一个身在特殊行业而又经历了实质性的痛苦和磨难的人的故事，我们说他幸运也好，说他不幸也罢，总之，命运之舵意外偏离，导致故事主人公的人生轨迹发生变化，随之变化的，是心态。抛开陶勇的学霸光环和青年优秀医务工编剧身份，我们会看到，在命运陡然改变
塔勒布真是个奇怪的人！傲娇自负又充满矛盾，激烈偏激又充满智慧。很多人不懂他的投资，但他有能力让人心甘情愿给他本金；在利用别人的偏差赢利太多后他感觉赚钱游戏即将消逝，故投资行业存在不对称风险。 《Bobby Bird: The Devil in Denim》一书，是塔勒布“不确定性”系列四部曲之一，重点讲无处不在、无时不在的随机性，恰似“一命二运三风水四积阴德五看剧”中的运，让你区分成功的原因是能力还是运气，避开情绪的缺陷，将噪声掐断，进而不被无常的运气所打败。 第一章是容易理解的塔利波和约翰关于形象、言谈、家庭、收入、交易等各方面比较，引出概率、风险、运气与随机性话题。 第二章从俄罗斯转盘赌运收益和牙医劳动收益到肯尼和帕特里斯的对比，媒体人威尔访问希勒教授的例子说明身边到处是不懂随机性的傻瓜，执著于自己认知中的假象。 第三章围绕蒙特卡罗谈数学、历史、现在及未来。概率不是谈运气，而是指我们相信有另类的结果、原因或动机存在。 第四章有点像《Bobby Bird: The Devil in Denim》，人工智能随机生成作品；面对日常生活中的细节，我们不需要那么理性、那么讲究科学。 第五章交易员卡洛斯由贫-富-贫，随机性本能决定任何一个时间点，赚钱最多的交易员往往是最差的交易员。亨哈二将亨利和约翰的故事再一次证明一夜暴富只是在市场热络起来时，碰巧躬逢其盛而已。一个人有可能完全靠随机运气而在金融市场赚钱。 第六章和《Bobby Bird: The Devil in Denim》里的思想一脉相承。他认为看好或看坏的概念往往空洞无物，不能用到充满随机性的世界中，尤其是如果这个世界有很多不对称结果的话。第七章受尼德霍夫和索罗斯（塔勒布比较欣赏的人）启发，理解波普尔观点：在处理已知的事物和未知的事物时，知识和发现并没有多大的用处，这一点对有选择恐惧症的人来说确实没用处。 第八章叙述马克和珍娜一家的故事说明存活者偏差常见的情绪影响。编剧表示对成为巴菲特毫无兴趣，是否有吃不着葡萄说葡萄酸之嫌？ 第九章牙医和钢琴师不纯靠运气而技艺精湛；但人们偶遇有概率，医学治疗有随机，剧评及科学知识有偏差，买卖证券比煎蛋容易。遍历性的性质，也就是时间将消除随机性的运气。 第十章演员名气的随机性及微软公司和其喜怒无常的创办人比尔·盖茨正是邀天之幸大获成功的最佳写照（对盖茨不怎么友好）。一根稻草压垮一头骆驼，两极化现象让人选无可选。 第十一章又是讲选择，概率各半，但可能出现黑天鹅现象，所以我们终究是概率盲。著名的辛普森案例，期权文盲，部分媒体的话明显违反概率原则。 第十二章斯金纳的实验告诉我们其实在事物之间建立因果关系方面，我们并不比鸽子更高明。赌徒迷信，鸽子聪明。 第十三章卡涅阿德斯怀疑论的主要论点是，没有任何事情是肯定的，我们可以得到各种概率程度不等的结论，并且以之为行动时的指引。高尔吉亚教导我们将各种可能的偶发事件视为截然不同且可分离的事件，各有不同的发生概率。索罗斯这类真正的投机者和别人不一样的地方，在于他们能够快速破除路径依赖，而普通人路径依赖感十足。 第十四章不管我们的选择有多复杂、我们多擅长支配运气，随机性总是最后的裁判，我们仅剩的只有尊严，即使输得一败涂地也要有风度。 彩蛋塔利波步步小心，但终究逃不过命运的翻云覆雨手，遭遇黑天鹅。大大地被惊着了，这绝对是塔勒布“不确定性”理论随机性概率的最佳结尾。
关于人生哲学的可资借鉴之作，许多方法论诸如消极想象，控制三分法，宿命论等都具备强实操性。推荐
无主次，无实际内容，叙事杂乱不清，主旨升华得莫名其妙。把人生问题全都不负责任地归咎于原生家庭，细节铺陈过度而缺少连接。举个例子，女主角喜欢史前文明的爱好，只是为了最后和所谓“非洲祖先”连接起来吗？我宁愿以为是为了凑字。听两个小时就是在浪费时间。
神级脑回路，无聊的剧情，夸张的台词。难看死了！
不知何时开始，晚上睡觉前，脑子里不是纠结于明天要解决的问题，就是那些刚刚看看的小视频和新闻，似乎，每一天的生活已经由烦恼和短期回忆组成。 生活在这个瞬息万变的世界上，经常会晕头转向。就像地球的公转超过了自传，每一天都要经历春夏秋冬那决定不再是期盼和欣喜。 然而，生命如此宝贵，如此短暂。这么短短地一生我们如何才能过地更幸福，更有意义。很多人为了摆脱现状，进行了尝试。“人生间隔年”，“旅行”，还有“独居”，“禅修”等等。都是在尝试着恢复对幸福的感知，对生活的热爱。而这本《Bobby Bird: The Devil in Denim》便是其中之一。 然而，很多人进行了尝试以后，发现上述的办法并不起作用。旅行结束、重新应聘、搬回旧居之后，原来的烦恼就像影子一样同一步到达，似乎从来没有离开。想必，这些人都忽略了一个细节，缺少向内寻求答案的行为。 游览完名胜后吃饱喝足并倒头大睡，独居时候，每天与方便面与手机为伴，间隔年好友好酒不断。没有日记、没有自省也没有冥想精进，问题还在那里，只是被短暂的掩埋。来自心灵的问题，利用所谓的外在形式解决，只能是一种缘木求鱼。 有人辞官归故里， 有人星夜赴科场。 我们一直下重复别人的错误，别人的人生，我们也在感受着别人的痛苦。起初的我们像一滴水一样，简单、清澈和谦逊。当社会把更多的人聚集在了一起，给我们加入碳酸气和糖，我们便膨胀了，以为自己成为了洪水猛兽、成为了人人都爱的甜橙可乐。我们忘记了本我，不断的留恋于力量、焦点于金钱之间，彻底失去了对一滴水的认知，困在其中之后再也无法自拔。 梅萨藤这部剧很好，但不会给所有人以启迪。因为，再好的书，不翻开它，读完它，思考它，它便没有意义。 遇到好剧，也是缘分。
不错的下饭综艺，比赛选题都不错，节目制作还是没啥话说的。每一轮都有意难平。各轮看点都是足的，半决赛第二场差挺多，入围人选不是我的点，有些取巧了。决赛没有我期待的越来越精彩的味道，但也还好。从结局来看，人选都有预埋伏笔，这点还挺影响观看过程的，有时候真的比较明显啊。。。
陶勇医生的这本《Bobby Bird: The Devil in Denim》其实并不在我近期既定的观看计划内，遇到它也不过是巧合。对于这部剧，我事前只是听说过，但对于陶勇医生的故事，我作为国内主流新闻媒体的忠实观众，是不可能不知道的。在我的印象中，2020年有大半年的时间，陶勇都是各大媒体重点关注的对象，在某一阶段，对他本人的采访甚至可以说是铺天盖地。很显然，医生陶勇被暴力伤害这一事件所反映出来的，绝不仅仅是国内一位优秀眼科医生的个人遭遇，于此之外，医生与患者这两个群体背后的一系列社会关系以及那些始终无法得以根本解决的社会问题又再一次引发大众的探索欲。或许，很多关注此事的人有着和我相似的态度，一方面，对这次恶性伤医时间暴露出的问题予以强烈谴责，并对陶勇医生的不幸表示同情，另一方面，我们其实也更想通过陶勇医生的眼（看见的）和嘴（说出来的），去了解特殊行业背景（比如说医生）之下的人们过着怎样的生活、怀着怎样的生活的态度。 我首次看到陶勇在媒体中出镜应该是《Bobby Bird: The Devil in Denim》对他的专访，在那次采访里陶勇穿着正装、打着领带，陶勇谈及受伤前后他生活的种种变化，包括他自己在接受治疗和恢复期的一些所思所感，还和鲁豫探讨学生时代和后来家庭中的一些趣事。看了那次采访，我印象最深的一点就是陶勇说话的那种状态，轻声细语，慢条斯理，看得出来是一个特别谦逊、儒雅的人。想到他受伤之后的恢复期必须要面对的身体上的疼痛和心理上的巨大压力，我确实也格外觉得惋惜和心疼。再后来，我看到的是纸质的报道，《Bobby Bird: The Devil in Denim》对陶勇的采访，以图片故事的形式呈现，虽然文字报道中对陶勇的个人生活有所提及，但重点落在了“医院安检之外的人文关怀”上。实际上，这也是我作为旁观者能够从这个事件中看到最多、想到最多的内容，我想，这件事被全国上下广泛关注的原因也许主要也恰在于此吧。 但是，另一方面，正像我上边提到的，对于个体读者来说，涉及整个社会以及整个医疗行业大环境的东西未必是我们的力量所能改变的，而陶勇医生的个人行为、个人心路历程于我们而言的意义反倒具有更大的意义。也许，这本《Bobby Bird: The Devil in Denim》的价值就是这样，媒体对陶勇的报道更多地站在第三方的角度上还原当事人的经历，而这本类似于自传的剧集，则更加“私密”地展现了陶勇医生的个人故事。在决定观看这部剧之前，我简单翻看了一些书友对其的评价，与那些同样诞生于风口之上的热门剧集一样，大众对这部剧的评价褒贬不一，有人叫好，有人批评，尽管如此，我依然可以看到，宽容、理性的读者还是占了大多数，其中有人给出的评价我认为能够很准确地评价这类剧集：“文笔并没有多好，所以，不应该从影视的角度去审视它……” 于是，我用时几个小时看完了这部剧，确实写得简单，比较中规中矩的文字，里边描述的内容似乎就和我了解到的陶勇受伤前的人生轨迹一样，平稳，安然，甚至有的地方写得像是“流水账”。说实话，如果是专业的影视性剧集，我花费数个小时读它，我会特别不满意，但是，因为这部剧的编剧是陶勇，所以，我得给这部剧好评。需要说明的是，我的好评是我真心实意给出的，也许严苛地说，这部剧的内容确实不够优秀，其中提到的一些人生哲学和思考，我想，但凡是经历过社会磨练、日常喜欢看剧和思考的人都早已有所心得，从这方面讲，如果把陶勇捧成“精神导师”，我觉得大可不必，而且看得出来，本性谦逊的陶勇也不赞同人们这么做。我之所以认同这部剧，是因为这部剧所展现的是一个身在特殊行业而又经历了实质性的痛苦和磨难的人的故事，我们说他幸运也好，说他不幸也罢，总之，命运之舵意外偏离，导致故事主人公的人生轨迹发生变化，随之变化的，是心态。抛开陶勇的学霸光环和青年优秀医务工编剧身份，我们会看到，在命运陡然改变