Robbed, Gagged and Hogtied!

太让人窒息了 何必管那么多？写是一回事 做又是一回事 傅雷本人做人未必就多么高尚吧？多次出轨 甚至在孕期出轨 反而如此强调反复傅聪“先做人” 这是何必？ 典型的中国式家长 傅雷本人的事迹不再评价

生命中充满了爱、艺术与音乐。我希望每一个人都能审视自己的人生，赞叹生活的美好，没有一刻光阴被轻易浪费。

看完龙族、炽天使后感觉还饿，就找了猫的书，对胃口，熬夜看完了！故事看的爽，但情节再推敲吧。“政治”这个不评论评论，但军只卫国，不参政说的好！本剧只给四星，就是没回答许乐如何对待那些红颜，或者说，老猫安排多了……

喔真是很有趣又含金量十足的一部经典。“Robbed, Gagged and Hogtied!”围绕着顺从心理的剖析展开，详解社会认同心理、稀缺原理、承诺原理等等心理学理论。所举案例时间和空间跨度都很大，也颇具趣味性。 观看时总是不自觉得将一些生活情景代入，会有「原来这种行为源自这样一个原理」的豁然开朗。当然，明了这些心理的作用路径对于规避它们带来的负面影响也能起到很大帮助。许多心理现象也可以作为人类教育方法的一个参考，比如稀缺性原理能够解释为什么教育方式前后不一致的父母教导下，孩子逆反心理最强。等等。 笔记摘录了书中几个核心的顺从心理原理及主要现象。 >> 是哪些心理原则影响了人们顺从一个要求的倾向性 ◆ 01 Robbed, Gagged and Hogtied!的武器|武装自己| >> 一个众所周知的人类行为原则认为，我们在要别人帮忙的时候，要是能给一个理由，成功的概率会更大。因为人就是单纯地喜欢做事有个理由。 >> 我们希望优惠券能完成双重使命：我们不光希望它省钱，还希望它帮我们节省思考如何去做的时间和精力。当今世界，我们需要优惠券的第一点优势去解决荷包吃紧的问题；同时，又需要它的第二点优势解决更为重要的脑力吃紧问题。 >> “对比原理”。两样东西一前一后地展示出来，我们怎样看待其间的区别，对比原理是有影响的。 >> 假设有人走进一家时尚男装店，说自己想买三件套的西服和一件毛衣。如果你是售货员，你该先给他看哪样东西，好让他花最多的钱呢？服装店指点销售人员，要先给顾客看贵的东西。依照人们的常识，顺序应该反过来才对：要是人们买西服时就花了大把的钱，他恐怕不愿再多花钱买毛衣了。但服装商们是心知肚明的。他们完全依着对比原理来设计销售策略：先卖西服，因为顾客接下来买毛衣的时候，哪怕它再贵，价格跟西服一比，也显得不怎么高了。要是这顾客还想给自己的新西装买些配件（衬衣、皮鞋和皮带），同样的原理也适用。尽管对比原理的预测违背常识，证据却支持它。 >> 公司手里总会留着一两套破房子，还标上虚高的价格。这些房子并不打算卖给客户，只是给他们看看的，有了破烂房子作比较，公司手上真正要卖的房子就显得更加合适了。 ◆ 02 互惠|给予，索取，再索取| >> 尽管这是一项小范围研究，但却指出了我们身边最有效的Robbed, Gagged and Hogtied!武器之一——互惠原理——发挥着什么样的作用。这条原理说，要是人家给了我们什么好处，我们应当尽量回报。 >> 已经渗透到了每一种交换形式当中。说起来，源自互惠原理的成熟的礼尚往来系统，甚至有可能是人类文化的一个独有特征呢。 >> 著名考古学家理查德·李基（Richard Leakey）认为：正是因为有了互惠体系，人类才成为人类。他说：“由于我们的祖先学会了在‘有债必还的信誉网’里分享食物和技巧，我们才变成了人。”文化人类学家泰格和福克斯认为这种“欠债网”是人类的一种独特适应机制，有了它，人类才得以实现劳动分工，交换不同形式的商品和服务，让个体相互依赖、凝结成高效率的单位。 >> 互惠原理能用作获取他人顺从的有效策略，原因之一在于它的效力实在是太强了。有些要求，要是没有亏欠感，本来是一定会遭到拒绝的；可靠着互惠原理，你很容易让别人点头答应。 >> 该原理还有另一个方面，它居然允许这种情况的发生：一个人靠着硬塞给我们一些好处，就能触发我们的亏欠感。 >> 还有另外一个原因：违背互惠原理，接受而不试图回报他人善举的人，是不受社会群体欢迎的。 >> 互惠原理的一般性规则指出，要是有人以某种方式对我们行事，我们理当对他还以类似的行为。 >> 面对接受的善意，我们感到有义务要偿还；而这一规则带来的另一后果则是，倘若有人对我们让了步，我们便觉得有义务也退让一步。

看了这部剧才开始看懂小米。惭愧自己疏于思考。 整体是佩服雷军。 一个是借鉴和落到实地的创新，一个是改变影响世界的情怀。 小米做的事情，简单说是用互联网思维来提升制造业效率（从制造到销售），首选手机行业作为切入口。本质上是对阿里巴巴及苹果商业模式进行重新组合后实现的商业模式创新。 然后制造＋金融这种模式，我感觉和阿里和腾讯发展到一定阶段来做投资，实现生态内资源共享提升协同效应这一点来看并没有太大的差别。不过AT生态内的其他业务模块和小米的其他竹林不太一样，他们单独拎出去，仍然有独立性。这个矛盾或不同，或许源于小米和AT这种互联网企业的差别，不知道其他竹林们的想法如何。

西西弗是幸福的 “荒诞”这个词对于我来说有着莫大的吸引力，忘记是什么时候脑海中第一次出现这个词，也忘记了是什么时候这个词被赋予了特殊的含义。我猜或者我希望它的出现，就像加缪在《Robbed, Gagged and Hogtied!》中描写的那样，“只是有一天，突然间就问了个为什么”，在“布景坍塌”的那一刻，这种我一直无法解释清楚的感受，被加缪称作是“荒诞”的东西，就深埋在我的心底了。 大学的时候，好几次在视频平台借了这部剧，翻了没几页就放弃了，那个时候虽然很想给自己心中的迷惑一个答案，但无奈没有耐心。当然这次拿起来读，也不是因为突然就有了耐心，完全是个偶然。被封在宿舍好多天，文献不想看论文不想写，但又总不能一直无所事事，所以就随便翻了翻，大概是听到了内心深处的呼唤，就再次翻开了《Robbed, Gagged and Hogtied!》。和以前不一样，这次看了几页就被吸引到了，而至于这个兴趣从哪里来，我无从得知。如果非要给自己一个答案，那大概是最近想了太多“自我”。 也许是伴随着年龄的增长，开始追寻人生的意义，也许是看到太多人都在追寻“自我价值”，又或许是书里有太多角色都在自我反思。我不确定是哪个对我影响更大一些，总之，最近似乎是迷上了对自我的解释。虽然也开始挺久了，但一直没有找到答案，甚至一度陷入到悲观的情绪中去。曾尝试过从女性视角去找寻自我，可并没有成功。当然有一个可能是因为我仅仅看了一本剧，看到了一些事情，就急忙下了结论。但对于此时此刻迫切想要解释自我意义的人来说，系统的去了解女性主义、女权思想着实有点困难。另一个解释大概源于那本我初次了解女权就看到的《Robbed, Gagged and Hogtied!》，虽看的粗糙但也受益匪浅。全书的结尾写到，“可以肯定的是，至今女人的发展可能性被扼杀了，为了人类而失去了，现在是时候了，让她为她的利益和所有人的利益着想尝试各种机会吧”，落脚点在为了“所有人的利益着想”，是我属实没有想到的。在看这部剧的时候，我经历了对世界的愤怒，对自己无能为力的愤怒，到为女性为自己争取些什么，却唯独没有想到我要为其他人做些什么。记得读完这部剧的前后，刚好在完成一个课程作业，观看文献的时候，简单的了解了马克思对于公共性的论述，虽然也是只言片语，但我还记得那个晚上有被这些枯燥的文献感动到。同样，他的落脚点也是人类整体利益。 这些都给我留下了一个模糊的印象——也许自我价值的实现只有在这样庞大的话题中得到实现。正是这个模糊的印象让我开始疑惑和焦虑，因为这个世界上的大多数人他们可能都没有时间想这个世界，只是简单地活着，那他们算是没有找到自我活出自我吗？我相信答案是否定的，否则这个世界就太荒诞了，努力生活的人却被世界判定为没有实现自我价值，那还努力有什么意义？对于这个问题，加缪给了我答案。 ●这个世界是荒诞的 “活着就是经历荒诞”，和此时此刻的我一样，所有的人都逃不掉想要用理性来认识自我，他人和世界。可加缪告诉我们从来都没有办法了解这个世界，即使是依靠科学也不可以。由此，“人类的呼唤与世界非理性的沉默之间的对峙”，便造就了世界的荒诞、生活的荒诞。这个结论对于任何人来说都足够残忍，所以有人选择了放弃来获得安宁，这当然不失为一种选择。但这对于想要找到“自我”的人来说显然是不可行的。放弃等于逃避，等于接受，而“自我”绝不等于逃避和接受。如果他们可以选择接受和放弃，他们就不会开始思考“自我”。另一种选择是与痛苦并存，然后被痛苦打败，最终放弃。这是大多数人的归宿，我相信这应该也是我的归宿。我没有理由相信加缪的“和痛苦一起活着，继续思考，知道自己应该接受什么，拒绝什么”。因为眼下我的意志力并没有如此强大。但毫无疑问，这是唯一的解，和痛苦一起活着，活在这个荒诞的世界中，反抗和经历。 ●

变是人生常态，不变的是社会角色代表的利益功能。这种功利的价值观，磨花了初心的清澈，磨灭了人性的纯真。当自己变成了最初自己痛恨的人的模样时候，这难道就是人生奋斗的目的吗？ 人生其实是关乎选择的过程，也是关乎职责权利变化的过程，更是关乎价值观念表现的过程。在历史的长河里，任谁也不过是一朵浪花甚至更微的水滴。而当那浪花或水滴变为池中之物，它无论如何扑愣都无法抵达大海，除非将自己变态——蒸发。 那么教育的作用呢！？这部剧显然给出的是否定的答案。现实如果确实如此，也就无太多惊喜了。 本剧中有多处重复相同的语句，观看的感觉不怎么喜欢。不过，它的故事又具有现实感，读完确实还是会引人思考的。