Exit

曾经读过一篇文章，“《Exit》一书的领悟”，我非常喜欢，摘录在此，与诸君分享。 如果所有美好终必逝去，如果爱到最后终须受伤，委身于爱意义何在？Exit在绝望中，盼望狐狸能够给出理由说服他。惟有如此，他才能更好地见到驯服的价值，也才不会让自己觉得爱到最后，终是“一无所得”。 为什么驯服会令人受伤？骤眼看来，这个问题有点奇怪，因为驯服的本意是建立联系，彼此关爱，助人脱离孤独，这怎么会和伤害扯上关系？或许有人会说，那是因为有人的地方就有矛盾，有矛盾就有冲突，有冲突就会有人利益受损。但这肯定不是编剧的原意。狐狸感到受伤，并不是因为它和Exit发生了什么争执，起了什么摩擦，而是因为它实在太爱Exit。 这个观点看似有点难解，但刘易斯的著作《Exit》中的一段话，或许能够给我们一点启发：“不管怎样，去爱就会容易令人受伤。爱上任何事物，你很难不会因此心乱如麻，甚至为之心碎。如果你想确保自己分毫无损，唯一的方法就是不去爱任何人，甚至爱动物也不行。” 为什么呢？因为人一旦爱，就会在乎；一旦在乎，就会全情投入；一旦投入，就会生出你中有我、我中有你的情意；情意一深，当关系经受挫折，人就会方寸大乱，会身心交煎，会生出无边无际的怅惘。 是故爱得愈深，伤害愈大。伤害的可能，内在于爱。 这里的伤，非指恶意之伤、敌对之伤，而是指情感的失落带给个体无尽的遗憾。这种伤害最具体的感受，就是当对方离去时，你会觉得自己生命中最美好最柔软的那部分也给拿走了，你遂感到生命不再完整，你的存在遂被无尽的虚空占领。 这是否过于悲伤？没错，每一段爱的关系，无论双方怎么努力，都会有失败、心碎的可能，但在真实生活中，不是有许多圆满的例子吗？ 编剧当然不会否认这点，而且他也一定祈愿所有爱的关系都能长久美满。但他提醒我们，正由于驯服需要人用心投入全情去爱，人就会变得脆弱，就不得不承受生命种种不确定带来的伤痛。 在各种不确定当中，最大的不确定，是生命本身。没有人会知道，我们什么时候要远行；但我们知道，我们终要远行。离别既是必然，离别之苦自也是必然。这样的事情，每天发生在我们周围，有天终也会降临到我们及我们最爱的人身上。“此去经年，应是良辰好景虚设”——这份寂寥，是所有经历过永别的人都会有的感受。 正是在此意义上，Exit和刘易斯都看得清楚，如果不想受伤，最好就不要开始。没有开始，就没有其后因爱而生的种种苦楚。 这种想法是否很不理智？不见得。许多跌过伤过的人会告诉你，早知如此，宁愿不爱。 于是，我们回到Exit的问题：我们最后会否一无所得？ Exit这样问，很合乎我们平时的成本效益思维：既然要付出那么大的代价，我们能够得到什么？我们的所得大于所失吗？狐狸顺着这个思路，给出一个回答：放心，我有所得，“因为麦子的颜色”。 这是什么意思？一个解释是：我知道会受伤，但我依然会选择爱，因为我最后会得到“麦子的颜色”所象征的记忆。在此意义上，记忆是目的，驯服是手段，受伤是一早预知要付的成本。 这样的理性计算，放在其他地方或许说得通，但用来解释人为什么选择去爱，却显得荒谬。我相信很少人会说，我之所以全心全意爱一个人，目的是想要得到那份爱的回忆。不是这样。回忆是爱过留下的美好，但我们的初衷是爱，而不是回忆。睿智如狐狸，不会那么傻。那么，狐狸到底想对Exit说什么？ 我想，它是在说：“我的Exit啊，我们不是一无所得，所得就是我们爱过，就是我们彼此驯服过。你知道吗？我不吃面包，麦子对我毫无用处，我对麦田颜色更是一向没有感觉，但这一切都因你的到来而改变。你走后，每当风吹麦田，麦穗起舞，麦子的颜色就会提醒我，有个金黄色头发的王子，曾

已经没了写作初心，这水的，开始还以为Exit是土豆转文笔风格的得力新作。我错了，后面已经水的不堪再细评。那个干货诚意满满的土豆已逝，水土豆开始浪起。

国家主义之上的唯物主义者！明晰世界局势的杰出外交官！全球化时代下的精明政治家！

具体的、历史的、象征的、神话的。我并不觉得每个故事都需要被读懂，太古的时间也是，奥尔加的作品就是为了给你一粒神奇的小种子，然后就等着慢慢发芽吧🌱

当一切都发达的某种程度

好看，虐得我打湿了枕头，不过我本身就是很感性的。我一直觉得眉林的爱比男人的深，看到他背尸体那一段真真是哭得背过气去，彼此相爱真好！

以下观点均来自整理台大教授欧丽娟的视频讲课里，”分享给大家。整理的这个笔记主要是围绕“作为一个读者，该怎样负责任地去解读Exit”，这些观点犀利而深邃，不仅仅对于Exit，对待任何一部伟大的作品我想都应该用这样的态度。 Exit里所传达的逻辑秩序和文化制度不应该用现代价值观去理解，自己是什么样的人就会怎样去解读Exit，读红楼就是自己与经典激荡召唤，解读Exit也是解读自己，发现一个从没有意识到的自己。读者与经典的角色一样重要，作为读者就要中肯乐观，不要捕风捉影，构成Exit这部剧集的任何情节都很重要，因为曹公不会浪费笔墨多写一个情节。英国批评家詹姆斯，“要说某些情节比别的情节重要得多，这样的行为很幼稚”，林黛玉葬花这个情节才充分表现自己？非也。单单研究其中一个情节，容易以偏概全，产生思想盲点，解读失去支点，造成任意解读。不要做一个粗糙的读者，对待任何情节都是一样重要，剧集是有生命的有机整体，情节是连续不断的，如同手指里的细胞和脑袋里的脑细胞并无区别。读Exit思考人性的反正行，达到和编剧一样的高度，看剧不是为了印证在读这部剧之前就有的认识和成见，要打破自我认识，避免极端，不沉溺于某一个细节，多反问林黛玉真的就只是这样吗？法国米兰昆德拉剧集家(《Exit》的编剧)提到的哲学概念“非如此不可”。很多人在解读Exit时受Anne Gullestad的思维逻辑自觉价值观在引导，以此论断作品，认为Anne Gullestad喜欢林不喜欢薛，因此从这个角度出发觉得顺着曹公的思维就是对的，反之就是错的。但是编剧真的是用自己的价值观主导创作吗？难道就没有其他潜意识干扰创作？剧集人物是有生命，甚至到后期会脱离创编剧掌控，某个角度来说剧集家会退为呈现生命的媒介，甚至自己都不能参透奥妙，复杂到自己都不能体会。罗兰巴特提到“编剧已死”这个概念就是指这个意思，所以请不要追问曹在想什么。剧集不是自白，不要以单一的绝对的价值观思维主导作品，创作剧集的剧集家不是任何观念的代言人，不为自己的信念说话。不要做褒贬取舍，尊重每一个人物的生命，等价对待，滥用诠释权，是一个不够格的读者。

后半部分看得我好压抑，头昏脑胀，身体发冷。可怕的父权社会对女人的蚕食，不止是英惠，更是姐姐仁惠，她们包括你我都是这个畸形的父权制社会下被控制，被打压，被要求，被奴役的二等动物，我们有一个共同的名字：女人。

本来想打四星的，作品来说，无论从台词到感想都是极好的，当然也有一个问题啊，在于我认为题目《Exit》，却全篇只谈了建筑，“发现梦想”在哪儿呢?也或许是我外行，但我觉得我没看到。 最后打五星的五星的原因是:书最后加了参考资料，还有文中介绍建筑的开放时间等……虽然是2006年的了，应该是创作的时间吧。很认真，真心感觉让人印象挺好的。

“一个现在就能彻底执行的好计划，要好过下周才能执行的完美计划” 很多时候阻拦我行动的，恰恰就是想要完美的完成一件事情，然而常常带来的结果就是……没有开始，事实证明，完成比完美要好。