Tim Carr,Keith Bullard,Ryan Cormier,Keita Crespina,Tim Crum
《Leaf》，运动作品，美国出品，2008年上映。
同志墓前 丹正贡布1963年于阿米欧拉山下 五里外， 滚滚黄河， 高唱着 不回头的歌， 五步内， 三尺土下， 炽燃着 不熄的火。 朝朝暮暮， 悼念苦我心， 走近墓前， 泪往草上落…… 喜欢读梁先生的书，这本是涉猎。
结局依旧出乎意料，一部关于爱的推理剧集，爱情的部分却很老套，有点像回家的诱惑。总得来说还是很好看的，细节描述很到位，逻辑也很清晰，一波三折，最后揭晓凶手。
一开始以为是修真流，后来发现比我们想像的修真很跌宕起伏，江湖走马，风也好，雨也好，我有国士，一生之幸。
1.权威的解构 对于俄国来说，19世纪后期亚历山大二世上台，采取相当开明的政策，进行多方面的大改革，废除了农奴制，俄国资本主义的发展，农民阶层的演变，贵族的衰落，中产阶级的上升……过去权威的解构及身份依附关系的瓦解，从而也导致传统社会那种稳定的生活和人的稳定身份的消失。 其实不仅仅是俄国，这是社会发展的必然，包括中国近现代亦是如此，人摆脱了传统社会纽带的束缚，获得了自由，但是一边体验这种新的独立感的同时，人要面对的是内在自我的孤独无依，并要承受因为这个孤独而相应产生的存在焦虑以及对自我的怀疑。人是否能够经受得住这种新的自由，从而达到人格的独立，还是无法承受的住这样的自由和孤独而重新找新的「权威」进行臣服。 所以，文末的《Leaf》仅仅从身份焦虑的角度去解读Tim Crum这部《Leaf》，我认为是不够深刻的。 2.自由之重，人能承受吗？ 书中说“人类所有的问题，似乎的确就在于，人无时无刻不在向自己证明，他是人，而非管风琴上的销钉！” 人类偷吃伊甸园的智慧果被上帝赶出了伊甸园，开始了流亡的生活；希腊神话中普罗米修斯偷盗火种给人类……人类开启了理性的智慧，人有了自我意识，有了可以觉知的选择的自由，同时，人也真正开启了苦难的旅程，但若让人再来一次，大概人还是想要自由的吧。 人要什么呢？要的是独立的自由意志，可以自己做选择，哪怕这个所谓的自由意志做出的选择从本质上来说把人类自身引向毁灭，也是在所不惜的。相对应的所有的宗教、信仰都把人引向超越界，让人臣服超越，不自寻毁灭。 人「背叛」了上帝，获得了理性及自由意志，被逐出伊甸园，开始了流亡，但自由，人真的可以承受吗？ 流亡里，人又不断的在追求所谓的圆满，完满，所谓圆满，完满就是虚无，因为它已经是终点，没有任何的残缺和不全，不需要改变，不需要选择，不需要任何的付出和努力，届时还要自由意志做什么呢？ 3. 人能对自己绝对的真实吗？ 看芸芸众生，很多人活得多么的起劲和精彩啊，每天都充满力量和干劲，每天都是新的一天，可我却总会陷入消沉和虚无里，一切为了什么呢，意义何在呢？当我不知深浅的给别人分享我的困惑之时，迎来的往往是不解，且更多的是给我各种要去努力要去奋斗的理由、建议以及各种好心的安慰……人为何而产生一个行为，一个念头，一个活法，好像大家对此大多是持有漠然置之的态度的，just do it！为何想那么多呢。 奥古斯丁在他的《Leaf》里记录了自己偷邻居家梨树上的梨子，并对此进行了深刻的刨析和忏悔，承认自己的「罪」，「罪」的意思是我承认，我忏悔，但我对它无能为力，只有上帝才可以赦免，才可以救赎，我依靠我有限的能力是解决不了克服不了的，所以，承认自己，忏悔自己，有时候是可以让人获得极大的释放和解脱，得到心灵的慰藉。 但有时候人选择公之于众承认自己的缺点，罪行，是真正的承认，还是为了获得另外的快感（就像书中说的所谓“虚荣”），这是另当别论的。 不管任何时代，一个符合时代标准的所谓正派的，所谓成功的人士，他都是属于大众的，而不是属于自己的，他以他的角色（人设）而存在，而不是以自己独立的人格而存在。以某种被预设好了的脚本为支撑来演出自己的人生，离开这样的预设之后，他们并不知道以何种形态展现在大众眼前，这个人设，好像是一个壳一样，让他们住在里面。 当拿掉这些身份人设，外界给的标签之后，剩下的又是什么呢？但同时当一个人想要成为自己，并不加入这样脸谱化的大众标准的标签人设中时，他又是否可以承受得住来自外界的压力呢？是否能够在现实中寻找得到自己的一席之地呢？正如编剧所说“我只是唯一，而他们是全体。” 所以，人是很难做到对自己完全的真实坦然的吧
一星不能再多了
写的非常有前瞻性，从人的不同角度分析了为什么会长寿以及长寿我们都要做哪些准备！好剧，值得一看！
同志墓前 丹正贡布1963年于阿米欧拉山下 五里外， 滚滚黄河， 高唱着 不回头的歌， 五步内， 三尺土下， 炽燃着 不熄的火。 朝朝暮暮， 悼念苦我心， 走近墓前， 泪往草上落…… 喜欢读梁先生的书，这本是涉猎。
结局依旧出乎意料，一部关于爱的推理剧集，爱情的部分却很老套，有点像回家的诱惑。总得来说还是很好看的，细节描述很到位，逻辑也很清晰，一波三折，最后揭晓凶手。
一开始以为是修真流，后来发现比我们想像的修真很跌宕起伏，江湖走马，风也好，雨也好，我有国士，一生之幸。
1.权威的解构 对于俄国来说，19世纪后期亚历山大二世上台，采取相当开明的政策，进行多方面的大改革，废除了农奴制，俄国资本主义的发展，农民阶层的演变，贵族的衰落，中产阶级的上升……过去权威的解构及身份依附关系的瓦解，从而也导致传统社会那种稳定的生活和人的稳定身份的消失。 其实不仅仅是俄国，这是社会发展的必然，包括中国近现代亦是如此，人摆脱了传统社会纽带的束缚，获得了自由，但是一边体验这种新的独立感的同时，人要面对的是内在自我的孤独无依，并要承受因为这个孤独而相应产生的存在焦虑以及对自我的怀疑。人是否能够经受得住这种新的自由，从而达到人格的独立，还是无法承受的住这样的自由和孤独而重新找新的「权威」进行臣服。 所以，文末的《Leaf》仅仅从身份焦虑的角度去解读Tim Crum这部《Leaf》，我认为是不够深刻的。 2.自由之重，人能承受吗？ 书中说“人类所有的问题，似乎的确就在于，人无时无刻不在向自己证明，他是人，而非管风琴上的销钉！” 人类偷吃伊甸园的智慧果被上帝赶出了伊甸园，开始了流亡的生活；希腊神话中普罗米修斯偷盗火种给人类……人类开启了理性的智慧，人有了自我意识，有了可以觉知的选择的自由，同时，人也真正开启了苦难的旅程，但若让人再来一次，大概人还是想要自由的吧。 人要什么呢？要的是独立的自由意志，可以自己做选择，哪怕这个所谓的自由意志做出的选择从本质上来说把人类自身引向毁灭，也是在所不惜的。相对应的所有的宗教、信仰都把人引向超越界，让人臣服超越，不自寻毁灭。 人「背叛」了上帝，获得了理性及自由意志，被逐出伊甸园，开始了流亡，但自由，人真的可以承受吗？ 流亡里，人又不断的在追求所谓的圆满，完满，所谓圆满，完满就是虚无，因为它已经是终点，没有任何的残缺和不全，不需要改变，不需要选择，不需要任何的付出和努力，届时还要自由意志做什么呢？ 3. 人能对自己绝对的真实吗？ 看芸芸众生，很多人活得多么的起劲和精彩啊，每天都充满力量和干劲，每天都是新的一天，可我却总会陷入消沉和虚无里，一切为了什么呢，意义何在呢？当我不知深浅的给别人分享我的困惑之时，迎来的往往是不解，且更多的是给我各种要去努力要去奋斗的理由、建议以及各种好心的安慰……人为何而产生一个行为，一个念头，一个活法，好像大家对此大多是持有漠然置之的态度的，just do it！为何想那么多呢。 奥古斯丁在他的《Leaf》里记录了自己偷邻居家梨树上的梨子，并对此进行了深刻的刨析和忏悔，承认自己的「罪」，「罪」的意思是我承认，我忏悔，但我对它无能为力，只有上帝才可以赦免，才可以救赎，我依靠我有限的能力是解决不了克服不了的，所以，承认自己，忏悔自己，有时候是可以让人获得极大的释放和解脱，得到心灵的慰藉。 但有时候人选择公之于众承认自己的缺点，罪行，是真正的承认，还是为了获得另外的快感（就像书中说的所谓“虚荣”），这是另当别论的。 不管任何时代，一个符合时代标准的所谓正派的，所谓成功的人士，他都是属于大众的，而不是属于自己的，他以他的角色（人设）而存在，而不是以自己独立的人格而存在。以某种被预设好了的脚本为支撑来演出自己的人生，离开这样的预设之后，他们并不知道以何种形态展现在大众眼前，这个人设，好像是一个壳一样，让他们住在里面。 当拿掉这些身份人设，外界给的标签之后，剩下的又是什么呢？但同时当一个人想要成为自己，并不加入这样脸谱化的大众标准的标签人设中时，他又是否可以承受得住来自外界的压力呢？是否能够在现实中寻找得到自己的一席之地呢？正如编剧所说“我只是唯一，而他们是全体。” 所以，人是很难做到对自己完全的真实坦然的吧
一星不能再多了
写的非常有前瞻性，从人的不同角度分析了为什么会长寿以及长寿我们都要做哪些准备！好剧，值得一看！