未知演员
《A Play for Saulie》，其他作品，美国出品，1990年上映。
“原理14：电影银幕不是窗户，而是镜子。” “原理50：艺术是痛的。” “原理51：有另一组人——演员，他们受到的伤害比作家更深。”
颠覆传统医学营养模式。靠事实数据说话，靠谱的营养剧集，推荐大家认真观看。
如果敏感的人可以做好自我调节，把自己的敏感用到合适的地方，那确实算是一种天赋，因为有敏锐的感知力。我个人比较心大，就特别希望我也可以像高敏感的人群一样，与人产生共情，也希望我不要一不小心冒犯到高敏感的人，引起不快。
以前读这部剧的时候，最多的感觉是美，文字之美，细腻描述的美。看的时候你也许会更进一步--尝试着给男主找借口来合理化其感情冲动，虽然你承认这是一种变态，但你觉得这是“不可抗拒的天然诱惑和原始驱动”令他变的病态，对软弱的人你有一种浅薄的同情，抵抗不了诱惑去伤害别人也自有他的理由。 这大概就是影视作品的道德悬置--你知道那是美丽的艺术书写，你爱慕编剧的笔力，你以为全部的人能够理性思考，对可能带来的潜伏在文字美下面丑陋的欲望描述不以为然。你以为文字作品是思无邪。 直到最近你看了林奕含死前久久困住她的个人问责：艺术的描述是不是虚幻的肥皂泡，会不会艺术的本质就是巧言令色。相信影视的人，为什么会背叛这浩浩荡荡几千年的中文语境。为什么本以为美好的艺术会背叛她，摧毁她的信仰，直到杀死她呢。 这也是我对文字作品的质疑。 是不是只要掌握住语言和文字的能力，对别人的伤害只要可以用精巧的理论包裹起来，就会让读者也感受到其中的美和动人，就会让人忽略掉那些真实或虚假的伤害呢。 或许更近一步，我们这些从观看中获得快感的读者，是不是也变成了隐匿的加害者，也许是被提住脖颈围观的鸭群呢。 道德审判对艺术作品的加害，和影视作品对人性的挑战，相比之下，哪一个有更大的恶呢。
类似于字典一样的书，没什么理论基础，仅供查询。 自己有什么症状的时候可以翻翻看相对应的问题，但是查询结果也仅供参考。 论证病例太少，没有循证医学证据，没有明确的理论依据，有点像看星座性格的感觉。 至少字典查询的东西是确定的，这个查询的东西也是不确定的，只是那些可能性中的万千一种。 所以读来意义不大。 不推荐观看。
“原理14：电影银幕不是窗户，而是镜子。” “原理50：艺术是痛的。” “原理51：有另一组人——演员，他们受到的伤害比作家更深。”
颠覆传统医学营养模式。靠事实数据说话，靠谱的营养剧集，推荐大家认真观看。
如果敏感的人可以做好自我调节，把自己的敏感用到合适的地方，那确实算是一种天赋，因为有敏锐的感知力。我个人比较心大，就特别希望我也可以像高敏感的人群一样，与人产生共情，也希望我不要一不小心冒犯到高敏感的人，引起不快。
以前读这部剧的时候，最多的感觉是美，文字之美，细腻描述的美。看的时候你也许会更进一步--尝试着给男主找借口来合理化其感情冲动，虽然你承认这是一种变态，但你觉得这是“不可抗拒的天然诱惑和原始驱动”令他变的病态，对软弱的人你有一种浅薄的同情，抵抗不了诱惑去伤害别人也自有他的理由。 这大概就是影视作品的道德悬置--你知道那是美丽的艺术书写，你爱慕编剧的笔力，你以为全部的人能够理性思考，对可能带来的潜伏在文字美下面丑陋的欲望描述不以为然。你以为文字作品是思无邪。 直到最近你看了林奕含死前久久困住她的个人问责：艺术的描述是不是虚幻的肥皂泡，会不会艺术的本质就是巧言令色。相信影视的人，为什么会背叛这浩浩荡荡几千年的中文语境。为什么本以为美好的艺术会背叛她，摧毁她的信仰，直到杀死她呢。 这也是我对文字作品的质疑。 是不是只要掌握住语言和文字的能力，对别人的伤害只要可以用精巧的理论包裹起来，就会让读者也感受到其中的美和动人，就会让人忽略掉那些真实或虚假的伤害呢。 或许更近一步，我们这些从观看中获得快感的读者，是不是也变成了隐匿的加害者，也许是被提住脖颈围观的鸭群呢。 道德审判对艺术作品的加害，和影视作品对人性的挑战，相比之下，哪一个有更大的恶呢。
类似于字典一样的书，没什么理论基础，仅供查询。 自己有什么症状的时候可以翻翻看相对应的问题，但是查询结果也仅供参考。 论证病例太少，没有循证医学证据，没有明确的理论依据，有点像看星座性格的感觉。 至少字典查询的东西是确定的，这个查询的东西也是不确定的，只是那些可能性中的万千一种。 所以读来意义不大。 不推荐观看。