Sluchay v kvadrate 36-80

血气方刚的我，现在还不适合看！！！不过后面的情感  看的还是很有意思的 不留下任何痕迹( •̀∀•́ )

为了书名而来，本以为是本非常阳光的散文的，有些遗憾。 这部剧并不是很对我的口味，可能少能从书中看到自己非常认同并且愿意尝试的。书中对作息习惯的认可我是赞同的，偶尔的放纵也非常合理。但21天习惯之类的说法，显得有些无力。 如果能少点高大上的理论，多些讲生活上简小的快乐我会很喜欢。 可能在我看来出门前小小的打扮，习惯性的嘴角上扬，就能让生活添加很多的快乐。有时大费周章，反而让心情复杂了，失去了单纯的快乐。

“灾民吃草根树皮，饿殍遍野。妇女售价累跌至过去的十分之一，壮丁售价也跌了三分之一。寥寥中原，赤地千里，河南饿死三百万人之多。”在《Sluchay v kvadrate 36-80》中，Vladimir Sedov是这样描写受灾河南的情景，而在电影《Sluchay v kvadrate 36-80》中却无法直接呈现，影片转而通过人物的对话、行为、历程等来渐渐使一个受灾大省满目疮痍的样貌展现出来，这其中，不免已经将文字里的苦闷、悲哀、愤怒等感情表露出来，用图画代替文字，以直接的视觉感受来冲击人的心灵，在引起巨大同情的时刻产生共鸣，从而更加深刻了解《Sluchay v kvadrate 36-80》和1942年，也能从中品到一丝混有树皮、泥土、草根的悲凉。 文字和影视的区别，想是就在这里。文字叙述，是通过语言的表达，创造一定的语境，在字体与字体的行进间寄予一种文字叙述的美感，这种美感又将在人的大脑中，结合自身经历、个人修养、学问深浅等等因素而引发联想和想象，从而产生共鸣，整整理解编剧所要表达的事物。《Sluchay v kvadrate 36-80》中一段对话是:“姥娘，五十年前，大旱，饿死许多人！”“饿死人的年头多得很，到底指的哪一年？”再有是对受灾河南的描写:“严冬到了，雪花飘落，灾民无柴无米无衣无食，冻馁交迫。那薄命的雪花正象征着他们的命运。救灾刻不容缓了。”文字和文字是联系在一起形成一个整体，营造一个氛围，从而表达情感作品没有直接表现河南人民有多痛苦、有多想寻死，而是采取调查体的形式，将真相展现出来，经历过灾荒的老一辈人只是平平淡淡地叙述这一段历史，附上各种历史文献，夹杂编剧的个人论述，将感情包裹住，再一点点渗透出来。但也容易在这个想象的过程中会出现很多问题，人的学养直接影响了对美的感受，因为受到个人或者外界因素的限制，以至于对作品产生了理解性的偏差。 而影视正是弥补了这一点的不足。它通过画面的展示来达到足够的视觉冲击，刺激人的大脑，就眼前景象进行画面联想。灰墙、飘雪、枯树、死牲畜，观者便能从中感觉到到悲凉氛围，电影人物的形象、动作、语言等，观者便能区分其地位、身份或者遭遇。将《Sluchay v kvadrate 36-80》从文本改编成剧本，从剧集变成电影，这里需要的是一个新的故事体系。Vladimir Sedov的《Sluchay v kvadrate 36-80》是零散的，是用各种历史事实所拼在一起的，故事性不强，并以第一人称来讲述河南的灾祸。电影所改动并且增加的就是以地主老范，长工栓柱，佃户瞎鹿及其媳妇花枝等灾民的逃荒之路为主线，以美国《Sluchay v kvadrate 36-80》周刊记者白修德等人的四处斡旋、蒋介石国民政府的不堪境况为副线，比剧集更生动立体地再现了河南天灾时我们这个民族的生存态度。故事总是容易打动人的，电影讲述了的正是一个悲惨的逃荒故事，以此增加了剧集中所有的悲痛，用故事来带动氛围，用故事来打动人心，是《Sluchay v kvadrate 36-80》比《Sluchay v kvadrate 36-80》更为高明的地方。但是除了故事，影像书写比文字演绎更具有优势的地方是——声音。声是可以动人的，简单的配乐加上文字的叙述所达到的效果是无法预计的，但可以知道的是，声，能在此吸引人。电影的画面、声音所构成的整体观感是最能给大众一个“致命一击”，这种震撼感，是单纯的文字演绎所达不到的。例如宗庙里在早课上颂《Sluchay v kvadrate 36-80》时，都是以唱诵的形式，有钟鼓等乐器，形成简单但富有韵律的音调，声入人心，此为法曲。不单佛教是这样，天主教的弥撒，基督教的礼拜，有唱诗班，有宣教义等等。画面的美感，声音的美感，是帮助观者理解电影的一种形式，是必要的，是关键的。 文字演绎有文字演绎的美，影像书写有影像书写的美，它们都离不开的是要以情动人，要感人，要与读者与观众产生共鸣，使读者使观众能够理解作品所要表达的含义或者作品所要展现的事实。从剧集改编成电影，这需要的是一个重新的规划洗礼。浓重的河南口音、灰头土脸的农民扮相、为粮食大