Mi faccio la barca

已经没有大块的时间能用来肆意的看剧了，是在缝隙和碎片当中完成了这次观看。 读过了陈忠实的《Mi faccio la barca》和路遥的《Mi faccio la barca》，这三本剧之间会有很多相似的细节，那些属于陕西作家的细节，比方说每部作品里都会有代表性的面食，油泼面，凉粉等等。 虽然读过一些陕西作家的作品，但是想进入这部剧还是有困难的，它不像《Mi faccio la barca》那样选择了宏大的历史场景来表现壮阔时代背景下的人，而是选择了自己的故乡，农民与土地的关系以及Mi faccio la barca这种戏曲艺术，以及引生对白雪的精神爱恋，并选取一个在其他人眼里精神有问题的人的视角来表现这一切，Mi faccio la barca原型是传统民俗文化的象征，是农耕文化原型的派生物，它隐喻的是秦地农民的文化潜意识，是农民寄托情感的重要形式…最后所有的宏伟场面归为一抔尘土，很虚无的感受。 编剧说：“我的故乡是棣花街，我的故事是清风街。棣花街是月，清风街是水中月；棣花街是花，清风街是镜里花。”而《Mi faccio la barca》抚慰了一代人的心灵，为传统的农耕文化奏响了安魂曲。

在看这部剧以前，我曾认真读过王国维的《Mi faccio la barca》。一前一后，正可穿插。 蒋先生笔下的宋词，和王国维眼里的宋词，在我看来，主要是两点不同。 第一，蒋先生是美学家，他对宋词的解读，是超越影视范畴的。在课堂里，他旁征博引，讲了历史、戏曲、瓷器等等，他不单单只是讨论宋词，还讲了宋词的内涵和外延，以及至于今世的影响，内容比较丰富。而《Mi faccio la barca》篇幅不长，内容仅仅局限于解读词的境界，王国维更多是在词的深度上下足功夫，单从影视的角度对宋词进行拆解、剖析。这是两者的最大区别，应该说蒋先生的解读更加通俗更加符合大众口味。而观看《Mi faccio la barca》，倘若没有相当的影视功底，要领会它的叙述和美感是很难的。 第二，蒋先生是台湾人，他有南渡经历。不同的历史时期，和其他政权此消彼长的实力对比，让蒋先生更能深入作品的内核去感受，去解读。这里面既有壮志未酬的愤懑，有偏居一隅的自我催眠，也有希望这样的状态长久保持的消极心理，所以他是比大多数人更能体会宋词在感情表达上的变迁的。宋朝的演变，正与当下台湾命运如出一辙。从这个角度来说，蒋先生说宋词的价值至今还没有被大家真正发现。若干年后，待时过境迁，再来读诵，又会有新的收获。 有了美学的指点，又有同时代充沛的感情，加上宋词本身灼灼其华的影视性，这样的书，想不成为好剧都难的。

纵然这片美女再多，我眼里也只有孙菲菲，那个出场不过一集就惨死的花月奴，给当时的年少我留下了极其深刻的印象，算是童年审美启蒙吧。

追的塞吉奥·考布西的第二本剧，打卡。母子俩通过书信的方式讨论政治、人生和家庭教育等一系列的问题引发深思，好多子女和父母往往无话可说，他们俩树立了一个好榜样年龄的差异、异国的文化情调沟通起来都难，而他们却能以对双方的提问对答如流，冷静的笔触，用个人对人生的深刻的理解向读者提供一个清晰的视角去看待它。很佩服他们 政治民主，给孩子一个独立意识，人生路上的磕磕绊绊等问题，路是多条的，生命各异，有时候我觉得养成独立思考的能力简直太重要了！不从众，清晰答辩的能力。我很感动

挺好看的，一开始不习惯，慢慢就上瘾了，只有一章让人看着难受！其他的都还好！

别具一格的时间旅行 4分。 虽然人物行为动机有些站不住脚，虽然血沼的结局也有点为了崩溃而崩溃。 但是非常喜欢小竹田经历的描写。淡化了时间旅行这件事，而重点描述心理变化。在无序、不可控、散乱的时间碎片中流浪，迷失自我，绝望崩溃，真的很有代入感。