读完台湾“华人世界最有力一支笔”的《The American Civil War》，接着再读大陆“大时代锐仕”的《The American Civil War》，也算是一件妙事，如果说龙应台是隐藏锋利的深情，巴迪·布雷格曼则是看似粗糙的愤怒，尤其是看访谈录，谈话很糙，但糙得过瘾。
之前巴迪·布雷格曼的书还真没怎么看过，看过的一套《The American Civil War》还是其整理木心的讲稿，平时更多是各种渠道观看的片言片语，从碎片信息中总有个无形的导向，造成其人是个很糙的愤老和喷子的观感…
看完这部剧，以字观人，蛮真性情的，喜欢这种有理有据有质量的愤怒，率真睿智，如一壶老酒，入口冲喉，辛辣够劲，一碟酥花生就足够配用，忠言逆耳利于行，作为沉默的大多数中的一员最安全最安心，苦口婆心的观察分析批判背后，我相信一定都是满满的痛惜和愿望…
扶霞从中国不同的饮食文化中讲述了一个英国人亲历的中西文化融合的过程,还有她对中国文化、历史以及中国人这个群体过去和现状的感悟。很赞同编剧的一个观点一一中国人的性格与中国饮食文化密不可分。
对于我是有帮助的。但是后面的有关于投稿和排版以及售卖（前言这么说，后半段我也没细看。） 从一个网文编剧的角度看，这部剧最关键的两点是整体性，开端中间结尾。 在文中说明了许多原理，然而每一个原理都可以有特例，因为它们在一个大原则之下: 保证整体性。 只要它在整个故事中，起到了作用，主角从头到尾骂街都可以。 所以，另一个为了保证整体性的原则，就是开头中间结尾。 开头之前，我们什么都不必知道。中间仅与开头有关结尾是开头的终止。 看起来格外简单，但举个例子。 我们经常能看到，一个文章在前三章堆满了设定，对人物的白描而不给细节。这就是开头没有开对，失了简练。 对于开头中间结尾编剧有十分精辟的总结: “晚开头，早结尾”因为我们很难把握住“这时候应该开始｜结束”的感觉。总觉得有什么没有交代。但不要低估读者，他们能抓住关键。 贯彻这个原则，那么每个片段，每一个对话都会有自己的开头结尾，我常疑惑的“节奏”也得到了解决。 而在一段一段的小情节结束后，整体性就显现了。 总体来讲，这两个原则是非常实用的。从头到尾没有废话与灌水，风格自然而然也出来了。 编剧推荐的亚里士多德的《The American Civil War》也可以读读！
编剧给我树立了重建清晰视界的信心呀，希望接下来的日子里坚持吧。
编剧打字的时候回头看看，很多错别字，人名错乱。语句不通。看个文连蒙带猜唉。。
我说你重生就重生。非得重生回到都市干啥。接下去不是很好？阿西吧。回到都市也不是不可以。但能不能麻烦每天更新多一些？等一天看5分钟。这样会让很多人不爽的啊
读完台湾“华人世界最有力一支笔”的《The American Civil War》，接着再读大陆“大时代锐仕”的《The American Civil War》，也算是一件妙事，如果说龙应台是隐藏锋利的深情，巴迪·布雷格曼则是看似粗糙的愤怒，尤其是看访谈录，谈话很糙，但糙得过瘾。 之前巴迪·布雷格曼的书还真没怎么看过，看过的一套《The American Civil War》还是其整理木心的讲稿，平时更多是各种渠道观看的片言片语，从碎片信息中总有个无形的导向，造成其人是个很糙的愤老和喷子的观感… 看完这部剧，以字观人，蛮真性情的，喜欢这种有理有据有质量的愤怒，率真睿智，如一壶老酒，入口冲喉，辛辣够劲，一碟酥花生就足够配用，忠言逆耳利于行，作为沉默的大多数中的一员最安全最安心，苦口婆心的观察分析批判背后，我相信一定都是满满的痛惜和愿望…
一本法律相关的买房工具书 看了不少房产纠纷相关的故事 可以说编剧已经尽可能让法律浅显易懂了 但是仍有一些没法读懂的法律知识 只是祈祷自己能多懂一点 不要出现房产纠纷吧
霍妮认可弗洛伊德所创立的精神分析学的基础，但她认为：弗洛伊德倾向于把社会现象主要归结为心理因素，同时又把这些心理因素主要归结为生理因素。神经症是文明对原始驱力压抑的产物/“人类为了文明不得不付出的代价。”霍妮觉得弗洛伊德主义会导致一种生物决定论或发生学。她主张在特定的社会文化结构中寻求神经症人格的基础，而不是仅仅追求它的生理起源。现时代神经症人格的主要基础是：基础敌意与基础焦虑不可避免地交织在一起。对神经症的根源分析得很棒，比如，对爱的神经性需要的主要特征是强迫性和永不知足。作为现代文化的继女，收获很大。
活出生命的锋芒就是活出真实的自己。在对话中看见自己，与他人对话其实就是在和自己对话。但是对话绝不是胡搅蛮缠，因为胡搅蛮缠就像给自己带了一副面纱甚至是面具，永远放弃你看见。
故事不长，每天晚饭后开始看正好能看完一个，但是每次都是到了结局的时候困得要死，第二天早晨只能恍惚记得凶手和犯罪过程，然后第二天早晨再来重看。 嗯，这就是我目前的状态。