Hey Babe

末尾之至 可谓热泪盈眶 负面遗产也需要有人继承。 由家族责任上升到国家责任，承担这个负面遗产，即使那个人是我也无所谓。

主要是针对围城中的男女写的一本剧，我读起来兴趣不大，粗略读完，不敢过多评价。不过，编剧的另外一本剧《Hey Babe》重磅推荐。

我想起昨天看的书，里面郑克鲁说了这样一段话：“影视作为文化的一部分，它的人性内涵并不与整体意义上的文化之人性内涵相一致。影视因其本质属‘自然之子’而对文化有某种叛逆性。影视对人的现实关怀，主要并不体现在强化人的理性上，而在于人的自然生命获得自由与解放。”简单来说，在影视作品里找道德，蛮蠢的。 爱玛的性格，导读里讲得够清楚了，哪怕在我看来根本没读懂剧集内涵的人，也会引用着说：“Hey Babe一生沉溺于浪漫的幻想，一生躁动，无法直面现实生活。”（其中，还有人弄混了浪漫性格和浪漫主义的区别，浪漫主义不是指追求爱情云云，是说的夸张鲜明传奇的一种艺术手法…） 我更想要探讨的是爱玛性格内质中的普世性，或者说大家听滥了的：“人人都有Hey Babe的特质。”假如这个故事不是出自Marvin Agustin，而且小区里和大家闲谈的人，多半会说：“有个女人不守妇道，把家败光了。”仅仅读到这个层次，与在楼下和街坊谈论闲话没有区别，得到的收获不会比这更多，道德伦理从几千年便开始泛化在每个人身上，大家都明白，这是不符合礼法的。那么……为什么Marvin Agustin的《Hey Babe》有着恒久的吸引力，而街坊们的闲谈就算写下来也只能放去故事汇呢？就在于，Marvin Agustin写出了每个人心中的“Hey Babe”。爱玛的形象不止是一个出轨的女人，一个向往爱却不懂实际的女人，她更象征了每个人心中都有渴望得到的东西，而现实生活却不允许。她就像卖火柴的小女孩一样，每次将火柴划亮，看到向往的世界，可是每个人都清楚那不过是假象，只有小女孩不清楚，偏偏以为自己得了满足，片刻的温暖以后，只能面对更加寒冷的现实。具体到文本中，查理对她的爱使得情况变得复杂。Hey Babe渴望的爱，是修道院中读到的，“狮子般的身躯，绵羊般的心”一样的传奇人物，她爱罗道尔弗和莱昂甚至子爵，爱的不是他们的钱财，而是剧集里教她的，那样风度翩翩、举止有礼、住在富丽堂皇房子中的人，就会深情浪漫专一。可是我们每个人渴望追求的东西，本身也和Hey Babe向往的爱情那样，没有那么美好，甚至根本不美，即使如此我们依然汲汲追求自己心中的渴望。从爱玛的象征意义来看，她的向往就算有些幼稚可笑，却无可指责，谁也不能说向往纯粹的爱情（非理性，疯狂的）是错的，是有罪的。 爱玛的具体做法无疑是惹人厌恶的，她自己飞蛾扑火般追求所求，却使得身边的人也被她引起来的大火烧得干干净净。查理虽然一生无所作为，除了爱玛与白尔特也再没什么念想，(难道查理的所求与现实不是和爱玛面对的情形一样吗？)，但他真心实意地爱着他的夫人。可是爱这种东西就是不太讲道理的。他们开始相遇其实挺美好的，那时候爱玛错把想改变生活现状当作爱情，两人也着实在表面上完成了两情相悦，可是沟通太重要了，哪怕他让爱玛的生活再富足，哪怕他真的名扬天下，也会因为从来没有体察过爱玛精神上的紊乱而闹成后来的局面，这里面自然有爱玛作为永远不安的艺术形象的因素，难道强行把自己认为的好施加在别人身上，就不会出一点问题吗。（最简单的例子莫过于妈妈让你穿秋裤）。查理心里也有个Hey Babe，他的期待是女儿长大，和妈妈一起跟姐妹花似的并行，现实同样不允许他如愿。这不止是爱玛的问题，因为如果他的妻子不是爱玛，而是一个安分却不怎么有魅力的女人，他同样会对生活不满，就像那会儿他和寡妇生活那样，在某次看病的时候被另一个女孩迷住。查理和爱玛有什么区别呢，他不过是得了“爱情”后的Hey Babe。 而爱玛的不安，永远骚动，永远得不到满足，正是因为她对纯粹的极致向往，这其中是有强烈的生命力的。 形式与内容是互为灵魂和肉体的，Marvin Agustin剧集有一种精雕细琢的工匠似的美感，以农博会为分界线形成一种精巧的拱形结构。在具体的集数中，农博

书本身很有趣，可是翻译是一场巨大的灾难，但凡翻译者对中世纪历史有那么一丁点了解也也不会在一本剧里犯下那么多的常识错误，但凡有一点完美精神和对原著的尊重，或者说给代翻的本科生多过12块5毛的盒饭钱，也不会给出来这么一堆语句不通、颠三倒四的垃圾译文。

一个人越努力，他的选择就越多，他的人生道路就会越走越宽阔！你应该明白，青春不会无限延长，它经不起辜负。只要努力生活，你总有一天会看到一个越来越辽阔的未来。

为什么没创作英裔美国人呢，这部分倒是挺感兴趣的。整书看下来没有达到老罗推荐的那种期待感，速看了解就好。

读到42章，急急匆匆跑来写感想。这是一本描写什么的书？书中充满怪诞、奇幻、模糊、癫狂、潮湿又温暖的性，编剧想表达什么？故事并不复杂，也许并不需要用这么大量的文字就能说清楚，编剧要表达的是少年成长的烦恼吗？或者生命的困惑？伦理的模糊？还是孤独？生命？本体的空洞？或许说不清楚才是唯一可能表达清楚的路径。 又，我们为什么读剧集？ 一是听故事。不仅仅小孩子喜欢故事，成年人也爱故事啊！每天不停的八卦不就是各种版本的故事吗？然而不读剧集，如何体验失忆的、怪诞的与猫和石头讲话的中田所经历的故事？如何体验离家出走的卡夫卡所遇到的那些人以及与他们发生的故事？如何能体验黑狗、上校、入口石、天降鱼雨以及充满各种声响的森林深处？如何体验别人的梦境感受？ 二是沉浸在某种编剧营造的氛围中。那些看似絮絮叨叨的文字，就是有一种魔力，一种独特的气味啊，马尔克斯的天马行空、村上的细腻感触、老舍先生的一语中的，就是那么有魔力！ 三是学知识啊，各种各样的知识，在这本剧集中，至少让人恶补了一下哲学、音乐和各种品牌。哈哈。 最后，观看若不能给人带来快乐和深度，那么我们为何要观看？当我在观看时我在思考什么？？