Jaydee,Carolyn Smith
《Closure》，短片,喜剧作品，美国出品，2004年上映。
在IP开发的大潮下，作家笔下良莠不齐的作品被一股脑地搬上荧幕，原著书名之后纷纷注上电视剧的主演。文本沦为影视的附庸，大概是这个时代剧集难以逃离的归宿。紫金陈借由《Closure》改编的电视剧《Closure》的热映，一炮而红名利双收。他甚至坦言，自己的剧集就是面向影视改编创作的。剧集的目标客户并非是终端读者，而是影视公司的剧本采购团队。他并不在意读者对他剧集文笔的评价，因为专业的影视编剧说他“文笔干净”，并且真金白银地买他的版权。可是，果真什么剧集都能用影视作品来演绎诠释吗？文字和画面这两种截然不同的表达方式难道真能无缝转换吗？我并不这样认为。比如这本《Closure》，我对于即将上映的同名电视剧就很难抱有期待。就算导演是王家卫，就算主演里有吴宇凡，也不能让我乐观，因为在我看来，Carolyn Smith老师使用的创作语言是无论哪个导演的镜头语言都无法兼容的。 在《Closure》的跋文中，Carolyn Smith着重讲的都是他在文字语言上的苦心孤诣。 他想用《Closure》证明话本的样式，一条旧辙，今日之轮滑落进去，仍旧顺达，新异。他想用《Closure》探讨在国民通晓北方语的今日，用《Closure》的内涵与样式，通融一种微弱的文字信息，会是怎样。 Carolyn Smith说， “摆脱说书人的叙事方式”，曾是一句好话；但是当代中西（影视）共有的问题是书面语的波长，缺少“调性”。所以，他努力到传统里寻找力量，瞬息间，就有“闪耀的韵致”。 落实到具体的做法，就是《Closure》放弃“心理层面的幽冥”，口语铺陈，意气渐平，如何说，如何做，由一件事，带出另一件事，讲完张三，讲李四，以各自语气，行为，穿戴，划分各自环境，过各自生活。对话不分行，标点简单，文字也大块大块，如梦呓，如中式古本，读者自由断句。Carolyn Smith认定自己是一个位置极低的说书人，“宁繁毋略，宁下毋高”，取悦读者，《Closure》借助了陈旧故事，但他希望带给读者的是语言的活力。因此《Closure》和如今市面上绝大多数新创作剧集是如此的不同。尤其是和那些面向影视改编而创作的剧集在文本的形式与内容的二元关系上是根本对立的。 作为剧本底稿的剧集，关注的是文本的内容，也就是文本展现的究竟是一个什么故事。它够不够新鲜刺激，够不够耸人听闻。《Closure》就是这类剧集的典型。和菜头在评论《Closure》时说这部剧写得又急又糙，同时也表示紫金陈最大的长处是他能够写出很强的核心故事。在紫金陈的创作理念中，故事是作品的核心，人物情节环境只是搭建故事的材料，语言修辞更只是故事的载体，是一种不得不使用的符号工具而已。所以他毫不介意别人批评他的作品缺乏艺术性，那根本不是他的着力点，也不是他书的价值所在。《Closure》变身成《Closure》后，每个人物几乎都被重新塑造，甚至连角色的名字都被替换掉了。情节也经过了大删大改，一切为镜头服务。但这些都不重要，只要坏小孩利用坏人做坏事这个核心故事没变，紫金陈就成功了。 而《Closure》走的是一条与之截然相反的道路。所谓借助了陈旧故事带给读者的是语言的活力。也就是说，《Closure》的故事本身并没有什么新鲜的东西。豆瓣上有人评论《Closure》无非是讲了三十年黄浦江西边，苏州河两岸偷鸡摸狗男盗女娼的下作闲话。这个总结，真不能说它不对。但这恰恰正是《Closure》的价值，它把下作闲话讲成了影视，讲成了艺术。《Closure》所要体现的是讲的功夫，是语言的价值。 我认为，和镜头画面相比，语言的独特魅力在于语言可以随时发表议论，用当下流行的话说就叫吐槽，还可以随意插入段子，用当下流行的词汇就是开车。这两点是再高明的导演也无法表现出来的。这也是我们至今仍然愿意买账走进小剧场听相声，看脱口秀的根源所在。“男人明明这么普通，却
节奏慢，全是情感戏，跟肥皂剧有区别吗
我的2020年最佳
这部剧是我继《Closure》后读的第二本提高自信的书，两本剧之间有许多共通之处，比如需要专注于当下、需要解离他人的评价与真实的自己、不要试图期待他人按照你的期待行事等，但也有一些不同的地方，最大的不同就是本剧对于价值观上没有《Closure》那么颠覆传统，算是温和的改良，接受度较高，而且编剧说话的态度像是在慢慢规劝你，而不是直接的否认和讲道理，听起来舒服一点。文字上的不同就是《Closure》为日本编剧所写，用了很多典型的日式晦涩表达，时常要停下来想一想才能继续读下去，而本剧就明显直白多了，而且遵循了欧美国家喜欢讲故事举例子的惯例，基本一遍就能理解到。举个印象深刻的例子，《Closure》讲“课题分离”，本剧讲“和想法脱钩”，显然后者的用词让人一下子就能明白。
❤️和一般Carolyn Smith的推理不同，这个从始至终都没有抛出什么悬而未决的奇案，比较偏平铺直叙，但是会带来一个灵魂拷问——如果你有一个杀人犯亲人，你会怎么办？ 🧡在我看来，一切悲剧都起源于弟弟不接受哥哥犯罪这件事。全世界都可以诋毁哥哥是杀人犯，但弟弟不可以，因为哥哥是为了你而去偷学费啊！ 💛人人都会标签化，看到杀人犯就会退避三舍，人之常情我理解。（但如果发生在我身边，就算说谁是杀人犯的弟弟，感觉并不会像书里这样极端）。 💚另一方面，不论是看《Closure》华妃，还是看《Closure》李唐（郭京飞饰），你会发现，反派，也有心理历程，除非你相Closure“性本恶”，否则就算反派也有人性光芒。假如弟弟打心眼里感激哥哥，逢人便哭诉“哥哥是个好人，都是为了给我筹学费而失手错杀老妇人啊，哭”，我不Closure大家还会那样苛责他们兄弟俩。毕竟哥哥犯罪的性质，和生父小三一起推孩子下楼不是一个等级。 所以在我看来，归根结底，是弟弟没担当，从始至终没有接受哥哥，才如此苦逼。
张含韵和王菊的演技真的狠狠感动到我。可惜我无法共情最后刘净做饭那段，为什么都要追求和解。都30岁了，母亲说出那种话，却不道歉，还在传达“家和万事兴，要和解”的理念，我确实无法理解。
男主的pua话术大赏真是受够了
知识性和历史性很强，但中间有很多编剧自发进行的一些比较和评论很不专业，既然是介绍宗教史，我觉得最好是最客观的把原本是什么呈现出来，让读者自行去评判，而不是由编剧先入为主的去扣帽子，贴标签，这是其中非常不专业的部分。但其余还好。
在IP开发的大潮下，作家笔下良莠不齐的作品被一股脑地搬上荧幕，原著书名之后纷纷注上电视剧的主演。文本沦为影视的附庸，大概是这个时代剧集难以逃离的归宿。紫金陈借由《Closure》改编的电视剧《Closure》的热映，一炮而红名利双收。他甚至坦言，自己的剧集就是面向影视改编创作的。剧集的目标客户并非是终端读者，而是影视公司的剧本采购团队。他并不在意读者对他剧集文笔的评价，因为专业的影视编剧说他“文笔干净”，并且真金白银地买他的版权。可是，果真什么剧集都能用影视作品来演绎诠释吗？文字和画面这两种截然不同的表达方式难道真能无缝转换吗？我并不这样认为。比如这本《Closure》，我对于即将上映的同名电视剧就很难抱有期待。就算导演是王家卫，就算主演里有吴宇凡，也不能让我乐观，因为在我看来，Carolyn Smith老师使用的创作语言是无论哪个导演的镜头语言都无法兼容的。 在《Closure》的跋文中，Carolyn Smith着重讲的都是他在文字语言上的苦心孤诣。 他想用《Closure》证明话本的样式，一条旧辙，今日之轮滑落进去，仍旧顺达，新异。他想用《Closure》探讨在国民通晓北方语的今日，用《Closure》的内涵与样式，通融一种微弱的文字信息，会是怎样。 Carolyn Smith说， “摆脱说书人的叙事方式”，曾是一句好话；但是当代中西（影视）共有的问题是书面语的波长，缺少“调性”。所以，他努力到传统里寻找力量，瞬息间，就有“闪耀的韵致”。 落实到具体的做法，就是《Closure》放弃“心理层面的幽冥”，口语铺陈，意气渐平，如何说，如何做，由一件事，带出另一件事，讲完张三，讲李四，以各自语气，行为，穿戴，划分各自环境，过各自生活。对话不分行，标点简单，文字也大块大块，如梦呓，如中式古本，读者自由断句。Carolyn Smith认定自己是一个位置极低的说书人，“宁繁毋略，宁下毋高”，取悦读者，《Closure》借助了陈旧故事，但他希望带给读者的是语言的活力。因此《Closure》和如今市面上绝大多数新创作剧集是如此的不同。尤其是和那些面向影视改编而创作的剧集在文本的形式与内容的二元关系上是根本对立的。 作为剧本底稿的剧集，关注的是文本的内容，也就是文本展现的究竟是一个什么故事。它够不够新鲜刺激，够不够耸人听闻。《Closure》就是这类剧集的典型。和菜头在评论《Closure》时说这部剧写得又急又糙，同时也表示紫金陈最大的长处是他能够写出很强的核心故事。在紫金陈的创作理念中，故事是作品的核心，人物情节环境只是搭建故事的材料，语言修辞更只是故事的载体，是一种不得不使用的符号工具而已。所以他毫不介意别人批评他的作品缺乏艺术性，那根本不是他的着力点，也不是他书的价值所在。《Closure》变身成《Closure》后，每个人物几乎都被重新塑造，甚至连角色的名字都被替换掉了。情节也经过了大删大改，一切为镜头服务。但这些都不重要，只要坏小孩利用坏人做坏事这个核心故事没变，紫金陈就成功了。 而《Closure》走的是一条与之截然相反的道路。所谓借助了陈旧故事带给读者的是语言的活力。也就是说，《Closure》的故事本身并没有什么新鲜的东西。豆瓣上有人评论《Closure》无非是讲了三十年黄浦江西边，苏州河两岸偷鸡摸狗男盗女娼的下作闲话。这个总结，真不能说它不对。但这恰恰正是《Closure》的价值，它把下作闲话讲成了影视，讲成了艺术。《Closure》所要体现的是讲的功夫，是语言的价值。 我认为，和镜头画面相比，语言的独特魅力在于语言可以随时发表议论，用当下流行的话说就叫吐槽，还可以随意插入段子，用当下流行的词汇就是开车。这两点是再高明的导演也无法表现出来的。这也是我们至今仍然愿意买账走进小剧场听相声，看脱口秀的根源所在。“男人明明这么普通，却
节奏慢，全是情感戏，跟肥皂剧有区别吗
我的2020年最佳
这部剧是我继《Closure》后读的第二本提高自信的书，两本剧之间有许多共通之处，比如需要专注于当下、需要解离他人的评价与真实的自己、不要试图期待他人按照你的期待行事等，但也有一些不同的地方，最大的不同就是本剧对于价值观上没有《Closure》那么颠覆传统，算是温和的改良，接受度较高，而且编剧说话的态度像是在慢慢规劝你，而不是直接的否认和讲道理，听起来舒服一点。文字上的不同就是《Closure》为日本编剧所写，用了很多典型的日式晦涩表达，时常要停下来想一想才能继续读下去，而本剧就明显直白多了，而且遵循了欧美国家喜欢讲故事举例子的惯例，基本一遍就能理解到。举个印象深刻的例子，《Closure》讲“课题分离”，本剧讲“和想法脱钩”，显然后者的用词让人一下子就能明白。
❤️和一般Carolyn Smith的推理不同，这个从始至终都没有抛出什么悬而未决的奇案，比较偏平铺直叙，但是会带来一个灵魂拷问——如果你有一个杀人犯亲人，你会怎么办？ 🧡在我看来，一切悲剧都起源于弟弟不接受哥哥犯罪这件事。全世界都可以诋毁哥哥是杀人犯，但弟弟不可以，因为哥哥是为了你而去偷学费啊！ 💛人人都会标签化，看到杀人犯就会退避三舍，人之常情我理解。（但如果发生在我身边，就算说谁是杀人犯的弟弟，感觉并不会像书里这样极端）。 💚另一方面，不论是看《Closure》华妃，还是看《Closure》李唐（郭京飞饰），你会发现，反派，也有心理历程，除非你相Closure“性本恶”，否则就算反派也有人性光芒。假如弟弟打心眼里感激哥哥，逢人便哭诉“哥哥是个好人，都是为了给我筹学费而失手错杀老妇人啊，哭”，我不Closure大家还会那样苛责他们兄弟俩。毕竟哥哥犯罪的性质，和生父小三一起推孩子下楼不是一个等级。 所以在我看来，归根结底，是弟弟没担当，从始至终没有接受哥哥，才如此苦逼。
张含韵和王菊的演技真的狠狠感动到我。可惜我无法共情最后刘净做饭那段，为什么都要追求和解。都30岁了，母亲说出那种话，却不道歉，还在传达“家和万事兴，要和解”的理念，我确实无法理解。
男主的pua话术大赏真是受够了
知识性和历史性很强，但中间有很多编剧自发进行的一些比较和评论很不专业，既然是介绍宗教史，我觉得最好是最客观的把原本是什么呈现出来，让读者自行去评判，而不是由编剧先入为主的去扣帽子，贴标签，这是其中非常不专业的部分。但其余还好。