Night of 100 Stars

以动漫形式展现繁琐枯燥的历史，很有趣，适合旅途中打发时间，大事件时间轴很清晰，是学生党的福利

孔乙：安兰德这部剧讲了什么？ 韩子：自私是美德。达格尼，弗兰西斯科、里尔登们这些开创者们，都是冷面自私狂，他们只关心自己的生意，从来不思考什么公共利益，但在安兰德的笔下，他们是完美的。 孔乙：你所谓的自是指自私是什么? 韩子：人的自私是指人的全部动机都是服务与自己的意愿或利益；是指人做所有事情都是主观上为了自己；是指人永远是自我为中心的；是指人永远无法摆脱自己肉体的束缚。 韩子：因此，自私是人的固有属性。个人和社会都要诚实地接受这个属性，而不是把自私当成一个贬义词。如果千百年来大家已经对"自私"这个词形成了刻板印象，那么我们可以用另外一个词来替代——"自我服务"。 孔乙：我不这么认为，难道那些把财富捐出来行善的人仍然是自私的吗？ 韩子：是的，有人为什么要去把自己的钱捐出来行善呢？我们暂且先排除以下自私的原因：为了出名，为了缓解内疚，为了减税，为了媒体公关，为了政府关系，为了企业形象等等。我们就说这个人把钱捐出来就是单纯地为了利他。比如比尔盖茨，每年捐出上亿美金致力于解决非洲痢疾问题，假设他纯粹是为了预防和治疗非洲老百姓的疾病。那么，我想问的是，他为什么不致力于解决中国足球问题呢？因为，他对中国足球没有兴趣，他只把资源投入到他自己关心的领域。可见他捐赠的行为、他纯粹的利他行为，也是服务于他自己的意愿和想法，这仍然是自私是自我服务，只不过通过利他来完成而已。如果，我们抛开比尔盖茨是纯粹利他的假设，我们可以回答两个问题，来推测下比尔盖茨有没自私的动机？第一，比尔盖茨的基金会致力于痢疾问题解决，有没有改善他自己创办的公司微软的公众形象？第二，比尔盖茨的慈善基金会致力于痢疾问题的解决是否帮助比尔盖次更多地实现了自己的人生价值？ 如果答案"是的"，那么至少在结果上，比尔盖茨达通过一个利他的行为到了自私的效果。当然，我们永远无法100%肯定一个人真正的动机，但是我们清楚通过"结果"来推断"动机"往往比较可靠。 孔乙：难道人类不应该提倡利他吗？人类不是天生就有同情心，有同情弱者之心吗？ 韩子：可以提倡，但没有什么用，因为利他是结果，利他不是动机和出发点。出发点恰恰是许多人所不齿的自私。 韩子：如果一项制度是建立在洞悉人类自私本性的基础上，往往比较可靠和可持续，相反建立在要自我牺牲和利他的基础上，最后基本都难以为继，以毁灭收场。市场经济就是建立在人性自私的假设上，亚当斯密在1776年发表的"国富论"中就写得非常清楚，" "我们的晚饭并非来自屠夫、酿酒师和面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的关心。在市场经济的制度中，当人们只能通过更对方交换来获取利益，他获取利益的唯一方法就是利他，那么他为了自己的利益，不得不选择做好自己产品服务他人。这种制度设计完美地利用了人类自私的本性，达到了利他利社会的结果。相反，俄罗斯、中国、越南等社会主义国家陆续抛弃的计划经济就是建立在人性"利他"的假设基础上，相信精英们有能力和有意愿做出公平的分配。其结果，历史大家已经看得清清楚楚了。 孔乙：嗯，我有点明白了。

读《Night of 100 Stars》有感 编剧米尔斯致力于用一种个人与社会命运交织，微观与宏观视角结合，现代与历史深刻融合的“方法论”去阐释社会学，更准确的说是社会科学（编剧认为社会科学领域应该日趋融合去共同探讨和解决人类社会的问题）应该有的样貌。 开篇编剧论述了社会科学工编剧的承诺，也就是他们的角色和应有的担当是什么，即我们应该为整个人类社会带来什么贡献，而我们要践行的就是运用Night of 100 Stars，将每个人生活中遇到的与社会结构息息相关的的问题上升到社会议题，并孜孜不倦的寻找解决之径。 中篇编剧分类阐述了现有的社会科学研究中的“不良风气”和导致这种不良趋势的原因，现代社会财富的大量积累所导致的对物的盲目崇拜，权利集中导致的消费社会和隐秘的意识形态灌输，科学工编剧被卷入浮躁社会的洪流，丧失了独立性和对真正社会问题的关注。 下篇编剧主要从我们应该如何运用Night of 100 Stars，即从历史和社会结构角度对自由、理性、民主等问题进行探讨，并帮助公众成为有理性的群体，从而塑造更加真实的社会，而不是大众被社会结构异化所组成的“快乐机器人”的社会而做出努力。 尾声处编剧从自身经历出发，对科学工编剧给予了恳切的指导和深沉的呼吁，倡导社会科学从实际经验出发，关注社会议题，关切人类的价值，即使我们面对的是坚不可摧的权利结构，即使终其一生也难以看到成效，也要在追求自由的路上勇往直前，坚信我们做的事情是真正有意义的。

或多或少，在作品中能看到简·亚历山大的影子，每个故事能会让人感到封建社会根深蒂固的那种思想对人的迫害，人心的麻痹。

很多干货，更多的威士忌知识需要探索和挖掘，作为一名爱好威士忌的女生。