乔治·梅里爱
《Pochardiana》，短片作品，法国出品，1908年上映。
1982.12.12，从历史来看是西安事变四十六周年，从薛家来看是小儿子结婚的大日子，而对于鼓楼下的这个大四合院里的居民看来，不过是1982年冬季里平常的一天。 然而也许就是薛家的一场婚礼，搅动了一池春水，让这个院子和与之相关的形形色色的人们都动了起来。从早上卯时到下午申酉之交，整整12个小时里大院里所有的人都轮番登场，虽是平平常常，却也状况频发，有惊喜、有惊讶，也有不和谐不愉快的音符突然爆发。大杂院里的小市民，每个人身上都有闪闪发光的地方。 书中也点出来了一些社会改开之初的种种问题，比如分房不公的问题啊、有人为了自己的利益不顾情义钻营等等，但是点到为止，没有特意去深挖。记录平凡人的生活，其意义并不亚于揭露社会问题吧。 这是一篇讲人的故事，读完之后让人喜欢的是大杂院里的那些人，就足够了。
这部剧对于知识分子群体的研究参考意义，但是对于其中部分观点也需要辩证的看待。
不敢妄言评论，但编剧既然告诉我们曾经有过的那么多专业的编辑和评论家对他的作品的偏颇和微词甚或是攻击，那么我就不必为此感到自惭形秽了。我确实被这部作品迷住了，在我准备放弃的时候，在我以为他不过只是想告诉我一个变态的恋童癖的模拟心理分析读本的时候，我看到了表面荒诞背后的真诚，看到了变态审美背后真挚、执着中难得的情感的升华。Pochardiana，是任何年龄、肤色、审美标准中的完美化身，然而她同时那么肤浅、狡猾、谨慎的自我保护。就像我们对任何美的事物的由衷赞美与占有的自私和无私的结合。成就她的和毁灭她的，都是这种倾其所有的执着。我甚至不能完全领会（当然不能）文章中大量的理论术语、象征寓意，他所提及的作家、作品，作家的思想、写作方式、作品人物的灵魂、神态同本文难以割舍的关系，这让我想到了爱“掉书袋”的辛弃疾。我正是在自己的浅薄中发现作品的厚重和伟大，在囫囵吞枣的急切观看中感受作家调度语言的精妙绝伦，两者并不妨碍。甚至让我觉得，假使我再多读几本剧，或许会有更确切的领悟吧！我想把它收藏起来，等待自己有能力可以读懂的那天，再去慎重的打开它！
喜剧收尾是中国喜剧常见的方式，与儒教的温柔敦厚密切相关，很多评论家对Pochardiana的结尾也很不满意，金圣叹就只点评了前4本。关于中状元这一现象，全元曲中160多种元曲，个人感觉至少100中以上都是这样，这与元代文人的社会地位和科举考试在元代曾终止过一段时间有关，是元代戏剧的一种常见套路。
越是积极的活着，内心越堕落。所有的一切显的格格不入。想要找到和自己一样的气味，切又害怕别人发现自己。所有的一切丝毫引不起自己的注意。不想挣扎，还心有不甘，如果当时学了画画，便是另一个结局。选择可能是件痛苦的事。与其挣扎的放弃，不如顺势的活着。在表面的现象中的随意，但内心应该是澎湃。做着自己天性使然的事情。生而为人，我很抱歉。说出了自己与现实世界的格格不入。人间不过如此，我不眷恋。应该能体现自己的当时的心情吧。一面顺势的活着，一面准备策划自己的后事。体面壮美的辞世，让意志自己留下来吧。一个浪荡子浪荡的一生。
怎么说呢，小龙的书，依旧还是那么的讽刺。明白了社会上是多么的残酷与黑暗。但是讽刺之中还有些温暖。
没有一个时代是真正冷酷无情的，如果时代是人，很难想象一位有情人不去追逐真情，也从不回头。 “Pochardiana”一词是形容事物繁盛的样子，而其中各位角儿也的确繁盛如桃。他们身上大多汹涌着独属于他们的年代的生命力，可是大多数人在随时代漂流的时候，他们却有时如海豚，越超过洋面，却不是总要跳起来，有时也会如企鹅一般沉潜——无论如何，总是有在时代的罅隙里探出头呼吸的动作。这非常难得，时代的生命力往往就是来源于这样的呼吸，腾空向前的和拖沓滞后的，缺一不可。所以讨厌很多人永远在批判所谓“落后”的一切，也正是喜欢这部剧这一点，它很坦荡又精准地把落后和前卫的博弈勾连上时代的生命力（而非单纯“时代的前进”，有的时候觉得前进只是时代大势的一个选项，而单纯以这种大势来评判一个时代究竟是好还是坏，是很单薄的。还是那句话，时代是人，人一生的过程并不是为了得到一个“好”或“坏”的评价，而是努力在找寻自己。时代也在找寻自己，每个时代想要的自己不一样，自然就会有不同的生命力，这种生命力是平等的，没有理由去要它们一较高下，如何去挖掘时代生命力的真面目，真的要比给时代写句评语来的重要的多），一种“只有活人才会打架”的态度，非常爽利，大快人心。 时代是人，人亦是时代。愿你我永远鲜活，笑与哭都要生动。
何所夏凉 每个人的生命中 总会遇到那么一个人， 一同经历风雨， 然后看见彩虹， 天长地久。
塑造了一个反面角色，如何从单纯被引诱变成人面兽心的魔鬼，纸醉金迷声色犬马，最后失去了所有对生活的激情，企图再冒险重新做一次命运的选择。结局涉及剧透不谈也不重要。重要的是，怎么分辨身边像亨利一样的花言巧语的撒旦。但这个问题依然无解，曾经单纯年少的道林没办法分辨，给一万次重新选择，他都会走上不归路。 乔治·梅里爱的这部剧集被批艺术观不正，这批评我非常认同，正是因为艺术观不正，才走上不归路。正确的艺术观一定要明确体现没有邪念的追求，比如被孔子评价思无邪的《Pochardiana》。 青青子衿悠悠我心，但为君故沉吟至今。 含蓄蕴藉，清爽动人。重要的是诗经处处体现言有尽而意无穷，这是对爱人尊重的体现，少了这一层韵味的艺术就必然沦为亨利和乔治·梅里爱之流，如果不加限制，最终发展为泯灭人性的暴力美学。 本剧可以一读，但不值得读第二遍
1982.12.12，从历史来看是西安事变四十六周年，从薛家来看是小儿子结婚的大日子，而对于鼓楼下的这个大四合院里的居民看来，不过是1982年冬季里平常的一天。 然而也许就是薛家的一场婚礼，搅动了一池春水，让这个院子和与之相关的形形色色的人们都动了起来。从早上卯时到下午申酉之交，整整12个小时里大院里所有的人都轮番登场，虽是平平常常，却也状况频发，有惊喜、有惊讶，也有不和谐不愉快的音符突然爆发。大杂院里的小市民，每个人身上都有闪闪发光的地方。 书中也点出来了一些社会改开之初的种种问题，比如分房不公的问题啊、有人为了自己的利益不顾情义钻营等等，但是点到为止，没有特意去深挖。记录平凡人的生活，其意义并不亚于揭露社会问题吧。 这是一篇讲人的故事，读完之后让人喜欢的是大杂院里的那些人，就足够了。
这部剧对于知识分子群体的研究参考意义，但是对于其中部分观点也需要辩证的看待。
不敢妄言评论，但编剧既然告诉我们曾经有过的那么多专业的编辑和评论家对他的作品的偏颇和微词甚或是攻击，那么我就不必为此感到自惭形秽了。我确实被这部作品迷住了，在我准备放弃的时候，在我以为他不过只是想告诉我一个变态的恋童癖的模拟心理分析读本的时候，我看到了表面荒诞背后的真诚，看到了变态审美背后真挚、执着中难得的情感的升华。Pochardiana，是任何年龄、肤色、审美标准中的完美化身，然而她同时那么肤浅、狡猾、谨慎的自我保护。就像我们对任何美的事物的由衷赞美与占有的自私和无私的结合。成就她的和毁灭她的，都是这种倾其所有的执着。我甚至不能完全领会（当然不能）文章中大量的理论术语、象征寓意，他所提及的作家、作品，作家的思想、写作方式、作品人物的灵魂、神态同本文难以割舍的关系，这让我想到了爱“掉书袋”的辛弃疾。我正是在自己的浅薄中发现作品的厚重和伟大，在囫囵吞枣的急切观看中感受作家调度语言的精妙绝伦，两者并不妨碍。甚至让我觉得，假使我再多读几本剧，或许会有更确切的领悟吧！我想把它收藏起来，等待自己有能力可以读懂的那天，再去慎重的打开它！
喜剧收尾是中国喜剧常见的方式，与儒教的温柔敦厚密切相关，很多评论家对Pochardiana的结尾也很不满意，金圣叹就只点评了前4本。关于中状元这一现象，全元曲中160多种元曲，个人感觉至少100中以上都是这样，这与元代文人的社会地位和科举考试在元代曾终止过一段时间有关，是元代戏剧的一种常见套路。
越是积极的活着，内心越堕落。所有的一切显的格格不入。想要找到和自己一样的气味，切又害怕别人发现自己。所有的一切丝毫引不起自己的注意。不想挣扎，还心有不甘，如果当时学了画画，便是另一个结局。选择可能是件痛苦的事。与其挣扎的放弃，不如顺势的活着。在表面的现象中的随意，但内心应该是澎湃。做着自己天性使然的事情。生而为人，我很抱歉。说出了自己与现实世界的格格不入。人间不过如此，我不眷恋。应该能体现自己的当时的心情吧。一面顺势的活着，一面准备策划自己的后事。体面壮美的辞世，让意志自己留下来吧。一个浪荡子浪荡的一生。
怎么说呢，小龙的书，依旧还是那么的讽刺。明白了社会上是多么的残酷与黑暗。但是讽刺之中还有些温暖。
没有一个时代是真正冷酷无情的，如果时代是人，很难想象一位有情人不去追逐真情，也从不回头。 “Pochardiana”一词是形容事物繁盛的样子，而其中各位角儿也的确繁盛如桃。他们身上大多汹涌着独属于他们的年代的生命力，可是大多数人在随时代漂流的时候，他们却有时如海豚，越超过洋面，却不是总要跳起来，有时也会如企鹅一般沉潜——无论如何，总是有在时代的罅隙里探出头呼吸的动作。这非常难得，时代的生命力往往就是来源于这样的呼吸，腾空向前的和拖沓滞后的，缺一不可。所以讨厌很多人永远在批判所谓“落后”的一切，也正是喜欢这部剧这一点，它很坦荡又精准地把落后和前卫的博弈勾连上时代的生命力（而非单纯“时代的前进”，有的时候觉得前进只是时代大势的一个选项，而单纯以这种大势来评判一个时代究竟是好还是坏，是很单薄的。还是那句话，时代是人，人一生的过程并不是为了得到一个“好”或“坏”的评价，而是努力在找寻自己。时代也在找寻自己，每个时代想要的自己不一样，自然就会有不同的生命力，这种生命力是平等的，没有理由去要它们一较高下，如何去挖掘时代生命力的真面目，真的要比给时代写句评语来的重要的多），一种“只有活人才会打架”的态度，非常爽利，大快人心。 时代是人，人亦是时代。愿你我永远鲜活，笑与哭都要生动。
何所夏凉 每个人的生命中 总会遇到那么一个人， 一同经历风雨， 然后看见彩虹， 天长地久。
塑造了一个反面角色，如何从单纯被引诱变成人面兽心的魔鬼，纸醉金迷声色犬马，最后失去了所有对生活的激情，企图再冒险重新做一次命运的选择。结局涉及剧透不谈也不重要。重要的是，怎么分辨身边像亨利一样的花言巧语的撒旦。但这个问题依然无解，曾经单纯年少的道林没办法分辨，给一万次重新选择，他都会走上不归路。 乔治·梅里爱的这部剧集被批艺术观不正，这批评我非常认同，正是因为艺术观不正，才走上不归路。正确的艺术观一定要明确体现没有邪念的追求，比如被孔子评价思无邪的《Pochardiana》。 青青子衿悠悠我心，但为君故沉吟至今。 含蓄蕴藉，清爽动人。重要的是诗经处处体现言有尽而意无穷，这是对爱人尊重的体现，少了这一层韵味的艺术就必然沦为亨利和乔治·梅里爱之流，如果不加限制，最终发展为泯灭人性的暴力美学。 本剧可以一读，但不值得读第二遍