La maschera di Cesare Borgia

在那个波澜壮阔的的时代里走过 我们了解的有太多局限性 本剧科普了很多经历过那个时代的我们都不知道的事情 文笔流畅 大家之风 网文里少见认真写字儿的

相对于世纪三部曲，我更喜欢圣殿春秋，看了这部剧才更能理解为什么他们是那样的，而我们是这样的。编剧在这套书里表现出对宗教的批判精神，但在他大量的其他剧集里，又表现出非黑即白的思维定式。所以说文化基因这个东西不是轻易能够改变的。

回答李约瑟问题 以“中国科学史”闻名的李约瑟（四大发明的说法，就是此公提出来的）留下一个困扰了国人几十年的难题：中国历史上出现了那么多的技术发明，为什么没能产生科学？ 按照“哲学.科学.常识”一书的说法，李约瑟问的根本是假问题！我们要问的，不是为什么中国没能产生科学，而是西方为什么产生了科学。在众多的人类文明中，只有沿袭了希腊，罗马和犹太-基督教传统的西方文明在文艺复兴中浴火重生，将科学从潘多拉的盒子里请了出来，开始了人类的现代化进程。 在穿越影视兴起之前，学界普遍认为中国如果不被西方列强用大炮打开国门，也会完成自己的现代化过程。于是很多人去研究宋朝和明朝的早期资本主义萌芽。这是经济基础决定上层建筑的思维定式。 可是我们知道的人类历史充满了偶然性。西方的崛起有他文化传承造成的可能性，但从可能性变成历史现实，偶然性，randomness 是决定因素。我们也可以把这偶然性称为佛家的“因果”，或者希腊人的“命运”。“命”者，是与生俱来的本体特性，是可能性。“运”者，是客体事件的偶然性。性格决定命运，只说对了“命”这一半。 理性（rationality）与理论（theorizing）是不同的概念。理性：the quality of being based on or in accordance with reason or logic. 理论：When you theorize, you come up with an abstract explanation for how something happens, based on ideas that can be tested. 中华文化是个高度理性的文明，但对理论建构缺乏兴趣。自西周开始的儒家传统秉承的是实用理性。中国从未发生过宗教战争，也没有像英国那样的两个家族绵延几十年的玫瑰战争。对宗教和家族的狂热和忠诚，需要非理性。中华文化虽然以忠孝为根本，其框架还是实用理性。 西方文明有对理论的痴迷。从希腊的毕达哥拉斯，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，到犹太基督教的一神崇拜，到近代的笛卡尔,伽利略，牛顿，爱因斯坦的科学世界观，都企图建立大一统的宇宙理论。大一统的理论一定得忽略很多细节才能“一统”。所有理论体系，在上帝面前, 只怕都是盲人摸象。 “哲学.科学.常识”，上半部讲中西哲学对比，有新意。下半部想建立自己的哲学观点，就显示笔者的内力有限。搞纯学术的编剧都有这个局限：他们想成为人类的思想导师，但是他们的直接生命体验太少了。到商场职场去摸爬滚打，背个包去行走天下。去爱，去被爱，背叛，被人背叛，当生命的沉淀从细沙变成顽石，真正的智慧才会降临。就像红楼梦里补天不成的那块石头。 可是白茫茫大地一片真干净后，还要创作书吗？

其实我觉得王琦瑶把小人物做到了极致。是小人物里面最出类拔萃的一挂，但还够不上大人物。 她很有情商，对待两个闺蜜虽然不上心，但她们还心甘情愿地为她忙。就算最后关系淡了，也能保留着朋友的体面。吴佩珍去香港前与她长谈，蒋丽莉临死前是她陪着蒋。严师母一个蛋糕就摧毁了她与康明逊的爱情，她为了生存依然和严师母保持着交情。她放的下身段，也不做作。却没有真正安身立命不可替代的大智慧。 她很美，却是家常的，观之可亲的，小人物美的顶峰。却没有美到用美貌去改变时代和命运的地步。 她善良，虽然对微微很使小性子，但也尽到一个母亲的本分。却也会为了爱做出糊涂事，生出邪念，利用萨沙。说不上善良也说不上坏。 她会过日子，做小工，自己养活自己，日子津津有味。会做菜，是合格的女主人。她在有希望的时候尽可能把日子过成诗，但自己感到油尽灯枯希望全无时就放任自己昏天黑地地睡下去。是平常人的顶峰，但没有超出平常人的意识品质。 她是一个十全十的小人物，错在生在一个翻天覆地的时代。

这是我读道德经的第一本剧。 我觉得很有感触。书里不但讲解得很明白，理论剖析很到位。 而且所论述的道理，有不少我能在实际工作生活里面找到对应案例。很接地气。 还有一点，编剧很能体会读者可能出现的怀疑和犹豫，可能是他本人在研究探索的过程中就遇到过这些困扰。由于编剧在一些关键的疑点上打消读者疑虑，因此使人读起来倍感收获。非常感谢编剧的用心。

顶不住了，有点中二过头了，已经不是仙侠义气了，再看我就要尬没了😅