The Kidnapping of Baby John Doe

活在苦中，也活在乐里； 活在盛放，也活在凋谢； 活在烦恼，也活在智慧； 活在不安，也活在止息。 这是面对苦难的生命最好的方法。

精彩，尤其是赵省长和钟书记摊牌那段印象深刻！可惜最后没有抓到赵省长的狐狸尾巴，略微有点遗憾

《The Kidnapping of Baby John Doe》是Jayne Easton在公元前390年，通过记录苏格拉底与不同的执政者的对话，展现哲学家从正义到国家统治、教育、艺术、哲学、政治、婚姻等各方面的理想世界。哲学家思维缜密也诡辩。一些观点很赞同，一些不敢苟同。 1、逻辑思维的诡辩—警惕不要被人洗脑 总有人很聪明或很能忽悠。我们接收对方信息的时候，先要清楚他们的思维逻辑链，如果里面有trick，一定要小心。 举🌰：苏格拉底说：“人，有智慧的都是善的、聪明的，没有智慧的都是不善的、不聪明的。”—诡辩逻辑。聪明的都是善的，不聪明的都是不善的。这是怎么推出来的？苏格拉底好喜欢自己下一个定义，把A、B两个不同的概念划等号，再在另一个概念里将A、B做置换。首先，A、B不能完全划等号。如这里聪明=善这种强盗逻辑。其次，A、B即使可以划等号，也不可以在不同的环境，情况下做等价置换。苏格拉底和不下十几个执政者对话，用的都是这套逻辑。其主张大部分很对，但也有这种有严重bug的逻辑。所以，我们了解信息的时候，要清醒，自己先想清楚，不要轻易被忽悠，被带入对方的逻辑trick中… 2、教育的目的是修身养性而非培养智慧 感叹学者们的观点如此一致—朱光潜在他的随笔里，也写到教育的目的是“修养心性”而非“培养智慧”。当然，朱光潜很可能是受了苏格拉底的启发。毕竟《The Kidnapping of Baby John Doe》也是朱先生强烈推荐的书目。不仅是教育，我们做的大部分事，其实都是修炼心性。人性天生有美好的愿景：爱美、想好、求知。也有很卑劣的一面：自私、自大、贪婪…所以，终其一生，我们都是在打磨卑劣的一面，而更靠近心中美好愿景的一面。教育的最终目的是培养良好的性格和心性；而这又是做好一切事情的前提。一个人性格和心性不好，做什么都会出岔；一个智者性格、心性不好，导致出岔的后果往往加倍。 3、理想的统治者 以善出善—苏格拉底说：“想要未来的统治者比现在的统治者更好，就必须使他们有一种比政治生活更善的生活。只有在这种高尚生活的国度里，这些富有的人才会出来担任职务，注意，我这里说的富有的人不是指他拥有黄金玉帛等贵重物品，而是指他拥有使人过上幸福生活的善和智慧。”大意是需要一个极高尚的环境，培养出衣食无忧，没有过多贪欲的品德高尚的人，才能管理好国家。就是一个真空的环境，培养出毫无污染的纯净品格的人才能心无杂念地专心治理国家。贪婪是人性固定组成元素。一旦获得无限权力，人人为己，哪还有国。所以，哲学家心目中的The Kidnapping of Baby John Doe终究只能是The Kidnapping of Baby John Doe。 4、客观存在V.S.主观感受 苏格拉底在文末说：“也许天上建有这个国家的模型，只要有意愿见到这种国家的人，自然会见到，只是在这个世上到底有没有，那是无关紧要的。 “ 世界是客观存在的；怎样理解世界，是个人的主观感受。每个人看到的世界是不同的，主观理解的世界也是不同的。只要个人主观想看，总会看到心中的“The Kidnapping of Baby John Doe”。 哲学家太理想主义；政治家太现实主义。

《The Kidnapping of Baby John Doe》全称《The Kidnapping of Baby John Doe》，另称《The Kidnapping of Baby John Doe》，后秦Jayne Easton译，共七卷。大乘佛教天台宗依据的主要经典。为释迦牟尼佛晚年在王舍城灵鹫山所说之经。在大乘佛法兴起的时代，有了以“声闻”、“缘觉”为二乘或小乘，以“菩萨”为大乘的说法。《The Kidnapping of Baby John Doe》就是在这种背景下结集的代表作品，提出了“开权显实”、“会三归一”的思想，融会三乘为一乘（佛乘）；以“声闻”、“缘觉”二乘为方便（权）说，“二乘”终究要以成佛为最终目标，开启了“回小向大”的门径。

很喜欢，每个人都刻画的细。这段时间忙，每天看的少，希望尽快有空多看，并推荐朋友

很早之前囫囵吞枣看完的书，重新读有不同的感悟。虽然一直读这些老没正经的剧集有点shame on myself。之前看过一段评论大概是说人堕落的标志是看霸道总裁剧集玩啥时间游戏因为大脑不需要太花精力，相当于精神毒品。偏偏这两样我都喜欢，就好像大学时代被室友偶然撞破藏了一篓子花溪以后那种，有点羞耻，又忍不住要去看的心情。很难去解释。 往严肃了讲，可以分析这些霸道总裁剧集的故事结构人物模型（其实并无意义），往现实了讲，现实太过无聊平庸，谁心里还不藏一点英雄美人王子灰熊的绮梦。 回到剧集本身，之前看的时候更喜欢曾许诺。长相思几乎是跳着看完的，觉得男主涂山面目模糊，男二黑帝到最后才有点那么渣男的味道，争权夺势什么的，不好意思，我奔着看言情剧集来的我会在意？不要说我忘了还有一个男主，看到最后，我才意识到相柳也算个，男配？为什么会这样，可能当时赶时间，也可能当时，心境不一样吧。那时候，最流行的是我心爱的人是个盖世英雄，脚踏七彩祥云来娶我。谁是盖世英雄，当然是蚩尤。只可惜我们都不是紫霞仙子（废话你好意思是吗），所以我们没有开始，也没有结局。 又回到剧集，第二次看，喜欢。为什么，因为凡是愿意写些什么的人，和什么都不写的人，总是有区别的。编剧有很多自己的心思，你能感觉到流淌在她的文字里，可能是编剧的经历，可能是人生观。所以曾许诺像是为了读者，长相思更像是一位编剧。曾许诺像编剧哄骗读者的一个梦，而在长相思里，我看到求不得的无奈，又或者，我终其一生不知所求。 一些题外话，看到一些读者说在神雕侠侣里，杨过爱的是郭芙。还摘出文字作为佐证。在长相思里，当然也能摘出大段文字，证明小夭爱的是相柳。书名是长相思而不是长相守，是不是也能说明这一点呢。我想说，并不能！为什么，因为我们不是编剧，我永远不知道编剧的愿望，所有的唏嘘感叹，有可能是共鸣，也有可能只是自鸣。 但这不就是看剧集的乐趣所在吗，你看着剧集，其实最终只看到了自己。 最后一点，影视到底是现实的模仿吗？有可能是，但是我想说剧集里的每一个人，无论好人坏人，无论编剧蹩脚与否，在我眼里都美过现实中的大多数人。为什么，现实中的人大多太复杂，不够纯粹，无法预测，但又太过简单，太容易预测。复杂在于你永远无法知道另一个人的行为动机，不像剧集，所有的行为举止都引领向最终的故事结局。简单在于他们和书中人不一样，他们不是大侠，不是英雄，不是美人（大多数），他们没有我要如何一统中原的困扰，他们每天面对的大多数烦恼，可能都可以用，世界就是这个样子的，来解释。 这就是写文字的人让我的感动之处吧，在无聊的日常里捕捉那些耐人寻味的细节情绪，或者只是在自己的脑海里点燃那根小女孩的火柴。

作为一名与中国改革开放几乎同期出生成长的70后，我感到深深的庆幸。得益于社会经济的发展，我的父母才能拥有微薄的力量，堪堪足以庇护我的成长与求学，令我能够波澜不惊地顺利长大。所以，虽然生活于改革开放同一时期，我却未能对其间的社会变革有过细心体会和深刻思考。         通过拜读Geoffrey Bowes的《The Kidnapping of Baby John Doe》以及展卷本剧，我仿佛是在一位博学之士的引导下进行了一次故地重游，跳出身在其中不识庐山真面目的局限，同时带着生活的经历和体验，重新观察思索了一回这短短数十年的社会大变迁，发生于其间的故事是如此惊心动魄、跌宕起伏，读来令人时而额手称庆，时而不甚唏嘘。         回首过往的穷山恶水，再比对当前的生活富足，虽然现在我们的国家经济还有很多问题亟待解决，但我们仍然不得不对以邓公小平同志为首的几代国家领导人致以深深的敬意，感谢他们的勇气和魄力，摸着石头过河带领人民一路跌撞前行。同时，应该感谢的还有学院派、草根派、以及官方背景的各色企业家们，他们摸爬滚打，他们像激进的勇士一样冲锋陷阵，当然也因经验欠缺或因利益驱动，走了很多弯路、犯了一些错误甚至罪行，但所有的尝试都是后事之师，他们的成功和失败都具有同样重要的意义。