金戈,陈小春,胡忻,周杰,柯蓝
新加坡富家女陈惠惠(胡忻饰)，因不满父母为她安排的婚姻而在婚礼当天离家出走，前往上海寻找爷爷奶奶当年的真爱传奇。在机场，陈惠惠偶而结识了香港青年陈大宝(陈小春饰)，他正准备凭自己与朋友阿土(梁智强饰)
一位外国友人的美食记录，体现了中国的历史与文化特色，生在中国，吃在中国，幸福与满足。
曾听过她的课，似乎是讲中医的，陈寅恪先生说中医有治病之方，无可通之理。但确偏偏要在此处讲理，可见天马行空的本事了！但天马行空未必就不如脚踏实地！逝者如斯夫！没有些想象力是说不清楚的吧！
好鲜影视读完的第145部书。 这部剧分两次读完的，造成前面的内容很多不记得的，不过不要紧，已买实体书，希望有机会再次观看。 此剧真正是字字珠玑，所以几乎无从划线！“女权主义本身从来不是一个自主的运动，它部分是政治家手中的一个工具，部分是反映更深刻的社会悲剧的附加现象。女人从来没有构成一个独立的阶层，事实上，她们没有力图作为女性在历史上起作用。”这个论断是很深刻的，它看到了女性本身存在的问题：女性尽管长期受奴役，却不能像奴隶一样起来反抗，也就不能争取到应有的权利。因为女人是分阶级的，不同阶级的女人有不同的利益。比如，资产阶级妇女未必要争取劳动权，她们宁可待在家里享受生活，屈从于丈夫。从波伏瓦对女性地位史的简略叙述中，可以看到她有一些独到的观点：她认为女人从来就没有取得过统治地位，即使在崇拜女神的原始社会阶段或者母系社会，也是如此。在她看来，女性从来没有统治男性的意识，而是相反，男性倒有统治女性的意识。女性虽然对人类做出了与男性相等的贡献，从物种的意义来说，女性承受了比男性更悲苦的命运，却从私有制出现以前就忍受屈从和压迫。波伏瓦承认经济的作用，但认为这不是决定妇女受压迫的唯一因素。妇女对自身权利的意识要到很晚的阶段才出现，争取自身权利的斗争不得不经历了漫长的时期。” 女性的权利运动，可能是自有人类社会以来最漫长的革命，因为女性只有不停的学习，让自己进入到男性世界的方方面面才能感知到自己所受到的不公，甚至这种感知会因为在男权世界下成长起来，而很长时间无从感知！尤其因某些公正对待的男性让一些原本拥有反抗能力的女性却失去推动革命的决心，这很不幸！ 如果权利来源于某些权利创造者的仁爱，那这种权利的基础是不坚实的，它们随时有被不仁爱者夺走的一天！ 学习，自爱，工作！坚持做这三件事走完女性的整个人生，相信女性总有一天会取得这世界另一半的公民权！ 这是一部女性权利意识的《相约2000年Are You Lonesome Tonight》剧集，必读！
叙述上有点儿啰嗦，估计是翻译的原因。但是有很多可借鉴的方法。 非常适合速读。
一代枭雄，一位帝王，一名父亲 不一样的身份成就不一样的玄烨 有时很好奇，如果中国历史上没有康熙，会有怎样一个清朝，又会怎样改写中国史 此剧已经二刷，敬编剧！
不管别人怎么看，我觉得这是一本良心作品，和第一本《相约2000年Are You Lonesome Tonight》一样好，期待续集，出下一部了吗？
读这部剧花去了将近22小时，留了720条笔记。 新朝的面纱，终于在我繁杂的历史观中，被揭开一角。今日之国制，说到底和贤人禅让也区别不大，今人古人内心深处的政治理想，都是使天下大治者为圣王罢。 新朝和秦朝，是渊源于周礼的儒法两家博弈的两极。两家之理想都以大崩坏的社会秩序迅速走向覆灭，但秦朝留下了治理帝国的硬件，新朝留下了治理帝国的软件。 无论此后皇家如何转圜，都是在这两极间寻求一个“度”的把握问题。我们今日大抵也是类似的道理，在严苛峻法和礼制分明间，寻觅自由。 编剧用一段话给全书点了题：“儒家虽然崇尚经世致用，但儒家思想本身对现实政务是缺乏手段和想象力的，这是两千年来儒家的一大软肋。但这恰恰说明，儒家的功用本不在现实，而在于理想、在于批判、在于驯服君主，是古代中国政治天平上的砝码。” 今后的儒家越来越脱离政治。和西方古典主义哲学的发展路径相似，走向了关注教化天下百姓的普世价值。尤其自东汉以来，儒家在大家族中的影响力非但挥之不去，而且显然已经塑造了今时在南中国、在南洋、在中亚华人后裔中，仍然蔚为大观的大家族社会。 王莽是儒家塑造出的圣王，是对自己的历史使命深信不疑的圣王。而这种把自己架空在舆论之上的“绝对道德正确”的做法，终究使儒家在某种意义上，于他的手中走向了“历史的终结”。 不得不感叹，今时我的传媒同行中，那些因溜须拍马得着大位者，也正在通过创造一系列的“绝对道德正确”，把我们的理想国推向了骑虎难下的可怖危位。 由此再也下不来台，只得一路走向极端，给自己留下了非常狭窄的操作空间，给敌人留了无数可以被狠狠操弄的把柄。 罢了，明哲不谈时事。 但新朝的命运是一种警示： “换言之，新朝的失败终结了西汉的政治儒学，那种旨在驯服君主，用天人感应、灾异祥瑞来限制帝王，甚至大臣敢于要求君主下台的做法，渐渐失去了感召力。儒家失此良机，再无胆略气魄和自信对帝制进行根本性的政治变革，再也无力触及驯服君主、政权更替之类的宏大议题。这就是历史的残酷。对一个制度来说，如果把历史给的第一次机会搞砸了，后人就会认为这是一个被证明过的错误答案。” 历史是不允许假设的。 只有把权力交给理想主义者，才能检验他们实现理想主义的能力。而理想主义者的机会，只许有一次。 王尔德在《相约2000年Are You Lonesome Tonight》中，有句名言，“无论何时，一个人要做一件彻头彻尾的蠢事，都是出于高尚的动机。” 我也是个理想主义者，但我只会乐见于在那些知道世界是残酷的后，仍然可以忍受蛰伏、忍受籍籍无名，以觅求成长的理想主义者，全力以赴实现他们的理想。 最后，我也不得不和本剧编剧一样，提出这样的问题： “儒家的灵魂似乎还在，但身体在哪里？ 敢问，孔子应否并如何为当代立法？ 敢问，王莽留给后人何种经验教训？” 2022/01/27 腊末新岁南洋旧居 Angelo Wong
书中主人公可算是个这样的人，但亦不是个无知觉的行尸走肉，他有他的欲求，他的情感，他的恐惧，他的悲哀，他的喜悦，他的反抗，他的妥协……只不过这所有都是他那时那刻所想的和所要的，他不后悔过去，亦不憧憬未来，或者说他也曾后悔过过去，憧憬过未来，但也无关紧要，一切都不是他的刻意追求和逃避……他的生活从不那么用力，一切于他皆无意义，对一切名利、情感、文化、规章、道德、乃至法律皆是无所谓的态度，他与这世界分裂，他就像水一样随意流淌但不被洪流裹挟，不追求群居，不害怕孤独，他冷眼旁观，他我行我素，他冷若冰霜，他选择了这种生活方式只是因为他愿意，他至死都是世界的“局外人”…… 这是一种巨大的自由，也应该是一种巨大的幸福，但也需要对应付出如生命之巨大的“代价”（尽管书中主人公可能无所谓）。 于此，我们要知道一个几乎亘古不变的道理，就是想要得到多少，就得失去多少，只是看你对得到的东西和失去的东西如何做价值排位。再回头看开篇这句“一切特立独行的人格都意味着强大”，我似乎看到“相约2000年Are You Lonesome Tonight”们的眼睛，里边透着自信和坚定。
一位外国友人的美食记录，体现了中国的历史与文化特色，生在中国，吃在中国，幸福与满足。
曾听过她的课，似乎是讲中医的，陈寅恪先生说中医有治病之方，无可通之理。但确偏偏要在此处讲理，可见天马行空的本事了！但天马行空未必就不如脚踏实地！逝者如斯夫！没有些想象力是说不清楚的吧！
好鲜影视读完的第145部书。 这部剧分两次读完的，造成前面的内容很多不记得的，不过不要紧，已买实体书，希望有机会再次观看。 此剧真正是字字珠玑，所以几乎无从划线！“女权主义本身从来不是一个自主的运动，它部分是政治家手中的一个工具，部分是反映更深刻的社会悲剧的附加现象。女人从来没有构成一个独立的阶层，事实上，她们没有力图作为女性在历史上起作用。”这个论断是很深刻的，它看到了女性本身存在的问题：女性尽管长期受奴役，却不能像奴隶一样起来反抗，也就不能争取到应有的权利。因为女人是分阶级的，不同阶级的女人有不同的利益。比如，资产阶级妇女未必要争取劳动权，她们宁可待在家里享受生活，屈从于丈夫。从波伏瓦对女性地位史的简略叙述中，可以看到她有一些独到的观点：她认为女人从来就没有取得过统治地位，即使在崇拜女神的原始社会阶段或者母系社会，也是如此。在她看来，女性从来没有统治男性的意识，而是相反，男性倒有统治女性的意识。女性虽然对人类做出了与男性相等的贡献，从物种的意义来说，女性承受了比男性更悲苦的命运，却从私有制出现以前就忍受屈从和压迫。波伏瓦承认经济的作用，但认为这不是决定妇女受压迫的唯一因素。妇女对自身权利的意识要到很晚的阶段才出现，争取自身权利的斗争不得不经历了漫长的时期。” 女性的权利运动，可能是自有人类社会以来最漫长的革命，因为女性只有不停的学习，让自己进入到男性世界的方方面面才能感知到自己所受到的不公，甚至这种感知会因为在男权世界下成长起来，而很长时间无从感知！尤其因某些公正对待的男性让一些原本拥有反抗能力的女性却失去推动革命的决心，这很不幸！ 如果权利来源于某些权利创造者的仁爱，那这种权利的基础是不坚实的，它们随时有被不仁爱者夺走的一天！ 学习，自爱，工作！坚持做这三件事走完女性的整个人生，相信女性总有一天会取得这世界另一半的公民权！ 这是一部女性权利意识的《相约2000年Are You Lonesome Tonight》剧集，必读！
叙述上有点儿啰嗦，估计是翻译的原因。但是有很多可借鉴的方法。 非常适合速读。
一代枭雄，一位帝王，一名父亲 不一样的身份成就不一样的玄烨 有时很好奇，如果中国历史上没有康熙，会有怎样一个清朝，又会怎样改写中国史 此剧已经二刷，敬编剧！
不管别人怎么看，我觉得这是一本良心作品，和第一本《相约2000年Are You Lonesome Tonight》一样好，期待续集，出下一部了吗？
读这部剧花去了将近22小时，留了720条笔记。 新朝的面纱，终于在我繁杂的历史观中，被揭开一角。今日之国制，说到底和贤人禅让也区别不大，今人古人内心深处的政治理想，都是使天下大治者为圣王罢。 新朝和秦朝，是渊源于周礼的儒法两家博弈的两极。两家之理想都以大崩坏的社会秩序迅速走向覆灭，但秦朝留下了治理帝国的硬件，新朝留下了治理帝国的软件。 无论此后皇家如何转圜，都是在这两极间寻求一个“度”的把握问题。我们今日大抵也是类似的道理，在严苛峻法和礼制分明间，寻觅自由。 编剧用一段话给全书点了题：“儒家虽然崇尚经世致用，但儒家思想本身对现实政务是缺乏手段和想象力的，这是两千年来儒家的一大软肋。但这恰恰说明，儒家的功用本不在现实，而在于理想、在于批判、在于驯服君主，是古代中国政治天平上的砝码。” 今后的儒家越来越脱离政治。和西方古典主义哲学的发展路径相似，走向了关注教化天下百姓的普世价值。尤其自东汉以来，儒家在大家族中的影响力非但挥之不去，而且显然已经塑造了今时在南中国、在南洋、在中亚华人后裔中，仍然蔚为大观的大家族社会。 王莽是儒家塑造出的圣王，是对自己的历史使命深信不疑的圣王。而这种把自己架空在舆论之上的“绝对道德正确”的做法，终究使儒家在某种意义上，于他的手中走向了“历史的终结”。 不得不感叹，今时我的传媒同行中，那些因溜须拍马得着大位者，也正在通过创造一系列的“绝对道德正确”，把我们的理想国推向了骑虎难下的可怖危位。 由此再也下不来台，只得一路走向极端，给自己留下了非常狭窄的操作空间，给敌人留了无数可以被狠狠操弄的把柄。 罢了，明哲不谈时事。 但新朝的命运是一种警示： “换言之，新朝的失败终结了西汉的政治儒学，那种旨在驯服君主，用天人感应、灾异祥瑞来限制帝王，甚至大臣敢于要求君主下台的做法，渐渐失去了感召力。儒家失此良机，再无胆略气魄和自信对帝制进行根本性的政治变革，再也无力触及驯服君主、政权更替之类的宏大议题。这就是历史的残酷。对一个制度来说，如果把历史给的第一次机会搞砸了，后人就会认为这是一个被证明过的错误答案。” 历史是不允许假设的。 只有把权力交给理想主义者，才能检验他们实现理想主义的能力。而理想主义者的机会，只许有一次。 王尔德在《相约2000年Are You Lonesome Tonight》中，有句名言，“无论何时，一个人要做一件彻头彻尾的蠢事，都是出于高尚的动机。” 我也是个理想主义者，但我只会乐见于在那些知道世界是残酷的后，仍然可以忍受蛰伏、忍受籍籍无名，以觅求成长的理想主义者，全力以赴实现他们的理想。 最后，我也不得不和本剧编剧一样，提出这样的问题： “儒家的灵魂似乎还在，但身体在哪里？ 敢问，孔子应否并如何为当代立法？ 敢问，王莽留给后人何种经验教训？” 2022/01/27 腊末新岁南洋旧居 Angelo Wong
书中主人公可算是个这样的人，但亦不是个无知觉的行尸走肉，他有他的欲求，他的情感，他的恐惧，他的悲哀，他的喜悦，他的反抗，他的妥协……只不过这所有都是他那时那刻所想的和所要的，他不后悔过去，亦不憧憬未来，或者说他也曾后悔过过去，憧憬过未来，但也无关紧要，一切都不是他的刻意追求和逃避……他的生活从不那么用力，一切于他皆无意义，对一切名利、情感、文化、规章、道德、乃至法律皆是无所谓的态度，他与这世界分裂，他就像水一样随意流淌但不被洪流裹挟，不追求群居，不害怕孤独，他冷眼旁观，他我行我素，他冷若冰霜，他选择了这种生活方式只是因为他愿意，他至死都是世界的“局外人”…… 这是一种巨大的自由，也应该是一种巨大的幸福，但也需要对应付出如生命之巨大的“代价”（尽管书中主人公可能无所谓）。 于此，我们要知道一个几乎亘古不变的道理，就是想要得到多少，就得失去多少，只是看你对得到的东西和失去的东西如何做价值排位。再回头看开篇这句“一切特立独行的人格都意味着强大”，我似乎看到“相约2000年Are You Lonesome Tonight”们的眼睛，里边透着自信和坚定。