Tæl til 100

有压力更有动力哦！我们不仅要具有自控力，和压力做朋友，还要深刻认识到，绝地反弹的目标！压力转为动力，目标才能引导你持续正确地发力。

我在芬兰住了很多年，但是并不是从事教育工作，所有的体验只是从家长的角度和在芬兰大学零零星星上了几年学的感受。 有关初等教育， 1，学校的教学质量非常不透明。芬兰的小学是没有任何公开排名的，学生的成绩/排名也不公开。这让家长们选学校时很头疼，很多都是根据各种的小道消息来选学校。比如我记得我给大儿子选小学时，就是去学校看看，如果是教学楼四周都是摄像头，那我的判断是这个学校的问题比较多，可能有比较多的欺凌事件和破坏学校设施的事件，所以学校才会这么严格监控。其他的家长也是用各种自己认为重要的指标来判断，比如很多土生的芬兰人尽量把孩子放在黑人或者外国人少的学校。 2，教育的平均化太严重。尤其是小学阶段，学校基本都没什么特点，老师主要的目标就是能把平均分弄得好看一点，这也就意味着老师的主要关照点是那些学习比较吃力的学生。毕竟把成绩从40分提高到45分，比从95分提高到100分要容易多了。 3，学校里比较好的学生根本得不到发挥。别说老师对他们没有关照，老师反而会放慢他们的进度。比如我的小孩在小学时，可能1/3的时间用来辅导他的同学了。 4，学校里的欺凌和种族歧视很严重。 5，学校极端的官僚主义，而且因为都是暗箱操作，老师根本也就没有压力/动力来改进教学。 高等教育， 1，跟工业脱节很严重，所以很多学生都是毕业=失业。 2，免费的高等教育意味着很多人根本不是来看剧的，很多老师/学校也根本不是想教书的。不论学生还是学校的主要目的可能都是从政府那里获得更多的补贴而已。很多学校/专业基本已经没有入学的门槛了，来者不拒，因为多一个学生意味着多一份财政拨款。而很多学生也是根本就不是在学习，拿着学生补贴，住着便宜的学生宿舍吃着便宜的学生餐，天天在混日子。 3，高等学校是芬兰最官僚的机构，这基本上是芬兰人的共识。 4，裙带关系及其严重。能当上教授的，很多都是关系户。

世人皆仰慕那深沉的爱，但大多期冀的只是被爱，而不是去爱，只是得到，而非付出。

这是一本非常值得推荐的书，虽然有一些部分写的有些emmm一言难尽，一些案例可能有些牵强，但是其核心部分讨论的使用Doctors模型【七个维度】，拆解和分析一个问题；并且通过【六个步骤】将难以操作的信息分析过程落地，这种框架体系着实令人眼前一亮。 看罢其他评论，有人说这部剧东拼西凑的成分多，有的说偏向于主观臆想。其实从我的角度理解，毕竟看透还是属于观察分析（Observation & Analysis），并不属于洞察（Insight），观察与分析的能力是可以习得并刻意练习的，但是洞察力本身是通过经验的积累与领悟获得的，这二者存在一定的差异。 看剧本身是为了通过观看了解不一样的一种思考，进而去体会差异存在的原因，分析其合理与不合理之处，不断迭代优化，成就更好的自己。如果自己固守自己的想法，读罢觉得书里写的怎么和我想的都差不多，或者书里写的还没我想的好，逐渐便失去了看剧的意义。

无疑，爱玛选错了方式爰错了人，将幻梦寄情于欲望与虚荣。然而，如爱玛这般不甘平凡的追梦人何其多。人生应该怎样活？是追求诗与远方，抛却世俗藩篱只为烟花的瞬间㶷烂；还是恪守自我，做一只失去自我的囚鸟？爱玛与赫麦太太的命运就是鲜明的对比。这与其说是一出社会悲剧，不如说是一课人生命题。人生在世，总是处在现实与梦想的夹缝中，总有许多不完美，所以人总是矛盾的、贪婪的、痛苦的。如何让自己保持清醒且不落俗，是个问题。 从艺术性来讲，作为十九世纪的传统现实主义作品，个人虽不太喜欢偶尔出现的叙事者评论干扰，但整体是非常赞的。一是语言表达精炼优美深到，二是爱玛内心情感的细腻丰富，三是环境描写的优雅唯美，重点是剧集情节本身极具特色，既有史诗般的厚重，又水晶般玲珑精致，极具美感。值得反复观看，细细回味。