Felix E. Feist,John Nesbitt,彼得·库欣,Johnny Arthur
《Dreams》，短片作品，美国出品，1940年上映。
本剧是编剧根据自己在“看理想”平台同名音频节目整理而成的台词版。因为是音频，而且面对的是普通听众，其优点和缺点都源于此： 优点 1.口语化、通俗化。所提到的不少思想实验都在不影响问题实质的前提下进行了本土化、生活化的改创作——不过对于没有接触过或思考过相关议题的读者来说，可能还是会有些许难度。 2.涉及的话题比较广，尤其对于经验维度的强调，引入经验科学的理论和成果使其与哲学分析结合起来，颇具启发意义。 缺点也很明显 1.信息密度相对较小，讨论很难深入； 2.对某些问题进行了通俗化甚至庸俗化的解读和引申，尽管有些很有启发、能加深理解，但也存在歪曲和牵强的因素。
Dreams给古代的野蛮残暴的森林法则下的人类社会带来希望。
我的第一本经济学入门书就是Felix E. Feist的《Dreams》这部剧。但是读的时候，感觉一下子就打开了我对经济金融认识的大门，原本世界是这样的。这次是重新读，发现新版的书增加了一些文章，但是大体上还是原本的东西，不过更加体系化了。 按Felix E. Feist的逻辑，人类至少面临四项普遍约束：（1）东西不够；（2）生命有限；（3）互相依赖；和（4）需要协调。人类种种制度安排，一概是为了应付这些约束而衍生的。粗略地概括，这四项约束对应着四类经济理论：（1）需求定律；（2）利息理论；（3）制度理论；和（4）宏观理论。这既是通过经济学原理看社会万象的视角，也是本剧排列文章的基本框架。 所谓“东西不够”，就是稀缺。稀缺不仅指资源不足，同时也指欲望无限。与稀缺相连的就是竞争。稀缺和竞争，是同义词，是一枚硬币的两面。 所谓“生命有限”，就是指由于未来总是不确定的，所以人们不乐意延迟消费的事实。事实上，形成利息的根本原因，是由于延迟消费会带来潜在的风险，这使得以期货换取现货的人，必须向出让现货以获取期货的人给予充分的补偿，否则没有人愿意延迟消费。 所谓“互相依赖”，就是指没有任何人是绝对可靠的、但我们又不得不与无数人相互协作才能改善生活的事实。人是自私的，但也有同情心——人们会设身处地地揣度别人的感受，并把这种揣度当作个人感受的一部分。人间因此充满了关爱。然而，人的这种揣度能力，会随着交际网络的扩大而削弱。所以，每个人的爱都只能波及很小的范围。爱心有限，但人无时无刻不需要千万人的帮助，市场便填补了空白。在家庭和朋友圈里，人们重视感情；离开了小圈子，人们仰仗市场和制度的力量。这个连续的光谱，是我们理解人际关系的起点。 所谓“需要协调”，是指只有依靠合理而可靠的参照系，才能将个人自发的行为导向社会和谐，而不是导向社会混乱的事实。增加合作，并不意味着减少竞争；要鼓励竞争，也未必要靠遏制合作来实现。合作本来就是一种竞争方式。 我总结的重要概念： （1）：公用品和私用品 所谓公用品，指的是一个人用不影响其他人用的物品。典型的例子是音乐旋律、故事情节、科学定理等。私用品，指“一个人用了别人就不能用”的物品，包括粮食、电力、用水、医疗服务、教育设施、国家公园、交通工具和公路航道等。 （2）选择就是歧视 “竞争”和“歧视”，是形影不离的亲兄弟，是一枚硬币的两面，是同一种现象的两种说法。由于人们总是希望在最短的时间内得到最多的资料，所以自然就会重视这些标签。有了这些标签，就有了势利眼。势利就是某种歧视标准，它提高了了解对方的效率。 （3）失业是果不是因 失业不是浪费。人们之所以会失业，是因为他们不愿意“一遇到工作就做”。人们宁愿花时间寻找、评估、比较。这样做是有建设性的。失业增加，表明经济结构正在调整，那是有益的，尽管“国民收入”会减少。相反，一遇到工作就做，或者坚守市场价值过低的岗位，那才是浪费。 （4）理性胡闹 人的思想五花八门，而人的行动却大同小异；因为前者不承受代价，后者承受代价。我也因此深信，思想界的伪劣商品，比市场上的伪劣商品多得多。人们会说一套为了标榜，做一套为了实惠。我们身边可以观察到大量“理性胡闹”的实例。人在美国上班，但呼吁同胞不要为世界打工，是一例；自己买大屋，却坚持预测楼价普遍大跌，是一例；用塑胶瓶子砸所谓仇人，以确保对方毫发无损，又是一例。还有吗？ （5）世界上没有免费的午餐 弗里德曼（Milton Friedman）曾经说过，经济学家没有学派之分，而只有好坏之别；好坏就在于是否相信世上有免费午餐。这样划分固然粗糙，但不失洞察力。 （6）赢者通吃 从经济分析的角度看，“赢者通吃”现象
很长的迷案，连环案件之间的相似点很隐蔽，叙事权在不同主体之间跳转，就像黑暗中的电筒，总是看不清全局，也因此产生强烈的悬疑引力。残忍的案件表象就像栗子壳一样坚硬，撬开后是深深的伤害和痛苦，每个人都付出了应有的代价。双探的模式很精彩，男女警探的形象都很饱满，且没有因破案就放弃自我、组建家庭这样的俗套情节。贝克的开放式结局令人战栗，恶并不会消失，这才是最可怕的。
相信未来 当蜘蛛网无情地查封了我的炉台 当灰烬的余烟叹息着贫困的悲哀 我依然固执地铺平失望的灰烬 用美丽的雪花写下：相信未来 当我的紫葡萄化为深秋的露水 当我的鲜花依偎在别人的情怀 我依然固执地用凝霜的枯藤 在凄凉的大地上写下：相信未来 我要用手指那涌向天边的排浪 我要用手掌那托起太阳的大海 摇曳着曙光那支温暖漂亮的笔杆 用孩子的笔体写下：相信未来 ……
搞不懂为什么一半多都是游记，全程跳着看。准备看看韩国的综艺，原来一个这么优秀的pd也曾蹩脚成长过来的，而且团队的力量不可磨灭。
内容有意思，这个版本不知道是显示问题还是编辑问题，有太多缺漏字，观看体验感不是很好……
本剧是编剧根据自己在“看理想”平台同名音频节目整理而成的台词版。因为是音频，而且面对的是普通听众，其优点和缺点都源于此： 优点 1.口语化、通俗化。所提到的不少思想实验都在不影响问题实质的前提下进行了本土化、生活化的改创作——不过对于没有接触过或思考过相关议题的读者来说，可能还是会有些许难度。 2.涉及的话题比较广，尤其对于经验维度的强调，引入经验科学的理论和成果使其与哲学分析结合起来，颇具启发意义。 缺点也很明显 1.信息密度相对较小，讨论很难深入； 2.对某些问题进行了通俗化甚至庸俗化的解读和引申，尽管有些很有启发、能加深理解，但也存在歪曲和牵强的因素。
Dreams给古代的野蛮残暴的森林法则下的人类社会带来希望。
我的第一本经济学入门书就是Felix E. Feist的《Dreams》这部剧。但是读的时候，感觉一下子就打开了我对经济金融认识的大门，原本世界是这样的。这次是重新读，发现新版的书增加了一些文章，但是大体上还是原本的东西，不过更加体系化了。 按Felix E. Feist的逻辑，人类至少面临四项普遍约束：（1）东西不够；（2）生命有限；（3）互相依赖；和（4）需要协调。人类种种制度安排，一概是为了应付这些约束而衍生的。粗略地概括，这四项约束对应着四类经济理论：（1）需求定律；（2）利息理论；（3）制度理论；和（4）宏观理论。这既是通过经济学原理看社会万象的视角，也是本剧排列文章的基本框架。 所谓“东西不够”，就是稀缺。稀缺不仅指资源不足，同时也指欲望无限。与稀缺相连的就是竞争。稀缺和竞争，是同义词，是一枚硬币的两面。 所谓“生命有限”，就是指由于未来总是不确定的，所以人们不乐意延迟消费的事实。事实上，形成利息的根本原因，是由于延迟消费会带来潜在的风险，这使得以期货换取现货的人，必须向出让现货以获取期货的人给予充分的补偿，否则没有人愿意延迟消费。 所谓“互相依赖”，就是指没有任何人是绝对可靠的、但我们又不得不与无数人相互协作才能改善生活的事实。人是自私的，但也有同情心——人们会设身处地地揣度别人的感受，并把这种揣度当作个人感受的一部分。人间因此充满了关爱。然而，人的这种揣度能力，会随着交际网络的扩大而削弱。所以，每个人的爱都只能波及很小的范围。爱心有限，但人无时无刻不需要千万人的帮助，市场便填补了空白。在家庭和朋友圈里，人们重视感情；离开了小圈子，人们仰仗市场和制度的力量。这个连续的光谱，是我们理解人际关系的起点。 所谓“需要协调”，是指只有依靠合理而可靠的参照系，才能将个人自发的行为导向社会和谐，而不是导向社会混乱的事实。增加合作，并不意味着减少竞争；要鼓励竞争，也未必要靠遏制合作来实现。合作本来就是一种竞争方式。 我总结的重要概念： （1）：公用品和私用品 所谓公用品，指的是一个人用不影响其他人用的物品。典型的例子是音乐旋律、故事情节、科学定理等。私用品，指“一个人用了别人就不能用”的物品，包括粮食、电力、用水、医疗服务、教育设施、国家公园、交通工具和公路航道等。 （2）选择就是歧视 “竞争”和“歧视”，是形影不离的亲兄弟，是一枚硬币的两面，是同一种现象的两种说法。由于人们总是希望在最短的时间内得到最多的资料，所以自然就会重视这些标签。有了这些标签，就有了势利眼。势利就是某种歧视标准，它提高了了解对方的效率。 （3）失业是果不是因 失业不是浪费。人们之所以会失业，是因为他们不愿意“一遇到工作就做”。人们宁愿花时间寻找、评估、比较。这样做是有建设性的。失业增加，表明经济结构正在调整，那是有益的，尽管“国民收入”会减少。相反，一遇到工作就做，或者坚守市场价值过低的岗位，那才是浪费。 （4）理性胡闹 人的思想五花八门，而人的行动却大同小异；因为前者不承受代价，后者承受代价。我也因此深信，思想界的伪劣商品，比市场上的伪劣商品多得多。人们会说一套为了标榜，做一套为了实惠。我们身边可以观察到大量“理性胡闹”的实例。人在美国上班，但呼吁同胞不要为世界打工，是一例；自己买大屋，却坚持预测楼价普遍大跌，是一例；用塑胶瓶子砸所谓仇人，以确保对方毫发无损，又是一例。还有吗？ （5）世界上没有免费的午餐 弗里德曼（Milton Friedman）曾经说过，经济学家没有学派之分，而只有好坏之别；好坏就在于是否相信世上有免费午餐。这样划分固然粗糙，但不失洞察力。 （6）赢者通吃 从经济分析的角度看，“赢者通吃”现象
很长的迷案，连环案件之间的相似点很隐蔽，叙事权在不同主体之间跳转，就像黑暗中的电筒，总是看不清全局，也因此产生强烈的悬疑引力。残忍的案件表象就像栗子壳一样坚硬，撬开后是深深的伤害和痛苦，每个人都付出了应有的代价。双探的模式很精彩，男女警探的形象都很饱满，且没有因破案就放弃自我、组建家庭这样的俗套情节。贝克的开放式结局令人战栗，恶并不会消失，这才是最可怕的。
相信未来 当蜘蛛网无情地查封了我的炉台 当灰烬的余烟叹息着贫困的悲哀 我依然固执地铺平失望的灰烬 用美丽的雪花写下：相信未来 当我的紫葡萄化为深秋的露水 当我的鲜花依偎在别人的情怀 我依然固执地用凝霜的枯藤 在凄凉的大地上写下：相信未来 我要用手指那涌向天边的排浪 我要用手掌那托起太阳的大海 摇曳着曙光那支温暖漂亮的笔杆 用孩子的笔体写下：相信未来 ……
搞不懂为什么一半多都是游记，全程跳着看。准备看看韩国的综艺，原来一个这么优秀的pd也曾蹩脚成长过来的，而且团队的力量不可磨灭。
内容有意思，这个版本不知道是显示问题还是编辑问题，有太多缺漏字，观看体验感不是很好……