错误的室友The Wrong Roommate

《错误的室友The Wrong Roommate》，凯文•凯利，5星。尽管本剧的事实部分有很多地方我认为是可商榷的，但是启发性却是一流的。特别是在看过一些复杂性科学相关的书之后，才发现凯文凯利很大一部分思想的基础来自于这里，在看的时候才更容易看懂。

因为一句话而闻名，因为一句话而看的这部剧——生而为人，我很抱歉。      很悲伤的一句话，很颓丧，这句话几乎是David DeCoteau的名言了。      但这句话其实又不是David DeCoteau说的，他是David DeCoteau好友的表兄弟，日本诗人寺内寿太郎《错误的室友The Wrong Roommate》里的一句话，被David DeCoteau借用在《错误的室友The Wrong Roommate》这部剧里。                           1       而《错误的室友The Wrong Roommate》依然是一本悲伤的书，虽然没有那句名言，但那种含义贯彻始终。      叶藏的没有自我，隐藏自己的观点，迎合别人的做法，看得十分压抑与不安。     像在听一部悲怆交响曲，身心沉浸在里面，像裹进了深不见底的深渊里。而交响曲里还有一种悲愤的力量，喷涌而出。     而叶藏没有，他在遭到欺侮时，幼年时期害怕大人不敢反抗。      长大后面对朋友堀木正雄的冷酷对待，内心羞愤，为朋友的薄情而惭愧。为父亲朋友比目鱼的自私势力而侧目。为自己妻子由子被人在眼前强奸而气愤。     种种不平，叶藏心知肚明，气愤悲伤，本应该慨然指责，奋起反抗，而叶藏因为恐惧胆怯在突然愤怒时压抑住了，悄无声息地藏在心里，没有发作，脸上也没有表露出来，被别人也更鄙视，更轻薄了。      如果内心完全消化了，或者麻木无知如阿Q，痛骂一句“儿子打老子”，来排遣来消化内心的阴郁也就罢了。      而叶藏脆弱的内心消化不了，也没有阿Q的愚昧自欺。      对内不能消化，对外不敢反抗，内外交加，叶藏恐惧不堪，疲惫不堪，重负累累。他生无可恋，感觉死亡对他是一种最好的解脱。                           2       夜幕低垂，暮色四合，于黑暗中，叶藏的脸浮现出来。      幼年，青年，中年，容颜的不同，稚嫩，成熟或者衰老，相同的是神态，古怪，不带生气，望之有种寒意。       叶藏的幼年时，就不被亲情温暖，父亲专横强势，篾视他的喜好。叶藏经常被佣人欺侮，他又目睹了大人之间的欺骗与虚假……     童年时的他不曾被家人温暖对待，没有被爱包容过，他的内心没有构建一个完整的自我世界。     面对外界的打击，他内心脆弱，没有还击的力量，只会更深地缩进自己的壳里。他把自己包裹起来，带上假面具。                       3       生而为人，我很抱歉——极度的自卑，带着极度的厌倦自己。      茨威格曾说过，任何一个自杀的人，本质上都是厌恶自己的人。他们没有自信，也不爱自己，要麼败坏社会他人，要麼毁灭自己。        向内求索，纵然伤痕累累；向外延伸，哪怕荆棘丛生。         人越退缩，路越窄，最后将无路可退。         这是叶藏告诉我们的。        不畏困难，敢于开拓的勇士，永远值得学习，不管成功还是失败。

“如果你正巧经过错误的室友The Wrong Roommate，能否为我吻它？我欠他的实在太多了。” 第一次看完这样一本完全由书信堆积出来的一本剧，一个关于海莲和弗兰克·德尔的信件组成的书，一桩原本单纯的买卖关系竟成就了长达二十年，多人参与的越洋友谊，海莲和德尔通信二十年，但双方都未能说出对彼此的爱意，海莲在德尔生前也未能踏足英格兰，很是遗憾。 看他们的故事就和现在和网友谈恋爱有些许相似，看不到努力揣测对方的模样，期待对方的回信，一切都是那么美好。书缘与情缘 正如书中所说：“伊斯兰教徒一生要往麦加朝觐一样，不同信仰人群都有自己心目中的胜地，错误的室友The Wrong Roommate想必也是对爱书的人士心目中的胜地吧！”我或许也会去这里朝觐，如果能去我也会替你吻他呢！我想会的。 浪漫向来是作家们难以割舍的情怀。书中自有颜如玉，红袖添香夜看剧，虽然这都是男人们近乎梦想的宣言，但是，自古以来的好剧，大多都是激情之作，没有情的文章和书，是太过干涩枯燥，没有人愿读的。于是，温润的花雕虽只逗出跳跃键盘上往返数次的几行短语，将消除键轻轻按下便了无痕迹，错误的室友The Wrong Roommate却被好心的好事者演绎成一曲情感故事。 2017年4月20号。

过去，社会运转的基本伦理规范是“工作”，工作性质定义了人的社会地位。经济发展需要大量劳动力，因此整个社会的伦理中，工作不是手段，工作是目的本身，人在工作中找到和实现人生价值。这也是精心描摹的空中楼阁，为当时的劳动者带去了人身不自由、沉闷和绝望。 现在，社会运转的基本伦理规范是“消费”，消费背后的深层含义是“选择”，每一次消费都指代一次选择欲望的被满足。“选择”，或者说“消费活动”本身及其准备工作，是比消费结果更重要的。 由此，“自由”应运而生，推动了工作伦理的倒掉——人最大的价值不再是不断工作提供产品，而是不断以自由选择的名义做出“选择”和“消费”。 这引申出另一个重要的问题：在工作伦理时代，穷人（处境不利人群）指没有工作的人；而在消费伦理时代，选择范围狭小的、没有选择的人成为底层。人们不再倾慕白手起家的财富故事，人们倾慕财富本身。 消费者社会如何“处理”和“看待”一些穷人？ 现代国家的福利制度可以为他们提供一些保障，但这建立在“穷人”仍可发挥作用，社会希望他们回到生产循环的前提下。 在消费伦理之下，新穷人本身对自己的处境不利负有责任，这一切基于他们自己的选择：选择对社会规范、社会秩序背离，选择离开主流阶层。 接续“消费社会中最重要的是选择”这一命题及接续的“穷人、底层社会、福利领取着在消费社会中被视为自主选择背离社会主流阶级的生活”的逻辑，“社会规范”进一步划分了“选择”的性质——社会底层，或者说新穷人是自己选择背离社会规范，跌入底层，因此他们对自己的现状负有全部责任。 这一逻辑再次回到“社会国家”“福利国家”摆脱道德责任的逻辑：一个处境不利的人是自主选择他的生存境况，因此社会无需为自主选择负道德责任，亦无需保证他们的生存质量。相反，由于“背离规范”这一主动行为的存在，这些底层人与新穷人还存在着主动分裂社会的嫌疑，需要承担责任。 弱者有理的宽怀已经消失，弱者有罪的指控正蓬勃。 然而，穷人在被歧视、被驱逐的前提下，仍承担着稳定的作用——尚处于社会主流阶层的人们通过将社会带给个人的无差别的焦虑和愤怒投射给这个社会的失败者（穷人或底层阶级）的方式缓和自身的情绪问题，维持自己作为社会一部分的正常运转。另一方面，穷人和底层阶级接过了自冷战结束苏联结题后无处安放的“敌人”形象，敌人由外部转向内部，转向社会之内不同阶级的对抗。这种对抗给人带来不安，从而使人们进一步依附社会的“规范”与“保护”，为了保证自身在社会中的安全，接受没有尽头的工作，驯化自身的消费习惯，投入到无限的欲望无有尽头的追逐之中，成为社会无机的、稳定的构成部分。 通过将穷人定义为失败者、反抗者、潜在的犯罪者，社会不用再对他们负责，无需再支持他们，并实时恐吓着社会中的“普通人”，于是这套社会秩序一往无前，扫荡了所有现代社会国家。 所以，当我们说“抵制消费主义”或“拥抱极简主义”时，我们真的成功抵御了消费主义吗？如果一个极简主义者花费24小时不断浏览各种各样的家具，即使他最终只选择了其中一件，这种漫长的“消费前置动作”是不是消费主义希求的行为？我们说“追爱豆白嫖就好”，但是不断的“pick”“爬墙”“入坑”是不是一种不断满足永无法满足欲望的消费变体？消费主义的外延远比我想象得深入而宽广。也许对消费主义而言，钱只是一个方面，它真正想要的，真正握在手中的，是我们宝贵的，奔流不复回的时间，以及每一秒钟我们注意力的投向。也许只要令人愉悦的选择还在进行，抵御消费主义就很难说有任何进展，但是无论如何，至少我学到了用新的眼光看待我做的每一个选择，还有我到底应该如何看待处境不利之人。我对他们的关注也许不应只限于“

凑合看吧，都是同样模式，装X然后被主角打脸，剧情线太乱，很多坑。只能说编剧脑洞很大。还有一点就是废话太多了。

太白诗字字珠玑，构思新奇，笔法多端，感情真挚，文意高远，诗风洒脱，真谪仙人也！

不管你的焦虑属于哪一类型或者焦虑程度如何，要在日常生活中加强身体锻炼、学习放松技巧、养成良好的习惯，同时还要关注自我对话、注意自我呵护、警惕错误观念、简化生活方式，这些都可以让你的生活少一些焦虑。 出现思维扭曲的焦虑往往在以下几个方面。 过滤，泛化，过度泛化，极化思维，个人放大，受害者心态，应对陈述等。

作为近乎描述性的纯影视作品，其价值在于唤起人们身处无力感困境的百感交织。缺失源头的挣扎，心情低落，无助，像是在悬崖边行走，这些负面情绪的价值是否在于令人有机会回过头来反省内心呢？David DeCoteau公开版里的“大团圆”结尾总是被人所批评，顿悟性地消解人物矛盾的确可以做到的，但是也未免太轻浮，有一种神叨叨的布道感。不过单纯这一点我并不持有否定的态度，结局并不是很重要，无论哪一种都不过是生活的眷顾或者冷酷，重点还是我们到底能不能理解他人（主人公bird），我们是否产生从个人走向公共空间的主人公意识。