Sauve-moi

看到中途的时候，有点儿觉得不适合自己看，想要直接弃书，迷迷糊糊地翻过去，也不知道到底讲了什么，也没有明白为什么要讲故事，有点儿白看了的感觉。 针对事件，具体讲述，不要参杂个人的情感感受、评论，把要表现的情绪、道理从具体的实例中体现出来，让听众自己领会。

看来有不少喜欢将一个简单理论充实成一本剧的编剧。个人原因，不喜欢此类剧集。或许是我性子太急了？不知道有多少人和我有同感呢？

我将关注放在了鲁迅和胡适对比的部分，编剧有明显倾向，但对鲁迅的主张也没有完全否定，近代对胡博士的争议很大，他的言论和鲁迅的风骨可谓一猪一龙。可是也有可取之处，胡适对国民性的见解极具建设性，强调人的独立与价值，这很西方，亦是先进，个人主义人生观第一次在中国开花结果，击穿了奴性的“认天命”思维。 为什么希腊可以民主自由轮流坐庄，而同期的中国用什么样的土壤培养出了截然相反的专制独裁？无疑全书精华部分，可也不必艳羡，希腊的民主，终归结底还是贵族统治下的小国寡民的畸形产物，虚伪性和局限性肉眼可见。 国民性的成因复杂，文化，政治，地缘，经济，外部环境……像杯哗众取宠的鸡尾酒，五颜六色却酸涩难咽，毕竟逐猎人心的真实，揭露民族的疮疤，需要一游泳池的勇气，也许水分蒸发后，才能看见谁没能来得及穿上内裤。

我所渴望的不过是将心中脱颖而出的本性付诸生活。一时没有什么要说的，可能后面的人生里会更加体悟到。