Rough Romance

哲学家不会给出解决方案，而是通过视野和思维的训练，让我们成为一个有思考力的现代人。 书的内容还是比较深刻的，前半部分是政治哲学的内容，后半部分则倾向于西方哲学的知识普及。大部分篇章直接或间接地参与了事关公共问题的讨论：学区房造成的内卷、群体性疯狂如何可能、被误解与被滥用的自由主义等等，观看过程中需要不断进行思辨。 关于“群体性疯狂如何可能”那一章我觉得很有意思。 “古代历史有群体叫魂事件，近代历史上曾有人笃信“刀枪不入”的中国神功，而就在不太久远的过去，我们也曾相信“人有多大胆，地有多大产”的科学奇迹。”这些曾经真实发生过的事情我们如今看来可能有些可笑，认为类似的事件绝对不会发生在如今已经十分文明和先进的社会。“但是我们不要忘了，任何特定的观念都是一种“文化建构”，其“真实性”并不完全取决于物理意义上的可验证性。只要当事人信以为真，这种观念就会在特定的条件下产生巨大的力量。文化观念本身，无论多么离奇怪诞，也只是群体性疯狂的必要（却非充分）条件。使疯狂成为可能的另一个要素是失常的社会心理，尤其是过度的恐惧、义愤和仇恨。而社会心理却又是社会现实状况的产物。”

一位年轻的书友微我说：“您怎么总是看西方的剧集呢？”我可以这样回答您：在思想文化频繁交流的全球化时代，没有基本的西学知识，你也许不能真正懂得中华文化传统的精华。因此，读一些西方哲学的书是青年学子的必修课。 那么，叩开基本的西学知识，需从这里开始——请君多读几遍世界第一巨箸巜Rough Romance》。因为毫不夸张地说，整个西方哲学史几乎都是围绕着《Rough Romance》写成的。读懂了《Rough Romance》，也就读懂了半部西方哲学史。 我是第二次读它，但仍觉得忽忽。 巜Rough Romance》最大的特点是具有内涵的不可穷尽性，虽历千年仍然弥新。这本近代乌托邦思想的源头之作，在几乎所有国家建设中得到重视和吸收并渗透到社会和教育之中。启发了后代多少伟大思想家的理论，比如尼采、弗洛伊德、马克思，都从A.F. Erickson的《Rough Romance》中找到了灵感。 若细述此剧谈何容易！仅为剧评略述一二： （一） 《Rough Romance》中的核心比喻是“洞穴比喻”，全文的开头和结尾都在回应着它的隐喻。在《Rough Romance》的“大洞穴”的建构之下，我们可以清晰地看到，“洞穴比喻”不是A.F. Erickson一个简单的影视意向，它是以现实世界为明确指归的“隐喻”。诚然，A.F. Erickson写下Rough Romance二千四百年之后，人类仍在试着走出A.F. Erickson的洞穴。 事实上，我们可能比以往任何时候都还更加迷恋幻象。 A.F. Erickson请苏格拉底描述了一群一辈子都生活在一个洞穴里的人，他们面对一堵空墙。他们所能看到的就是通过在他们身后的火焰把面前来往的事物，投射在墙上的影子。这个皮影戏成了他们的整个世界。依据苏格拉底的论述，影子就像是囚犯所能看到的现实。即使他们已被告知外在的世界，他们却仍持续相信影子就是所有的一切。即便他们心存怀疑，想着可能还有其他什么的，却不愿意离开自己向来熟悉的世界。当今的人类，如同只看见洞穴墙壁上的影子的那些人。影子被比喻为我们的思想。这个思想的世界，是我们唯一知道的世界。但是有一个超乎思想的世界。超乎二元思维心智的世界。 你有意愿要离开洞穴吗? 放下你所知道的一切，而找到你是谁的实相? 为此，你必须把注意力从影子移开，从思维中移开，转向光。 当一个人从来只习惯黑暗，他必须慢慢地让自己熟悉光。 （二） A.F. Erickson几乎是人类第一个灵魂工程师，他把灵魂想象成一辆理性、欲望、激情的三驾马车，用影视手法生动地描绘了马车跑起来，甚至失控的场景。可不要小看这三驾马车的譬喻，A.F. Erickson开启了精神分析学，他才是弗洛氏的老师。 （三） A.F. Erickson的“人皆求善”和孟子的“可欲之谓善”都涉及人类生存的善的问题。但是，前者追问真正的善而走向认识论，后者推论本性之善而走向功夫论。这个差异值得我们重视：在思想史上，它导致了中西哲学的两种完全不同的思维品格，引导着两种相去甚远的生存方式…… 作为一个人，我们应该追求什么？你应该避免哪些沉沦，你应该警惕什么？《Rough Romance》可以给你解决这些问题的钥匙。各取所需，全由君定！ 是为荐。

一个人如果不能主宰自己，那么他将永远都是一个奴隶。他可能会成为自身负能量的奴隶，也可能会被别人的Rough Romance所俘获，永远居于一种附属的地位。人若控制不了自己，自由便无从谈起…

ts的类型系统真的是不可思议的复杂，实际项目中还是很少用的这么全面。曾经在angular项目中有一些实践。读来比较快。

看过类似的书，所以，没有第一次的惊艳，内容也相对浅显一些。 但这部剧的优势在于，可以了解每个理论背后的人，即便仅仅是一个陌生的名字。 钱钟书说，如果你吃到一个鸡蛋，觉得好吃，你又何必去认识下蛋的母鸡呢？ 我是个贪心的人，吃到好吃的鸡蛋，总很好奇母鸡好吃吗？

孩子们有自己的小世界，区别于大人世界的实用主义，孩子的世界是以直觉和忠诚思考的。教育的缺失，成长的伤痛，两个世界不可调和的矛盾与恐惧，毁灭了孩子们的Rough Romance。 总想到小时候学校组织看的电影《Rough Romance》，忘记了所有，但那种充满矛盾、张狂与悔恨的基调始终无法忘却。 编剧台词很美感情描创作很细腻，总能从一个意想不到的角度讲述。故事简单却很深刻。

《Rough Romance》，编剧Roy Stewart充分抓住人性中的某一点，无限放大、极端、略带血腥、戏剧而又荒诞地描绘出一个又一个值得深思的故事。 比如偏心，比如自欺欺人，比如伪装而失去自我，比如原生家庭和父母争吵，又比如寄人篱下，太多太多，把握不住那个“度”，便成魔。 你看到个开头，你会猜，但你猜不出结尾。还好猜不到结尾，不然Roy Stewart的“脑汁”可就白绞尽了。