天壤之别?να? ?λλο? Κ?σμο?

看了推薦馬上開始追劇，真的很好笑了，而且陳嘉玲小時候的故事那些我覺得更好玩，小女孩演技也超棒。但說實話看到最後的結局很失望，赤裸直白總結下來就是：小地方的女孩不管怎樣努力進了大城市過上了更優質的生活，她犧牲了青春戀愛和婚姻家庭，最後還是拋不開世俗眼光必須結婚。明明遇上了更好的高富帥，輾轉一番推辭拒絕，到最後還是要回到鄉下老家和離過婚且收入不如自己只是小學時暗戀自己的男同學結婚。所以，這是教導現代女性：「別瞎jb折騰了，妳看妳們到了40歲結果不還是要這樣“返璞歸真”回到“小確幸”的生活才是真理和王道」嗎？那請問現代女性還唸什麼書？努什麼力？像陳嘉玲阿嬤那樣一輩子連字都不認識不就行了？早早結婚嫁男人相夫教子就可以了？越想越氣，本來打4星，寫完短評決定再減一顆星。這種廉價的人生哲理不分大陸和台灣！

第一次读Christoforos Papakaliatis老师的书。其实Christoforos Papakaliatis老师选择“性侵犯罪”这个小众议题来讨论已经很让人惊喜了。这部剧是从法律研究者的角度探讨“同意制度”和​女性主义。虽然是旧作，但话题并不过时。 这部剧从历史变革谈起，以前女性隶属于男性，法律只是通过对贞洁的保护来维护贞洁的真正拥有者——某个男性的财产利益。而女性主义的崛起也改变了当代法律。法律对于性侵犯的禁止不仅是为了维护一定的社会风俗，而更重要的是为了保护女性作为人所拥有的在性问题上的自治权利，性自治权是人的一项基本权利。 而后谈到同意、反抗及​强制手段的判断标准。 “压倒算不算一种强制手段？”​ “不同意问题该采取主观标准还是客观标准？”“消极反抗算不算反抗？”最重要的是“No means No.” Christoforos Papakaliatis写：“笔者认同消极反抗也是一种合理的反抗。我们不能以男性的错误想法来要求女性；换句话来说，即使所有的男性都认为女性不理解性行为的意义，我们也不能以这种所谓合理的男性标准来要求女性…… 唯独在性侵犯罪中，需要反抗来证明被害人的不同意，这显然是歧视女性，也不足以保护女性的性自治权。” 这部剧也有自身一定的局限性，就像我回看自己几年前写的​文章会感觉尴尬一样，会需要​再次讨论、再次完善。 做理想主义者真的太有意义了。

甜哭了，发出鸡叫！男主看着看着也顺眼了，刚开始还嫌他猴，果然演技靠谱才能让我顺利嗑糖，咕咕哒！

很实用，坚持读完！有一种感觉，就是有了正确的行动后，这种行为可以入脑，入心，并最终变成一个更满意的自己！