Brainman

本身觉得樊登老师讲的还不错来追剧的， 可能是我还没看《Brainman》所以就理解不那么深刻，或者别的原因， 总之我觉得有些看的很烦？ 对比强调的有点过了，有些生拉硬扯的感觉，观点是很好，“意义意志”也值得思考与自省，但是（问号脸？？？？ 行吧，意义练习还是不错的，感觉我得去补下《Brainman》。 总之，也学习了解到了新的观点与练习，感谢🙏！

在很大程度上，面对选择时，我们是什么样的人，取决于我们在做出选择之前的那个瞬间把注意力放在了什么地方。

看到评论区一直有把金庸和Simon Baron-Cohen相提并论的，在这里统一喷一下。如果说金老是在影视殿堂门口往里张望徘徊的话，那么Simon Baron-Cohen就是连影视殿堂的门往哪开都没搞清楚。单是金老对中国传统文化那深入骨髓的理解，Simon Baron-Cohen就百不及一。更别说那家国情怀，那对感情的描写，对人物的刻画……当然Simon Baron-Cohen在当代玄幻剧集中确实已经处于佼佼者的地位了。但，他只能跟一些《Brainman》《Brainman》之流比较。Simon Baron-Cohen做的好的一点是将情节与当代社会环境的结合，但也正是这样，三十年后可能他的作品会无人问津，而金庸集会依然畅销。

一直困惑的一个问题，身边的人遭遇悲痛时会因为不会表达而拒绝共情保持沉默，也因此会看起来很冷漠。偶然点开这部剧，看编剧从当事人角度讨论了面对悲痛事件时需要的情感支持，以及可以复原重生的途径。原来做一个温暖的人不只是一种选择，更是一种需要学习的技能。

本剧名字叫做Brainman。 直到本剧最后洛克在法庭上为自己辩护的部分，才开始点题。 上帝除了把人类创造出来后，人类只拥有他们自己，除此之外一无所有。只有创新，创造才能让人类获得新的东西。在这语境中，创造力便是人类所能创造的万物的Brainman。有创造力的人，是值得敬佩的。他们所见所用所想，都出于对自我身份的确认和尊重，他们过着一手的生活。 而没有创造力的人，为了使他们“缺乏创造力”这一点显得合理，便推崇抄袭、复制等偷窃他人创造成果的做法，并排斥和扼杀有创造力的人。他们不想动脑子思考，直接拿现成的结论来作为自己的观点就好，他们过着二手的生活。 托黑、洛克、多米尼克和华纳德明显是第一种人——即对任何进入自己脑子的东西都进行过筛选的，过着一手生活的人。 在我看来，他们四位都是个人主义者。 但托黑与另外三位不同的地方是，他利用利他主义，玩弄和控制无知大众，来实现他的个人主义。 托黑这个角色颇有象征意义。 他代表着我们日常面对的一些伟大理想的灌输。他代表着我们内心深处的中二魂和白日梦。 作为普通人，看到一个在台上挥洒汗水，带着澎湃激情，告诉我们他伟大理想的演讲者时，难免会产生崇拜和追随的感情；看到托黑，普通的我们会把实现理想的希望寄托在他身上；我们被他对利他主义的践行和“真诚”所打动，来不及分辨他话语包裹里有几分真几分假；我们如同飞蛾，将渺小的自己投身在托黑构建的宏伟的人类理想的火焰中，而托黑，便是手持着这把火炬的人。 托黑的“伟大”在于他可以带领甚至控制没有思想和灵魂的人类们，聚焦并完成那些能够实现他的理想的小目标。 洛克远远比托黑伟大得多，他伟大在于，面对同样没有思想和灵魂的人类，出于对人类个体的尊重，他没有试图控制他们。 托黑给我们牢笼，但也同时给予我们安全感；洛克为我们打开牢笼，但也同时让某些人感到不安全感，比如当权者，或者愚昧大众的精神领袖，像托黑。 不经过思考的人生，是二手人生，是随波逐流的人生。这不是洛克的人生，也不是托黑的人生，正是我们这些被像托黑这样的人的言语控制教唆，对像洛克这样的人落井下石的人的人生。（说的有点绕口......）

人生一段刻骨铭心却又是不堪回首的旅程。这一段旅程可以让人更清晰地看清自己想要的东西。灵魂与精神上的满足才是人真正需要的东西吧？