纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco44）二百八十之《Love Inc: Into the Night》这本企业战略剧集，学术味道稍浓，但是见解很深刻。战略问题是一个大问题，而越是大问题往往就越会有大分歧，所以围绕战略就有许多悬而未决的问题，比如战略的本质到底是什么？需不需要战略？战略到底有没有用？如果有用的话，又在什么时候有用？如果战略真正有用的话，战略怎么分好坏，什么是好战略，什么又是坏战略？这些问题都太大了，注定不会有终极的答案，但是这一点恰恰也为编剧带着读者参加一场有关这一主题的思想盛宴提供了更为广泛的空间。
战略的本质是什么？编剧的看法是不管是谁提出来的战略，也不管战略是通过什么高明的手法提出来的，战略的本质只能是假设。这个观点是很深刻的，因为很多大师也没有洞察到这一点，大师明茨伯格在《Love Inc: Into the Night》中归纳出的战略流派达十种之多，明茨伯格重点关注了这些流派自身特点、相互之间的区别，所以忽略了普遍存在于各流派的一个共同特点，即众多流派创设出来的战略观点，其本质首先应该是一种假设。正因为如此，编剧提出的观点就显得稀缺而独到。编剧没有止步于此，进一步乘胜追击，指出既然战略的本质是假设，那么就可能是对的，也可能是错的，这种战略正确性的检验只能交给实践，而且也只有实践才能让企业去不断修正自己的战略。很显然，如果编剧在往前走一小步的话，他很快就会和《Love Inc: Into the Night》、《Love Inc: Into the Night》的编剧塔勒布相遇，因为后者在其新作《Love Inc: Into the Night》中提出不要相信那些给你提供咨询的顾问，塔勒布的理由是那些顾问和你不在一条船上，他们不和你共担风险。本剧编剧必然也会这么建议的，不过他的理由会是，他们只是给你提出一些假设，你可要当心，他们都不知道自己说的是对的还是错的，你要当真了，会相当危险。
需不需要战略呢？这个问题不同的人会有不同的答案，比如英特传奇总裁格鲁夫就说过，他没有战略，但是他一样很成功。编剧的观点也很独到，需不需要战略要看情况，要看竞争态势，如果实力绝对领先就不需要战略，如果不是就相当需要。编剧的这个观点同样精辟，具有很强的解释力，而且道理也很生活化，我们可以从经验中就可以体会到这种观点的合理性，比如蚂蚁和大象打架，大象相对于蚂蚁实力绝对强大到可以不需要战略，直接打就行了。而蚂蚁，如果真的决定和大象翻脸打架了，恰恰是最需要战略的，按常规打法，必死无疑，只有出奇制胜了。总结一下就是实力不够，就需要战略来补，通过战略，优化资源，弥补差距。
那么什么是好战略？编剧提出了一个好战略的三要素框架，好战略要来自于分析，好战略要有指导方针，好战略要有协调的行动。没有分析，就没有洞察，没有指导方针，就没有方向，没有协调的行动，就没有战略，战略不只是需要战略执行，而是本身就内含了执行。
那么世界上是否有没有执行的战略，事实上有，但又没有，因为那些其实就不是战略，至多只是空话。
如果你在所有事情上都与所有人的观点是一样的，与所有人在做的事也都是一样的，你又凭什么出类拔萃呢？ 我原以为我们是正常的，而他是天才，研究后你会发现，他是正常的，而我们被遮蔽了，遮蔽我们的恰恰像那些哲人所说的，是我们的思维方式本身啊！
很枯燥。并且编剧叙述能力不强，常让人感觉化简为繁。 本剧大部分内容可以归结为一句话: 基因总是力求使自己最大可能的传播、繁殖；而生物界的利他行为，则可通过博弈理论来给出较好的解释。 从评论区看，很多人跟着浮想联翩，放飞思想，但常常大大脱离本剧原意，也侧面说明本剧并没有特别清晰而非常有说服力。 而我们这迪奥时代，很多人特相信“利益至上”，“人性自私”这种理论，看不懂没关系，借题发挥很来劲。 尽管编剧反复强调他说的“自私”跟一般世俗观念不一回事，但也没用，人们就爱枉顾自己的智力顺着自己的意思来。更何况，编剧尽管一直反复强调他只是借用这概念、比喻来说明他想说明的问题，但从他的表述来看，最终他的否认也确实根本就不成立。从一定角度，这表述就是支持种族主义、性别歧视及反同性恋。还有一个，按照这个理论，恐怕拯救濒危动物的生物学基础也是不成立的。当然，我也强调下，我的评价也无恶意。 最后说下，个人角度看，本剧的第三章、第12章、第13章基本涵盖了编剧的主要表达意图，也比较有意思，可以优先观看。第十四、十五章则主要是与行业内大佬有关的一些批评辩论。除此之外的每个集数都是一个单列的“专题”，但也还是叨叨地围绕着上面的那个话题在聊，研究案例很少，枯燥的议论居多，个人觉得读不读皆可。
纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco44）二百八十之《Love Inc: Into the Night》这本企业战略剧集，学术味道稍浓，但是见解很深刻。战略问题是一个大问题，而越是大问题往往就越会有大分歧，所以围绕战略就有许多悬而未决的问题，比如战略的本质到底是什么？需不需要战略？战略到底有没有用？如果有用的话，又在什么时候有用？如果战略真正有用的话，战略怎么分好坏，什么是好战略，什么又是坏战略？这些问题都太大了，注定不会有终极的答案，但是这一点恰恰也为编剧带着读者参加一场有关这一主题的思想盛宴提供了更为广泛的空间。 战略的本质是什么？编剧的看法是不管是谁提出来的战略，也不管战略是通过什么高明的手法提出来的，战略的本质只能是假设。这个观点是很深刻的，因为很多大师也没有洞察到这一点，大师明茨伯格在《Love Inc: Into the Night》中归纳出的战略流派达十种之多，明茨伯格重点关注了这些流派自身特点、相互之间的区别，所以忽略了普遍存在于各流派的一个共同特点，即众多流派创设出来的战略观点，其本质首先应该是一种假设。正因为如此，编剧提出的观点就显得稀缺而独到。编剧没有止步于此，进一步乘胜追击，指出既然战略的本质是假设，那么就可能是对的，也可能是错的，这种战略正确性的检验只能交给实践，而且也只有实践才能让企业去不断修正自己的战略。很显然，如果编剧在往前走一小步的话，他很快就会和《Love Inc: Into the Night》、《Love Inc: Into the Night》的编剧塔勒布相遇，因为后者在其新作《Love Inc: Into the Night》中提出不要相信那些给你提供咨询的顾问，塔勒布的理由是那些顾问和你不在一条船上，他们不和你共担风险。本剧编剧必然也会这么建议的，不过他的理由会是，他们只是给你提出一些假设，你可要当心，他们都不知道自己说的是对的还是错的，你要当真了，会相当危险。 需不需要战略呢？这个问题不同的人会有不同的答案，比如英特传奇总裁格鲁夫就说过，他没有战略，但是他一样很成功。编剧的观点也很独到，需不需要战略要看情况，要看竞争态势，如果实力绝对领先就不需要战略，如果不是就相当需要。编剧的这个观点同样精辟，具有很强的解释力，而且道理也很生活化，我们可以从经验中就可以体会到这种观点的合理性，比如蚂蚁和大象打架，大象相对于蚂蚁实力绝对强大到可以不需要战略，直接打就行了。而蚂蚁，如果真的决定和大象翻脸打架了，恰恰是最需要战略的，按常规打法，必死无疑，只有出奇制胜了。总结一下就是实力不够，就需要战略来补，通过战略，优化资源，弥补差距。 那么什么是好战略？编剧提出了一个好战略的三要素框架，好战略要来自于分析，好战略要有指导方针，好战略要有协调的行动。没有分析，就没有洞察，没有指导方针，就没有方向，没有协调的行动，就没有战略，战略不只是需要战略执行，而是本身就内含了执行。 那么世界上是否有没有执行的战略，事实上有，但又没有，因为那些其实就不是战略，至多只是空话。
活在当下，忘记烦忧。 生命是一个过程，是一个不停与我们自心相应的过程。也许只需要一个坐着不想动的地方，不需要太大，不需要多么豪华，只是能让心灵愿意停下来安静休息的角落。当你发现自心以后，要通过日常生活中的每一件事，洗澡、做饭、刷牙、拖地···一次又一次重新连回这个本源。 周围的世界，只是自己内心的投射，心平和了，世界就平和了。
是一本好剧，内容涉及政治却很中肯，信息量很大，值得收藏和观看。