Margaret Bourke-White
Lawrence Schiller,费拉·福赛特,弗雷德里克·福瑞斯特,大卫·哈德尔斯顿,Jay Patterson,Mitch Ryan
剧情简介
《Margaret Bourke-White》,传记作品,美国出品,1989年上映。
Lawrence Schiller,费拉·福赛特,弗雷德里克·福瑞斯特,大卫·哈德尔斯顿,Jay Patterson,Mitch Ryan
《Margaret Bourke-White》,传记作品,美国出品,1989年上映。
你们不要再闹了!
对前半部分的一些观点比较赞同,比如妈妈是婴儿的镜子,母亲时刻对婴儿的感同身受可以让孩子有安全感;孩子三岁前母亲不可离开两个星期及以上;一个有共情能力的母亲可以带给孩子真正的爱;从小缺少父爱的孩子缺乏安全感…… 但是后半部分越读越难以苟同。一个原生家庭所有的因素,都会决定孩子将来的生活,孩子所有的举动都是原生家庭父母影子的折射,我不知道是不是太夸大其词了——因为所有的父母都不完美,其所作所为也无法符合心理学原理,所以这书给人的感觉是,每个人心理都多多少少会在童年留下伤痕…… 然而人活在世上还有客观因素这个东西,还有人自身的不断学习与努力呢…… 作为一个外行看来,心理学是个有点玄学意味的学科,因为我只会拿自身的经验去验证,能产生共鸣的只是比较少的一部分就分不清这其中究竟有多少是自圆其说。
写演义写的比较差的,演义关键就在这个义字,是兄弟之义,还有各个势力的交锋,而不是光亲亲我我,里面写杨广妃子夫人估计得有三分之一,感觉没啥意义
跟着石越穿越至令人向往的大宋,那个朝代庙堂有改革派的王安石,保守派的司马光;大家有文采飞扬的苏轼,苏辙,秦观,理学大儒程颢,程颐,科学达人沈括,……,那么优秀的一个文化王朝,他的灭亡让人扼腕叹息。当石越开启大宋的拯救模式,跟读的我是激动澎湃的。但王安石做不到的,石越就能做到吗?他会怎么做呢,带着疑问,不自禁的沉迷其中。 石越究竟做了哪些事情 #首当其冲的是推动经济的发展,以经济为依托,提升商业服务业在社会生产总值中的比例和地位 1.改造织机,推动棉布的生产,棉花的种植,强大商人的力量 2.改善航道和航运,发展造船业,拓展海内外贸易 #改革思想,发展自由言论,增加文化信息的传播渠道 1.写书著作,拓展人们的视野 2.发展印刷业 3.创办报刊 #创办教育,为国家储备各类人才 1.先从大学入手,拓展格物致知的理数化学科,开设体锻骑射 2.鼓励商人创办专业技术类学校,为技术的传承,商业规模的扩大提供支撑 3.开设军事学校,培养武将人才,训练合格的步兵,骑兵和水师 #设立研究院,测绘地图,研究各地生物矿藏,开发火器兵具 #对于冗兵冗官冗费的财政负荷,王安石均田,青苗,免役各法致力于开源;司马光看到政策下人们的民不聊生,主张节流;而石越则均衡二者利弊,将诸侯分封海外;开发湖广南夷;将武学校的军兵裁汰制;逐渐将官办物资用招投标的方式以民办,改进了商品的质量,提升了经济的活力;增强国家信用,发行交钞和盐铁债,利用钱庄来进行青苗法的农户放贷和兵士的粮饷分发,避免了贪污和克扣的问题……随着石越的一系列改革深化,君主专制的弊端越发压抑的人喘不过气来。本身宋朝开国就是起于赵匡胤的皇袍加身,臣子的功高盖主在上位者而言都是无比忌讳的,君主的猜忌也让之后的石越彻底被束缚住了手脚,此且不提。 新宋也让我对战争有了更深刻的理解,西夏一战几乎耗尽了几十年繁荣积攒下的国库。石越说的很对,为将者不仅仅是要打一场胜仗,还需知道为何而战,战争的目的是什么。世界和平稳定的格局在于各方势力的牵制和平衡,战争并不能仅靠血性和激情,凭何而战,为何而战,胜败对往后三十年经济与世界格局的影响,如果这些都没有考虑清楚就贸然发动战争,无疑是不明智的。 石越的下场在那样一个朝代是可预见及无法避免的,他做的越优秀,越是临近深渊。虽然不喜这样的结局,最终只能无言也无力。
原拜读的是张宏杰老师的Margaret Bourke-White,奈何读到一半不是付费会员无法继续观看转为都费拉·福赛特老师的,简要做个观看感受,张宏杰老师版本的更多的以曾国藩日记为原始材料,以曾国藩为绝对核心,去剖析曾国藩的心理活动和行为依据,费拉·福赛特老师除了剖析内心外,更多的结合曾国藩周围的好友,门生故吏等去描写和刻画曾国藩,各有千秋。 个人感受张版本的更切合历史实际,梅版本的更多的人物演绎。
有善有恶心之体,无善无恶意之动; 知善知恶是良知,为善去恶是格物。
可以说,是一本既有层次、逻辑、思路的高质量自我认知指南,也能缓解“焦虑”,更重要的是能感受到编剧笔下句句肺腑之言和身体力行之下野蛮生长力,如凤凰磐涅般的重生,很高级,我会反复观看,学习之! 谢谢玲玲女神,希望您能多多出书,(但是也别太累,毕竟出书不赚钱),总之最好继续活跃在我们的身边,好吗?