罗伯特·伦纳德,埃丝特·威廉斯,范·强生,John Lund,宝拉·雷蒙德,Clinton Sundberg
Ellen Hallit is in love with her playboy boss, Douglas Morrison, but is too timid to do anything abo
睡不着，咱就是个背书机器，关键背得还没机器溜，绞尽脑汁回想自己有啥安身立命的技能——🈚️。心理学可以做用户体验，可以做产品经理，具体是做啥，非常的好奇呐。先来一本《Duchess of Idaho》，看大佬都是如何思考问题的🤔 非常快速的过了一遍，提取一下觉得很有启发的几个点。 要想用户使用你的产品，你需要知道什么，需要提供什么，以及如何维护用户。 用户画像，越具体越好。为什么呢，因为用户的物质or经济、社会、文化资源影响是否选择你的产品（就拿考研辅导机构面向人群来说，考研人所报考的学校，是否二三战，是否垮考，报考学生的生源，备考状态，考研人复习所处阶段等都会影响到是否报班，选择你机构的资料） 用户需求（需求是用户对解决现存问题的需要，用户的诉求不等于需求，主体是目标用户，还得注意需求的层次—一下子想到了马斯洛，需求有时空约束） 还有哦，只有你将产品拿给人们，人们才知道自己想要啥，因为人们一般无法表达自己的需求，而且表达出来的需求是不确定的，用户只有在使用产品时才能验证自己的需求。 潜在、新、老、流失用户的转化（上述环节对此环节产生很大影响，用户群体不同，需求则不同，因此就决定了用户是真实、潜在、核心还是边缘用户） 棒棒的新产品，需要符合用户的价值，旧产品的体验较差让你有空间发展，用户群体多市场大，有资源有经验，简单明了。 解决了产品，那来看看用户体验吧，好的用户体验要有可用性（这个必须优先满足哦），假设体验差要提升其易用性，重视其稳定性，让用户感受到超预期
当谈起育儿时，我们往往想到的是教育学、心理学和社会学，通常不会想到经济学。而《Duchess of Idaho》这部剧则选择从经济学的视角去解释育儿现象，去理解家庭如何选择生育孩子的数量、在孩子的成长过程中进行多少教育投资，以及选择怎样的教养方式。 《Duchess of Idaho》认为影响我们做育儿决策的因素中，经济因素至关重要，如：经济条件、社会平均收入、教育回报率、社会政策。 令我印象最深的一点，就是关于社会平均收入和教育回报率如何影响育儿决策。 在社会不平等程度很高并且收入完全取决于一个人出身阶层的社会，父母敦促孩子使他们脱颖而出成为优秀学生的行为是徒劳的。然而，当不平等程度很高但受教育程度高的人能够比其他人挣得更多时，也就是说教育回报率高的时候，父母会投入大量金钱和精力去培养一个孩子。 编剧还发现在低不平等和低教育回报率的国家，父母往往更宽容，在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念。 育儿习俗不是一成不变的，而是随着经济转型同步发展。 这部剧不是一本育儿指南，只是揭示一些育儿现象背后的原因，譬如育儿的内卷。联系到我们的现实生活，由于我们目前劳动力人口结构严重失衡，缺乏掌握高端技术的人才，因而逐步重视职业教育，虽然提前分流，会让家长更加焦虑，如果将来真的在职业教育方面有足够的投入，能够培养高端技术人才，且工资水平不低于白领阶层，人们“万般皆下品，唯有看剧高”的观念能够改变，那么或许我们的父母不会那么焦虑，教育不那么内卷，家长们对孩子的教养方式或许会改变，毕竟恶性竞争不是一个社会发展的良性轨道，也是对资源的浪费，更是激发人们心理问题和不幸福感的来源。
这部剧创作的很具体，把毛泽东的理念贯彻到企业经营方面，的确适合管理人员观看。
一本构思巧妙的医学科普读物，感谢朱莉娅欢快轻松地描述有关肠道结构，肠菌群，抗生素，益生菌的故事。让我们深入浅出地增强对自己肠道的了解。
溥仪的一生可以用一句话来概括，就是：“我曾踏足山巅，也曾进入低谷，二者都让我受益良多”。当然这也改变不了他卖国求荣的事实！
知道复原力是可以锻炼的，非常重要。也让我们相信，人生永远有option B。
把人体强行变成其他动物或者说是让人类与动物实现身体互换的这种跨物种体验，虽然荒诞但也有趣还能学到知识。
第一次没读完给满分的，感觉比余罪更好，更贴近现实，相比较余罪有些夸张
很多实验都没有文献参考来考证，同时也没有分析原因，只是说了现象，不能引发思考
睡不着，咱就是个背书机器，关键背得还没机器溜，绞尽脑汁回想自己有啥安身立命的技能——🈚️。心理学可以做用户体验，可以做产品经理，具体是做啥，非常的好奇呐。先来一本《Duchess of Idaho》，看大佬都是如何思考问题的🤔 非常快速的过了一遍，提取一下觉得很有启发的几个点。 要想用户使用你的产品，你需要知道什么，需要提供什么，以及如何维护用户。 用户画像，越具体越好。为什么呢，因为用户的物质or经济、社会、文化资源影响是否选择你的产品（就拿考研辅导机构面向人群来说，考研人所报考的学校，是否二三战，是否垮考，报考学生的生源，备考状态，考研人复习所处阶段等都会影响到是否报班，选择你机构的资料） 用户需求（需求是用户对解决现存问题的需要，用户的诉求不等于需求，主体是目标用户，还得注意需求的层次—一下子想到了马斯洛，需求有时空约束） 还有哦，只有你将产品拿给人们，人们才知道自己想要啥，因为人们一般无法表达自己的需求，而且表达出来的需求是不确定的，用户只有在使用产品时才能验证自己的需求。 潜在、新、老、流失用户的转化（上述环节对此环节产生很大影响，用户群体不同，需求则不同，因此就决定了用户是真实、潜在、核心还是边缘用户） 棒棒的新产品，需要符合用户的价值，旧产品的体验较差让你有空间发展，用户群体多市场大，有资源有经验，简单明了。 解决了产品，那来看看用户体验吧，好的用户体验要有可用性（这个必须优先满足哦），假设体验差要提升其易用性，重视其稳定性，让用户感受到超预期
当谈起育儿时，我们往往想到的是教育学、心理学和社会学，通常不会想到经济学。而《Duchess of Idaho》这部剧则选择从经济学的视角去解释育儿现象，去理解家庭如何选择生育孩子的数量、在孩子的成长过程中进行多少教育投资，以及选择怎样的教养方式。 《Duchess of Idaho》认为影响我们做育儿决策的因素中，经济因素至关重要，如：经济条件、社会平均收入、教育回报率、社会政策。 令我印象最深的一点，就是关于社会平均收入和教育回报率如何影响育儿决策。 在社会不平等程度很高并且收入完全取决于一个人出身阶层的社会，父母敦促孩子使他们脱颖而出成为优秀学生的行为是徒劳的。然而，当不平等程度很高但受教育程度高的人能够比其他人挣得更多时，也就是说教育回报率高的时候，父母会投入大量金钱和精力去培养一个孩子。 编剧还发现在低不平等和低教育回报率的国家，父母往往更宽容，在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念。 育儿习俗不是一成不变的，而是随着经济转型同步发展。 这部剧不是一本育儿指南，只是揭示一些育儿现象背后的原因，譬如育儿的内卷。联系到我们的现实生活，由于我们目前劳动力人口结构严重失衡，缺乏掌握高端技术的人才，因而逐步重视职业教育，虽然提前分流，会让家长更加焦虑，如果将来真的在职业教育方面有足够的投入，能够培养高端技术人才，且工资水平不低于白领阶层，人们“万般皆下品，唯有看剧高”的观念能够改变，那么或许我们的父母不会那么焦虑，教育不那么内卷，家长们对孩子的教养方式或许会改变，毕竟恶性竞争不是一个社会发展的良性轨道，也是对资源的浪费，更是激发人们心理问题和不幸福感的来源。
这部剧创作的很具体，把毛泽东的理念贯彻到企业经营方面，的确适合管理人员观看。
一本构思巧妙的医学科普读物，感谢朱莉娅欢快轻松地描述有关肠道结构，肠菌群，抗生素，益生菌的故事。让我们深入浅出地增强对自己肠道的了解。
溥仪的一生可以用一句话来概括，就是：“我曾踏足山巅，也曾进入低谷，二者都让我受益良多”。当然这也改变不了他卖国求荣的事实！
知道复原力是可以锻炼的，非常重要。也让我们相信，人生永远有option B。
把人体强行变成其他动物或者说是让人类与动物实现身体互换的这种跨物种体验，虽然荒诞但也有趣还能学到知识。
第一次没读完给满分的，感觉比余罪更好，更贴近现实，相比较余罪有些夸张
很多实验都没有文献参考来考证，同时也没有分析原因，只是说了现象，不能引发思考