Our Contributions: The Italians in America

芬兰的以人为本的教育非常好，学生从小没有竞争的压力，而是从内心寻找学习的乐趣。教育资源的公平应该是目前我国最需要的，希望在县城也有大城市一样的教师资源和教育设施，这样就可以解决学区房、上学难的问题了。

过去三个月里我常常感到焦躁不安，一直有强烈的感受，作为一个既没有实业从业经验，同时社会阅历少、不懂人情世故，加之朋友、同学都是刚起步，人脉难以有效利用的大学应届毕业生，现在的公司为何敢于给我一个on-job training的机会？那一定是我运气太好了！所以每当上级给我下达比较明确的任务和时间节点时，我会感到欣喜，因为我获得了一个展现自我而获得表扬和肯定的机会，以报答公司聘用我的恩泽，缓解我入职的侥幸心理。但绝大多数的情况，上级对我采取一种“放养”的态度，我的工作常常是无边界的，作为基础支撑的研究型工作，我投入的精力和思考可以是永无止境的，取决于我自己。我从来没有向上级抱怨，我这个水平还胜任不了这项工作，亦或是我对这个领域一无所知。现在回想起来，这个做法是对的，毕竟迅速学习并作出成果的能力才是最重要的。之所以我还会感到焦躁不安，主要来源于在这个快速学习的过程中，并没有感受到原本期待的正面反馈的力量，我也为勇敢主动地去和上级交流反馈而担惊受怕着，我怕我的能力真的不济，现在的工作机会真的只归因于运气；另一方面，我的“讨好型人格”总是提醒我试图在任何时刻营造平和、乖巧的形象，却因脆弱和敏感的内心而往往无法承受自身的问题和痛苦，难以忍受自己犯一点点错误，极度渴望被认可。 年末复盘的时候，把Sheryl Sandberg的Lean In再拿出来看看，过去还是在校大学生时，感受这部剧满满的性别平等和女权主义，直到今天初入职场的第一个年终，再读这部剧，发现Sandberg把女性的心态和遇到的问题剖析得太到位了，忍不住鼓掌，“这就是我！这就是我！”“原来有这样想法是普遍的”，并给我前行的信心和力量。 Sandberg说，当选择一份工作时，只有一个标准是重要的，就是它是否能让你快速成长。“如果有人邀请你上一艘火箭，你不要问上去之后坐哪儿，你只要上去就可以了。”为此，你需要转变思路，不要总说“我还没准备好”，而要去想“我想做，而且我可以边做边学”。放弃自己力量最常见的方式，就是认为自己毫无力量。你应该思考的是，“我怎样能做得更好？”“有什么是我正在做但实际上我并不太懂的？”“有什么是我没注意到而导致我没有做好的？” 不要等着别人给你力量，就像那顶皇冠，它也许永远不会出现。你想想，谁会戴着皇冠攀爬方格架呢？ 工作时最好能表现出完全的自我。不再认为周一到周五我只能是“专业”的，其他时间我才能是“真实”的。工作和生活所谓的分离或许从来就不存在。为生活和事业腾出空间的最好方法，就是有意识地做出选择，并设定好界限，然后严格地遵从这些界限。我们得决定哪些事重要、哪些事不重要，并且在那些真正重要的事情上力求完美。你不能过度地迷恋那些不重要的事情。真正的领导力来自于真诚的表现，以及不太完美的个性。 这部剧还会反复拿起来看的，毕竟后大半本精华都在寻找“人生伴侣”和处理生育、家庭和事业关系上，我还没啥感觉。

先看的Our Contributions: The Italians in America，看到最新更新的集数，又去找了一本剧《Our Contributions: The Italians in America》，看着看着突然发现这两本剧是一个人写的，被惊喜到了

这部剧不值得超过30分钟的阅览时间 叔本华曾说过，有些书阅览几页便会知道是否值得阅览。这部剧名字特别迷人，喜欢一个人的心情啊，忽闪忽闪地，像风走过八千里，多美好啊！ 翻开书之后发现全是微博上当世人分分合合的陈芝麻烂谷子，想着看着吧，或者也能从中获得点啥有意思的提炼呢？来来去去的陈腔滥调，更多的是电视剧电影综艺节目上看到的片段分享，而对自我的升华部分却像是“道理都知道，过不好这一生”的鸡汤。 书中花了很大的篇幅去讨论一个观点：对你好的人是怎么怎么好，不好的那些别留念。这是我觉得特别吊诡的部分，现在的书都已经这么割裂了吗？看一个人只看眼前的好坏和障目的爱恨，而非一个人的品性和家庭环境的影响吗？更奇怪的是每个集数编剧还摆上他的个人写真还是咋的，这是生怕人不知道漂亮的皮囊也可能藏着空洞的灵魂啊。 看完这部剧，感觉像刷了一个多小时的情感鸡汤微博，那句老话要改改：don’t judge a book by its title. 最大的收获应该是：论起书名的重要性。

Our Contributions: The Italians in America是本很好的书，但是追剧对我来说就像吃东西一样，你只有用最淳朴的舌头去感受最原始的东西，才能品味到它最真实的味道。这过多的解读和注解就好比有人给你的舌头缠上了很多脂油蜡蜜，当你这样去吃东西，你更多的是吃到这油蜜的味道，而很难吃到食物原本的味道。所以从我的角度去读Our Contributions: The Italians in America的话，我首先要做的就是把舌头上的脂油蜡蜜全都刮下来，也就是说把各种前人、名人、伟人以及乱七八糟的人对它的解读全部删除掉去读，虽然Our Contributions: The Italians in America几经流传已经失去了本来的味道，但是如果抛开各种强行注解去解读，还是能读出自己的东西的。下面我来谈谈我对Our Contributions: The Italians in America的几点读后感： 1、Our Contributions: The Italians in America原书应该只是草稿，应该没有发表过，甚至么有写完，因为全书中时间关系、人物年龄还是比较错乱的。经过后人的各种自己加减就更显得杂乱无章了。如果这是一本完整的书，相信增删不会有这么多。 2、高鹗续红楼总结为四个字+三个叹号，那就是：狗尾续貂！！！书中前80回所做下的铺垫，最后的结尾肯定是悲剧收场，这个毋庸置疑。但是高鹗的臭手一抹，味道立马变了。 ①曹雪芹写贾府的衰亡用的是“温水煮青蛙”慢慢的衰弱，从各种聚会的规模中可以慢慢表达出来。高鹗上来直接“干锅田鸡”，用了十倍加速的叙述方式直奔结尾。 ②各种人物性格大变，不管宝玉、黛玉、贾母、宝钗都找不到原来的味道了。宝钗原先是看不上宝玉的，后面变的故意靠拢。黛玉本来是很高傲的，却变得春心荡漾。然后每隔几回都会死人，像王子腾这种对贾府的重要人物，在路上一句话就死了。甚至写到最后像赵姨娘这些实在没东西写了，连鬼神都搬出来直接弄死。这叙事方式可谓让人哭笑不得。 ③续的40回唯一的亮点就是在宝玉娶亲那段，黛玉身丧听到的确实对面的娶亲喜音，形成了鲜明的对比。不过这段与前后的衔接并不好。并且贾母对黛玉态度有心肝宝贝直接变成狗屁不是，甚至黛玉死后贾母和众人还多次拿她调侃，这编剧得有多恨黛玉啊？ ④按照曹雪芹做的铺垫去解读，贾府到最后应该犹如曹家一般，会被抄家破产，不然曹雪芹也不会落魄致死。不过高鹗莫名其妙的给贾府最后来了个大回转，最终以喜剧结尾，这特么得多大脑洞啊？而且贾府被抄家都是些什么乱七八糟的罪名？最重不过高利贷，在明清时期高利贷本身就是半默认的存在，甚至成为了官民的一种共赢的合作方式。作为公爵之府、贵妃之戚，以这样的罪名让人抄家简直就是开玩笑。跟别说后面就因为贾宝玉和贾兰中了举人，直接又把宁国府的爵位和荣国府被抄的财产都还给他了，合着这抄家就是在开玩笑啊？ ⑤至于文笔和见识的差别那就更不说了，前面编剧的诗词写得都是很有水平的，并且曹雪芹是经历过这种奢靡的生活的，所以家中什么宴席吃什么菜，什么场合穿什么衣服，赏赐什么都是一一写出来的。到了高鹗，不是一笔带过，就是转移话题，什么菜、衣没经历过想不出来，就把方向对准了药方对看病抓药这种无关紧要的环节写得长篇大论。更是让黛玉操起了从未弹过的琴，强行说了宫商角徵羽。 ⑥我给曹雪芹和高鹗的续总结了一首诗： 春风十里花满园，（前80回） 潇潇一片乱葬岗。（后40回） 大厦欲倾难回望，（前80回伏笔） 岂知旧墟有春光。（后40回，强行贾府又东山再起了） 3、Our Contributions: The Italians in America是本好剧，按我最原始、最个人的解读。这就是曹雪芹以贾宝玉为影子写自己，叙述的是一个高门望族逐步衰弱的故事。他这里一个“风月宝鉴”交代的很有意思，这镜子的两面叠加了多层意思，①一面照人活，一面照人死。②一面是贾府、一面是甄府。③一面是书中贾府、一面是书外曹家。 以曹雪芹的身世以及书中的内容为突破口，曹雪芹更想阐述：①对社会的看透，所谓的荣华富贵都掌握在高层手上，得宠便一步登天，失宠便万