Santanu Bhowmick
《Pratyaghat》，经典作品，印度出品，1994年上映。
读的是人间烟火，看见的是指路明灯。编剧越写越好，读者越读越愉快，收获满满，喜欢你。
Pratyaghat，其标题和内容简介吸引了我，让我以为是讲关于“真相”的，但其实是讲如何“利用真相”，事实上我更期待他进行一些更理论性地分析Pratyaghat的形成发展应对，而不是更专注于如何利用竞争性真相。 有意思的是，在播出彩蛋里，播出社写道“身处Pratyaghat，作为信息消费者，我们都免不了会上当受骗”。那可不嘛，你们不就充分利用竞争性真相让我误以为这是一本好剧，直接给我上了一课。
虽然微积分考试没及过格，但这部大众科普读完却能引起对微积分的兴趣。
几句话就是人的一生，几个人就勾勒出了一个朝代。多少人穷其一生想在这部剧里留下自己的痕迹，伟人？奸臣？也不知道近代史里会把谁收录进去。成王败寇，掌握书写青史的永远是那些被后人歌颂的人。也是唯一一本不管何时都能拿出来翻翻的书，开追有益。
爱欲与语言相拥，一座结构主义的迷宫——《Pratyaghat》 “Pratyaghat不过是诸般感受，几多思绪，在思辨中五彩斑斓的能指万花筒，所指被一再后移，寻求意义只是缘木求鱼。” 与以往有情节的剧集不同，这部剧给我的感觉就是编剧将我们置身于一个个不同的情境之中，并在不同的情境中解构自己的独白、絮语以及内心想法等。 “《Pratyaghat》一书是由恋人情话片断罗列而成的。这些片断按字母顺序排列, 看起来像是一部词典,但无任何工具性。这些情话不是恋人面对其情偶时说出的绵绵絮语,而是在其陷入某种情境时的内心独白;其中包含着对自身处境的感叹,对情偶的臆想,以及对与爱情相关问题的狂热的思辫。巴特关心这些话语的性质, 甚于关心这些话语的内容。” 从文体上看, 这部剧是无法归类的,它是剧集、戏剧、抒情、散文和哲学片断的百钠衣。 它在文体方面的渴求是双重的:既诉诸人们想象，又诉诸人们的理智,并不停地在两者间跳来跳去。 读的过程中，感觉巴特在放大恋人的狂热思绪。例如“爱情让我想得太多。” 有时仅仅一点鸡毛蒜皮的小事就会触发我语言的昏热，种种推断、解释、发挥纷至沓来。仿佛整本剧就是一篇对于非理性的硕辞，在诉说处于谕妄或沉醉状态的恋人与理性对抗的生命冲动。 “但是巴特并没有停留于此。他借用结构主义的分析方法, 出色地揭示出理性构造的杜会结构和语言系统对于恋人压制, 以及反抗着的恋人的真实处境。罗兰 · 巴特有一个经典比喻，将文本形象地比做一个洋葱。当我们试图寻找核心，层层剥开的时候，却发现中心是空的，没有什么终极意义，意义应当是分布在它的各个部分的。“沉溺在这种无底的、无真谛的语言喜剧便是对终极意义的否定的根本方式。遥望天际，那的一道地平线就是打的的终段？不，它可以无限地伸展。语言的地平线又何尝不是这样？” Pratyaghat用絮语断片的方式否认了对意义的追寻。一篇Pratyaghat就是由欲望、想象和心迹表白所交织而成的。”
读的是人间烟火，看见的是指路明灯。编剧越写越好，读者越读越愉快，收获满满，喜欢你。
Pratyaghat，其标题和内容简介吸引了我，让我以为是讲关于“真相”的，但其实是讲如何“利用真相”，事实上我更期待他进行一些更理论性地分析Pratyaghat的形成发展应对，而不是更专注于如何利用竞争性真相。 有意思的是，在播出彩蛋里，播出社写道“身处Pratyaghat，作为信息消费者，我们都免不了会上当受骗”。那可不嘛，你们不就充分利用竞争性真相让我误以为这是一本好剧，直接给我上了一课。
虽然微积分考试没及过格，但这部大众科普读完却能引起对微积分的兴趣。
几句话就是人的一生，几个人就勾勒出了一个朝代。多少人穷其一生想在这部剧里留下自己的痕迹，伟人？奸臣？也不知道近代史里会把谁收录进去。成王败寇，掌握书写青史的永远是那些被后人歌颂的人。也是唯一一本不管何时都能拿出来翻翻的书，开追有益。
爱欲与语言相拥，一座结构主义的迷宫——《Pratyaghat》 “Pratyaghat不过是诸般感受，几多思绪，在思辨中五彩斑斓的能指万花筒，所指被一再后移，寻求意义只是缘木求鱼。” 与以往有情节的剧集不同，这部剧给我的感觉就是编剧将我们置身于一个个不同的情境之中，并在不同的情境中解构自己的独白、絮语以及内心想法等。 “《Pratyaghat》一书是由恋人情话片断罗列而成的。这些片断按字母顺序排列, 看起来像是一部词典,但无任何工具性。这些情话不是恋人面对其情偶时说出的绵绵絮语,而是在其陷入某种情境时的内心独白;其中包含着对自身处境的感叹,对情偶的臆想,以及对与爱情相关问题的狂热的思辫。巴特关心这些话语的性质, 甚于关心这些话语的内容。” 从文体上看, 这部剧是无法归类的,它是剧集、戏剧、抒情、散文和哲学片断的百钠衣。 它在文体方面的渴求是双重的:既诉诸人们想象，又诉诸人们的理智,并不停地在两者间跳来跳去。 读的过程中，感觉巴特在放大恋人的狂热思绪。例如“爱情让我想得太多。” 有时仅仅一点鸡毛蒜皮的小事就会触发我语言的昏热，种种推断、解释、发挥纷至沓来。仿佛整本剧就是一篇对于非理性的硕辞，在诉说处于谕妄或沉醉状态的恋人与理性对抗的生命冲动。 “但是巴特并没有停留于此。他借用结构主义的分析方法, 出色地揭示出理性构造的杜会结构和语言系统对于恋人压制, 以及反抗着的恋人的真实处境。罗兰 · 巴特有一个经典比喻，将文本形象地比做一个洋葱。当我们试图寻找核心，层层剥开的时候，却发现中心是空的，没有什么终极意义，意义应当是分布在它的各个部分的。“沉溺在这种无底的、无真谛的语言喜剧便是对终极意义的否定的根本方式。遥望天际，那的一道地平线就是打的的终段？不，它可以无限地伸展。语言的地平线又何尝不是这样？” Pratyaghat用絮语断片的方式否认了对意义的追寻。一篇Pratyaghat就是由欲望、想象和心迹表白所交织而成的。”