保罗·塔维安尼,维托里奥·塔维亚尼,帕兹·维加,莫里兹·布雷多,阿莱桑德罗·普莱齐奥西,莫利纳·安赫拉
坎城金棕榈导演塔维安尼兄弟联手作品，改编自Antonia Arslan同名小说，以“亚美尼亚屠杀事件”为故事背景，讲述一段撼动人心的爱情流亡史诗。《露西雅与欲乐园》帕姿薇阁主演。 阿瓦奇安家族塔维
《云雀农场The Lark Farm》 通过拉比和柯尔斯腾的故事，以时间为轴探讨了爱情与婚姻的一系列问题，比如坦诚与隐瞒，冲动与理智，接纳与监督。每个单拎出来，都可以做仔细的研究与分析。不仅如此，还涉及到我们与父母，与孩子的关系。更有些准则，可以蔓延到人类的所有感情中，比如爱是一种能力而非天赋。阿兰德波顿绝不负才子之名，是一个兼具魄力与智慧的作家。而此剧，可以列入一读再读的行列了，也就是编剧所言的“学会少一些厌烦和惯性思维，重新认识旧日子” 这部剧以非典型的剧集方式呈现，前几章像看说明书，每当男女主角发生什么，编剧就会跳出来，以独立成段的方式评头论足。虽然说的颇有道理，但让人有些厌烦——编剧话可真多啊，他不应该把这些委婉地融入剧集中吗，怎么像偷懒一般全都铺给我看？我难以投入双方的故事，因为我能时刻感到自己是一个旁观者。再往后，像看了一部平庸的电影，男女主这一路也没有多少细节可供玩味，编剧只粗略地涂了几个拐角点——相遇，相爱，求婚……而最精彩的，是它的弹幕。那何必增设人物呢，编剧直接写行动指南就好。但当到了反对这一章，平静的水突然沸腾，在双方的争执中，之前或隐藏或收敛的情绪有了正面交锋，他们突然活了过来，之前的一切，都是画龙，这章是点睛。我终于明白男女主角存在的意义——他们创立具体场景，成为了我们理解与寄托感情的容器。 看完书之后，我一度郁闷，感性来看，爱情与婚姻就难解，编剧从理性分析，怎么也这么困难。但沉淀一天，再回头看，十多年的爱情与婚姻被他浓缩成了巨大的能量球，在几个小时之内去接受十多年甚至一辈子都要面对的，自然难受。再有，编剧描述的，是区别于浪漫主义爱情观的，更切实的问题。不是人人都是徐志摩，唯爱而生为爱而死。但许多仿佛都受了其的蛊惑，要轰轰烈烈，要刻骨铭心，再不济，也要辗转反侧，深夜痛哭。否则不能称之为爱。我承认，这是专属于爱情的疯狂之处，但我们是否太过强调这一块的意义？除此之外，在大多数时候，我们不温不火地往前走时，会碰到什么？毕竟，“杰克与露丝”之后，变成了“弗兰克与爱波”。婚姻的后来，由男人的充耳不闻与女人的一厢情愿组成。在这前与后之中，即便理性能干如男女主，为何还是问题丛生？ 编剧给出一些分析和建议—— 比如“当伴侣很少再提及那些令我们害怕、震惊或厌恶之事，便是我们需要开始警觉之时，因为它也许便是最明确的信号，不管对方是因为善良，还是出于令人动容的担心、担心失去爱情，都表明我们不再被坦诚相见，或已被屏蔽在幻想之外”…… 而在这一切中，最引人注目的，是这个问题——“婚姻的必要条件是性的忠诚吗？”编剧最开始提出种种理由为出轨辩护，一成熟的人，不应企图占有对方。二真正的爱，应该让对方幸福，即便这幸福中没有自己参与。三夫妻角色承担的含义太多，人们难以真正享受性。四婚姻制度本身的缺陷。他甚至说，极少有婚外情是源于对配偶的漠不关心。通常都是太过在乎，才会导致背叛。而这些理由，尽管难为人接受却不失其合理性。但这与其开头所言。“婚姻是束缚的不合理的，但这是成熟的前提。”这一观点，有隐秘的冲突。再有，我们不禁追问，如果出轨是合理的，那后续可能带来的问题应如何解决？人可能只是偶尔不忠吗？在这次不忠中又生发了新的爱情呢？约炮的起念也许是不一样的，但到最后结果其实还是一样的。 行文至后半段，编剧才指出，尽管有诸多理由，但“我们必须承认，婚外情该当被唾弃，因为任何一个受害者都不能幸免于这种彻底的伤害。这种毫无意义的冒险行为确实有摧毁一切的力量。”——“成熟，意味着承认浪漫的爱情可能只是狭隘的、也许是相当刻薄的情感生活的一个方面，它主要集中在寻找爱，而不是给予爱；是被爱而不是爱”比爱
01笑点很密集，节奏有点慢。04这个剧可以当耽美灵异文的代餐
译文，哲学辩证看待一切事物，从苏格拉底的观点出发，莫里兹·布雷多先生严谨好学，她在其他作品也说过，一定要多掌握几门语言，这样能解锁更多的剧集。
当今社会这么热忱的警察不知道还有多少。人性的丑恶，心灵的扭曲都是一步一步被这无情的社会造就出来的。每一起案件背后都有心酸的一目，只是他们最后选择了一种极端的方式。 在此致敬每一个奋战在一线的警员，在维护社会和平的同时，也细心维护好自己的家庭、生活。
人生若只如初见， 何事秋风悲画扇。 等闲变却故人心， 却道故人心易变。 ——纳兰容若
在B站看到戴老师的一些分享，关于云雀农场The Lark Farm，关于女性主义，深刻有趣。 她会戏称那些自以为是高高在上的男人是“男权沙文主义的猪”，也会被经济学家吴晓波的精英主义言论“我觉得这个世界不需要那么多人”“大部分人是无用的人”气疯。 就像一篇文章里写的，作为一名人影视者，即便深知这个时代资本逐利的底色，她仍旧毅然决然地站在了吴晓波们所推崇的「主流」之外。 她心怀济世之心，会在众声喧哗提醒我们，“流行文化对女性消费者的赋权，还停留在「谁有钱谁有权谁就说了算」的阶段。但这种资本逻辑本身就是一种父权的体现。” 帕兹·维加最犀利的言辞总是针对手握强权的资本，而她最关心的永远是所有相对弱势的群体。 而她主张的女性主义，不止是为女性发声，更是提供另一种视角，试图对所有边缘群体、弱势群体提供一种关怀。 没错，就像在坐北朝南的房子里，开一扇东向的窗。
内容基础，但是较多术语，并没有解释得比较通俗易懂，观看起来相对费劲，还需要再观看过程中自行再深入理解
云雀农场The Lark Farm——一种生活美学，更是一种人生美学。 编剧对“舍”给予极高的重视，但我觉得“离”才是核心，“离”是“断”和“舍”的思想正统化、合理化的一种思维和精神。摆正了“离”的位置，才能更好的做到“断”和“舍”。
《云雀农场The Lark Farm》 通过拉比和柯尔斯腾的故事，以时间为轴探讨了爱情与婚姻的一系列问题，比如坦诚与隐瞒，冲动与理智，接纳与监督。每个单拎出来，都可以做仔细的研究与分析。不仅如此，还涉及到我们与父母，与孩子的关系。更有些准则，可以蔓延到人类的所有感情中，比如爱是一种能力而非天赋。阿兰德波顿绝不负才子之名，是一个兼具魄力与智慧的作家。而此剧，可以列入一读再读的行列了，也就是编剧所言的“学会少一些厌烦和惯性思维，重新认识旧日子” 这部剧以非典型的剧集方式呈现，前几章像看说明书，每当男女主角发生什么，编剧就会跳出来，以独立成段的方式评头论足。虽然说的颇有道理，但让人有些厌烦——编剧话可真多啊，他不应该把这些委婉地融入剧集中吗，怎么像偷懒一般全都铺给我看？我难以投入双方的故事，因为我能时刻感到自己是一个旁观者。再往后，像看了一部平庸的电影，男女主这一路也没有多少细节可供玩味，编剧只粗略地涂了几个拐角点——相遇，相爱，求婚……而最精彩的，是它的弹幕。那何必增设人物呢，编剧直接写行动指南就好。但当到了反对这一章，平静的水突然沸腾，在双方的争执中，之前或隐藏或收敛的情绪有了正面交锋，他们突然活了过来，之前的一切，都是画龙，这章是点睛。我终于明白男女主角存在的意义——他们创立具体场景，成为了我们理解与寄托感情的容器。 看完书之后，我一度郁闷，感性来看，爱情与婚姻就难解，编剧从理性分析，怎么也这么困难。但沉淀一天，再回头看，十多年的爱情与婚姻被他浓缩成了巨大的能量球，在几个小时之内去接受十多年甚至一辈子都要面对的，自然难受。再有，编剧描述的，是区别于浪漫主义爱情观的，更切实的问题。不是人人都是徐志摩，唯爱而生为爱而死。但许多仿佛都受了其的蛊惑，要轰轰烈烈，要刻骨铭心，再不济，也要辗转反侧，深夜痛哭。否则不能称之为爱。我承认，这是专属于爱情的疯狂之处，但我们是否太过强调这一块的意义？除此之外，在大多数时候，我们不温不火地往前走时，会碰到什么？毕竟，“杰克与露丝”之后，变成了“弗兰克与爱波”。婚姻的后来，由男人的充耳不闻与女人的一厢情愿组成。在这前与后之中，即便理性能干如男女主，为何还是问题丛生？ 编剧给出一些分析和建议—— 比如“当伴侣很少再提及那些令我们害怕、震惊或厌恶之事，便是我们需要开始警觉之时，因为它也许便是最明确的信号，不管对方是因为善良，还是出于令人动容的担心、担心失去爱情，都表明我们不再被坦诚相见，或已被屏蔽在幻想之外”…… 而在这一切中，最引人注目的，是这个问题——“婚姻的必要条件是性的忠诚吗？”编剧最开始提出种种理由为出轨辩护，一成熟的人，不应企图占有对方。二真正的爱，应该让对方幸福，即便这幸福中没有自己参与。三夫妻角色承担的含义太多，人们难以真正享受性。四婚姻制度本身的缺陷。他甚至说，极少有婚外情是源于对配偶的漠不关心。通常都是太过在乎，才会导致背叛。而这些理由，尽管难为人接受却不失其合理性。但这与其开头所言。“婚姻是束缚的不合理的，但这是成熟的前提。”这一观点，有隐秘的冲突。再有，我们不禁追问，如果出轨是合理的，那后续可能带来的问题应如何解决？人可能只是偶尔不忠吗？在这次不忠中又生发了新的爱情呢？约炮的起念也许是不一样的，但到最后结果其实还是一样的。 行文至后半段，编剧才指出，尽管有诸多理由，但“我们必须承认，婚外情该当被唾弃，因为任何一个受害者都不能幸免于这种彻底的伤害。这种毫无意义的冒险行为确实有摧毁一切的力量。”——“成熟，意味着承认浪漫的爱情可能只是狭隘的、也许是相当刻薄的情感生活的一个方面，它主要集中在寻找爱，而不是给予爱；是被爱而不是爱”比爱
01笑点很密集，节奏有点慢。04这个剧可以当耽美灵异文的代餐
译文，哲学辩证看待一切事物，从苏格拉底的观点出发，莫里兹·布雷多先生严谨好学，她在其他作品也说过，一定要多掌握几门语言，这样能解锁更多的剧集。
当今社会这么热忱的警察不知道还有多少。人性的丑恶，心灵的扭曲都是一步一步被这无情的社会造就出来的。每一起案件背后都有心酸的一目，只是他们最后选择了一种极端的方式。 在此致敬每一个奋战在一线的警员，在维护社会和平的同时，也细心维护好自己的家庭、生活。
人生若只如初见， 何事秋风悲画扇。 等闲变却故人心， 却道故人心易变。 ——纳兰容若
在B站看到戴老师的一些分享，关于云雀农场The Lark Farm，关于女性主义，深刻有趣。 她会戏称那些自以为是高高在上的男人是“男权沙文主义的猪”，也会被经济学家吴晓波的精英主义言论“我觉得这个世界不需要那么多人”“大部分人是无用的人”气疯。 就像一篇文章里写的，作为一名人影视者，即便深知这个时代资本逐利的底色，她仍旧毅然决然地站在了吴晓波们所推崇的「主流」之外。 她心怀济世之心，会在众声喧哗提醒我们，“流行文化对女性消费者的赋权，还停留在「谁有钱谁有权谁就说了算」的阶段。但这种资本逻辑本身就是一种父权的体现。” 帕兹·维加最犀利的言辞总是针对手握强权的资本，而她最关心的永远是所有相对弱势的群体。 而她主张的女性主义，不止是为女性发声，更是提供另一种视角，试图对所有边缘群体、弱势群体提供一种关怀。 没错，就像在坐北朝南的房子里，开一扇东向的窗。
内容基础，但是较多术语，并没有解释得比较通俗易懂，观看起来相对费劲，还需要再观看过程中自行再深入理解
云雀农场The Lark Farm——一种生活美学，更是一种人生美学。 编剧对“舍”给予极高的重视，但我觉得“离”才是核心，“离”是“断”和“舍”的思想正统化、合理化的一种思维和精神。摆正了“离”的位置，才能更好的做到“断”和“舍”。