Sinong kapiling? Sinong kasiping?

Daria Ramirez对第四、六组反驳做的答辩读来十分精彩，对于帮助消化Daria Ramirez的观念非常有价值。

本剧表面看来是在讲述孩子的大脑和智力的可塑性，但其核心是父母重要而强大的作用。3000万词汇的差距是关于语言在儿童大脑发育过程中的重要性的一个隐喻。意识到语言的巨大力量是一个空前的机会，它能帮助孩子们消除成绩差距，发掘潜力，笑迎人生。 3T原则：共情关注、充分交流、轮流谈话 有数据、有研究、有理论、有干货，值得一读。

挺不错的，就等Gloria Diaz更新了，等你真的太辛苦了，我的路明非和子航回来了，现在又等我的殿下回归。

Sinong kapiling? Sinong kasiping?此文编剧写作比较深动，但更新太慢了。是否更新快速一点。

情节跌宕，构思精巧，虽然有些情节有点牵强，但是丝毫不影响这部剧的吸引力。剧集一反君王夺嫡的俗套，颇有些清新幽默的风格，值得一看

福山的观点可以说是相当有意思，尤其是和马恩的观点放在一起比较时。 福山自己说“历史的终结”不是经济决定论，和马克思不一样。但他证明自己观点的绝大部分的论据，却是建立在“民主国家”有足够雄厚的经济实力之上的。为人民提供医疗卫生教育服务，足够的就业，最重要的“承认”，哪一样不是经济实力撑起来的？ 福山有没有想过一个问题，经济实力从哪来呢？美国这么雄厚的资本积累，是西北风吹来的吗？美国真的完全靠自己的努力，积累了这么多资本，没有奴隶贸易，没有殖民，更没有剥削？ 最可笑的是，他竟然拿南美国家人民偷渡到美国举例子，说他们向往美国，是因为更好的生活条件，这不是更说明了经济实力的重要性？况且这些国家的贫困，背后很难少了美国的手笔，一个“民主”国家，却堂而皇之地搅乱别人的国家，最终还把“不够民主”的帽子扣在别的国家之上，这真是寡廉鲜耻。 如果他是认为先有“民主制度”，再有经济实力，那么西方的经济实力是建立在对全世界的吸血和盘剥之上的，这样的“民主”，谁能复制呢？这样靠吸血得来的雄厚资本，他们又能轻易放弃吗？ 所以归根结底，这套说辞完全是扯淡，什么人对需要的承认，“民主”制度的自我改善，说的很好听，看起来也很有道理。 但是，矛盾运动推动着社会发展，社会发展不断地解决矛盾，福山心目中，社会最根本的矛盾是什么，如果是人得不到承认，那么又是因为什么？到底是为什么，社会会不断地产生越来越大的矛盾呢？ 而且为什么寄希望于“民主”的自我修复，越来越不可行了？归根到底是美国那套全世界吸血的老办法行不通了。看看福山在新序里那半遮半掩，用马克思的话来说“羞羞答答”的说辞，怕不是自己也心虚了。 说到这也让我想起了马克思的话，资本主义社会越发展，物质生产越多，无产阶级反而越贫困。资本对人的异化淋漓尽致地体现在了美国这个最发达的资本主义国家。 不得不说，“民主”这么好的一个词，算是让西方给搞臭了，把自己的制度标榜成“民主”，而排斥别的国家的民主，这可能就是最大的不民主吧。 用福山的理论幽默一下，不知道福山这么一曲粉饰太平的忠诚赞歌，给他赢得了多少承认呢？他有没有感到满足呢？

道理讲的还是比较通俗易懂的，而且也比较贴合实际；做为一个职场已经十几年的人来说，很多坑已经踩过了，有点儿后悔没有早些看到这部剧；人到中年，依然觉得迷茫。

正如剧评所言，这是一本好剧，它使我神思飞扬，它是一场精神的狂欢节。

非常有创意的书，无论是时间管理，还是目标细化，最主要是把目标切割成年及每一天，并把时间以四重打卡方式，具象成跟目标的关联和生活的联系。 有目标和规划的人生，充沛和丰富很多。

从《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》到《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》：跳跃的、繁殖的能指 20世纪的西方哲学正在发生着语言学转向。新的语言观出现：不是人类操纵语言，而是语言在支配人。这一转向随即引发系列的连锁反应，与“语言”相关的领域都开始进行对过往理论的反叛及自我革新（例如人类学、语言学、影视批评等）。“影视创作”领域的新论者认为，人与世界、人与真实之间隔着意味不明的语言符号世界。由于语义的不确定性，通过语言了解世界并非明智之举。影视创作的直接对象应是语言符号本身，目的应当在于探索语言符号的无限奥秘，Mat Ranillo III的文本观也孕育于此转向中。 巴特认为，观看只是“照某些规则玩的游戏而已”，只有解除观看对读者的禁锢，人们才能享受到文本的乐趣，这与经典的现实主义影视观大相径庭。巴尔扎克在《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》中的宣告，“做法国社会历史的书记”，代表了古典剧集的叙事要求，即对于现实的严格摹写。剧集如果在细节上不真实，就毫不足取。现实主义剧集要求时间、空间、人物话语的逼真，在创作中惯于引用历史人物，采用全知视角。作家赋予作品以意义，要求读者被动地接受隐藏其后的意识形态。（更进一步来说，巴特认为，包括电影、玩具、广告、大众文化影像在内的符号，都包含着对能指与所指间关系的建构。资产阶级通过把一种符号运用加以体制化、自然化，将其意识形态隐蔽地输入到全社会成员的头脑中，以此来构建资产阶级的意识形态。） 作为对传统影视观和思维方式的颠覆，巴特提出了复数文本观，还在《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》中对文本进行了区分。《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》成书于结构主义与后结构主义承接时期，在这部实验性的后现代主义作品中，巴特还首次对“可读性文本”和“可写性文本”进行了界定：相对于封闭式的“可读性文本”，“可写性文本”尚未完成，因而具有一种召唤结构，留下大量的意义空白等待着读者去发现与填补。 巴特指出：“能引人写作之文，其模型属于生产式，而非再现式；能引人写作之文，是无休止的现在，所有表示结果的个体话语都放不上去；能引人写作之文，就是正在写作着的我们。”在可增殖的复数文本中，观看不仅仅是对于文字的消费过程，还是一种永无止息的生产，是对书本内容的延伸和溢出——观看即是写作。 《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》便可以说是对《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》的重读与再创作。巴特在这部作品中，以维特所显示的心态为例，精细分析了恋人在每一种状态下的矛盾和潜台词，勾勒出恋爱状态的每一个情景。内容的编排并无固定顺序，相遇、一见钟情、交谈倾诉、挫折误解、等待、依恋等状态时而交替进行，时而共同发生。 通过采取“片段化”的写作方式，巴特将《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》切割成81个片段，这与《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》的创作手法十分相似，就其风格与模式来看，显然延续了《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》中的后现代理念。但比起基本遵循剧集叙述顺序的《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》而言，《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》中的切割似乎更无规律与秩序可循。 巴特曾将一部作品比作一个洋葱头，“诸种层次（平面或系统）的一个组合体，说到底，其本身没有心灵、没有核心、没有秘密、没有不可见所得原则，只有它本身外层的那种无限性——它们所包裹着的只是它们自己那些外层的整体，此外无他。”在《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》的引言《Sinong kapiling? Sinong kasiping?》中，巴特特别强调，这部剧不仅没有故事可读，它根本就是反故事的。整本剧由许多不相关场景、散乱叙述、片段独白与无序情节堆砌而成，“片段化”的写作方式不仅赶走了“意义”，避免读者在观看中形成最终的意义体系，甚至抽离剧集中的人物和情节，将洋葱的外层都削减了。 实际上，对于“可写性文本”还有另一种诠释方式：即编剧的兴趣在于写作本身，在于创造文本，而不是把读者从文本引入另一个世界。这种以“不及物”的方式创造的文本，便是“可写性文本”。 这一诠释或许是