Victor Kanefsky,Tim Lovejoy,Tammy Grimes
《Just Crazy About Horses》，纪录作品，美国出品，1978年上映。
看了12年的书，第一次评论，看了几章，忍了会，坚持在看几章，啊～真的忍不住了，编剧是智障吗？主角能在战争中当雇佣兵活7年，而且混到了首领位置，智商，手段应该都不差吧？可回国后呢？智商跌停了吗？手段也没了吗？还神特么被小混混打，还莫名其妙被拉去领证，这特么是傻子吗？一直说身上富可敌国，却特么一直骑他人电动车，还特么住别人家，还特么买家具，主角外婆不能多住几天医院特护病房？主角那么牛逼，都被社会老大认老大了，叫他安排个住处不行？非得麻烦同学？就得让同学老婆照顾？还特么知道同学老婆喜欢他，就不知道保持距离，能不见就不见？！试出同学的真心，真想给别人钱，就不会直接放在同学家里茶几上，留个字条？真特么不知道怎么上的排行榜，
在同学的推荐下，坐月子期间，历时两个月，先听后看终于把这部剧读完了。感叹书中宋运辉的不易，底层出生，靠着自己的勤奋努力，一步步走上金字塔端；雷东宝的大胆尝试，使小雷家先富了起来，却也因其知识的局限性，刚愎自用、一言堂，导致小雷家走向了末路；作为个体户的代表，杨巡们遭到了社会唾弃的目光，他们比任何人都努力，最终走向了成功。作为向改革开放40周年献礼，该剧被拍成了电视剧，将于12月上映，十分期待！
每一个案例都看了，对一些思维上的陷阱做了较为高度的概括，但这部剧还是有一些问题，比如未曾有足够经历的人读起来会很难体会。当然这个问题不是书本身的问题。
星守村的早晨真的很像童话里开始描写的那样，与世无争的小村庄，处处充满美好
哦哦哦哦哦好吧唧啵一个月呢，在什么工作室内设计量单位移民主集中制
以人的意志力，是很难打败科技带来的负面影响的。能做的是尽量远离，一开始就避免它。碎片化的信息，让我们的注意力越来越难以集中。有时候，明明知道群聊消息，朋友圈的内容，并没有什么营养价值，但好奇心驱使我频繁点开。手机成为了我缓解焦虑的工具，一天使用手机三个小时，一周就有将近一天的时间花在手机上了，况且还不是用于学习和提升。社交圈子越来越网络化，语言表达能力逐渐退化。现在社会需要精神文明建设，愿你我做时代先锋。
1、理由原则 我们在要别人帮忙的时候，要是能给一个理由，成功的概率会更大。 因为人就是单纯地喜欢做事有个理由。 2、知觉对比原则 先拿出便宜的东西，再拿出昂贵的东西，会叫昂贵的东西显得更加贵。 买几万美元的车，再多花个几百美元升级 CD播放器这样的小玩意儿，似乎太微不足道。 3、互惠原则 要在向我们提出请求之前，先对我们施个小小的恩惠，就能极大地提高我们依其言行其事的概率 一个人靠着硬塞给我们一些好处，就能触发我们的亏欠感。 4、知觉对比原则和后退原则 假设你想让我答应你的某个请求，你可以先向我提一个大些的要求—保准是要拒绝的。 等我真的拒绝这个要求以后，你再提出一个稍小的要求，这个要求才是你真正的目标。 5、承诺一致原则 一旦我们作出了一个选择，或采取了某种立场，我们立刻就会碰到来自内心和外部的压力，迫使我们按照承诺说的那样去做。 在这样的压力之下，我们会想方设法地以行动证明自己先前的决定是正确的。 6、登门槛效应 承诺一件小事它不光能提高我们对分量更大的类似请求的顺从度，还能使我们更乐意去做一些跟先前答应的小要求毫不相关的事情。 7、成本原则 费尽周折才得到某样东西的人，比轻轻轻松就得到的人，对这件东西往往更为珍视。 对于一个想要建立持久凝聚力和卓越感的团体来说，入会活动的艰辛能带来一项宝贵的优势，这种优势，是该团体绝不愿轻易放弃的。 8、社会认同原理 实验发现，使用“罐头笑声”，会让观众在看到滑稽节目时笑得更久、更频繁，认为节目更有趣。 该原理指出，在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。 我们对社会认同的反应方式完全是无意识的、条件反射式的，这样一来，偏颇甚至伪造的证据也能愚弄我们。 举列： 出于同样的原因，教会募款员也会在筹款箱里放上一些钱，以期产生同样的积极影响。 一些夜总会的老板会在会所很空的时候，故意让门口排起长队，为自家夜总会的质量制造可见的社会认同品牌。 社会认同原理 “95%的人都爱模仿别人，只有5%的人能首先发起行动， 所以，要想把人说服，我们提供任何证据的效果都比不上别人的行动。” 举列 示范影片在改变儿童行为上的强大Just Crazy About Horses，也可以用来治疗其他多种病症 9、社会求助原则 旁观者群体没能帮忙，不是因为他们无情，而是因为他们不能确定。 他们不帮忙，因为他们无法确定紧急情况真的存在，也无法确定此时是否需要自己采取行动。 只要他们明确地意识到自己有责任插手干预紧急事件，他们是一定会作出反应的。 告诉他们怎样提供救助，谁该提供救助。什么样的办法才最有效、最可靠呢？ 我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。 10、维特效应”（Werther effect） 两个多世纪以前，德国大文豪歌德播出了一本剧集，叫《Just Crazy About Horses》 剧集轰动一时，但故事以书中的主人公维特自杀而告终。它让歌德名声大震，也在欧洲引发了一阵自杀浪潮。 举列 报道自杀的消息，促使一部分跟自杀者类似的人走向了绝路——因为他们现在发现自杀的念头更加站得住脚了。 当代最惨绝人寰的顺从悲剧——圭亚那琼斯敦发生的集体自杀事件. 11、友谊原则 是否购买该产品时，社会纽带的影响要比消费者对产品本身的好恶强两倍。 特百惠公司放弃了零售网点，转而大力推动家庭聚会的概念，我们有多难拒绝来自邻居或朋友提出的慈善请求。 朋友哪怕不在场也能发挥作用，很多时候，稍微提一下朋友的名字就够了。 客户承认自己喜欢某件产品，就可以向他施加压力，问他还有哪些朋友可能喜欢这种产品。 12、外表魅力原则 我们会自动给长得好看的人添加一
学习的方法 首先，要有“自身知识体系”的概念。 要有摩天大厦，有普通高层，有经济适用房，以及路网和管道（职场核心能力）。 反诸求己，从自身出发的学习，内在驱动，强调实践，解决问题。 因此，要避免逛街式学习，在选择学习材料时，遵从海选，相亲，过日子模式。 对知识的加工分为3个阶段。 收集。 联系。 输出。 R I A 拆页。理解关联。拆为己用 便签学习法。 I。重述相关信息，或因此而得的启发或有价值的提醒 A1。描述经历 A2。运用 日常生活中，遇到问题，怎么追问和解决 追问前因后果 前（前车可鉴）：为什么这件事对我重要？是怎么出现这个问题的？ 因（相因相生）：都有哪些关于原因的假设？怎么验证或排除这些假设？还有其他人能帮我思考，给出更多选择或可能性吗？ 后（以观后效）：若这个问题解决了，最好的结果是什么？那是我期待的吗？ 果（自食其果）：如果我什么都不做，会发生什么？ 明确适用边界 适（适得其反）：有没有人不同意我对原因的假设？有没有不符合这个假设的实例？ 用（使用条件）：要解决这个问题，需要具备哪些条件（考虑成本收益，考虑态度能力……）？这件事可以用其他什么方式来完成？ 边（旁敲边鼓）：有没有可供借鉴的情况？其他领域/行业/人如何解决类似问题？ 界（楚河汉界）：无论是不同的意见还是类似的问题，它们和我的思路的真正区别是什么？交界在哪里？
看了12年的书，第一次评论，看了几章，忍了会，坚持在看几章，啊～真的忍不住了，编剧是智障吗？主角能在战争中当雇佣兵活7年，而且混到了首领位置，智商，手段应该都不差吧？可回国后呢？智商跌停了吗？手段也没了吗？还神特么被小混混打，还莫名其妙被拉去领证，这特么是傻子吗？一直说身上富可敌国，却特么一直骑他人电动车，还特么住别人家，还特么买家具，主角外婆不能多住几天医院特护病房？主角那么牛逼，都被社会老大认老大了，叫他安排个住处不行？非得麻烦同学？就得让同学老婆照顾？还特么知道同学老婆喜欢他，就不知道保持距离，能不见就不见？！试出同学的真心，真想给别人钱，就不会直接放在同学家里茶几上，留个字条？真特么不知道怎么上的排行榜，
在同学的推荐下，坐月子期间，历时两个月，先听后看终于把这部剧读完了。感叹书中宋运辉的不易，底层出生，靠着自己的勤奋努力，一步步走上金字塔端；雷东宝的大胆尝试，使小雷家先富了起来，却也因其知识的局限性，刚愎自用、一言堂，导致小雷家走向了末路；作为个体户的代表，杨巡们遭到了社会唾弃的目光，他们比任何人都努力，最终走向了成功。作为向改革开放40周年献礼，该剧被拍成了电视剧，将于12月上映，十分期待！
每一个案例都看了，对一些思维上的陷阱做了较为高度的概括，但这部剧还是有一些问题，比如未曾有足够经历的人读起来会很难体会。当然这个问题不是书本身的问题。
星守村的早晨真的很像童话里开始描写的那样，与世无争的小村庄，处处充满美好
哦哦哦哦哦好吧唧啵一个月呢，在什么工作室内设计量单位移民主集中制
以人的意志力，是很难打败科技带来的负面影响的。能做的是尽量远离，一开始就避免它。碎片化的信息，让我们的注意力越来越难以集中。有时候，明明知道群聊消息，朋友圈的内容，并没有什么营养价值，但好奇心驱使我频繁点开。手机成为了我缓解焦虑的工具，一天使用手机三个小时，一周就有将近一天的时间花在手机上了，况且还不是用于学习和提升。社交圈子越来越网络化，语言表达能力逐渐退化。现在社会需要精神文明建设，愿你我做时代先锋。
1、理由原则 我们在要别人帮忙的时候，要是能给一个理由，成功的概率会更大。 因为人就是单纯地喜欢做事有个理由。 2、知觉对比原则 先拿出便宜的东西，再拿出昂贵的东西，会叫昂贵的东西显得更加贵。 买几万美元的车，再多花个几百美元升级 CD播放器这样的小玩意儿，似乎太微不足道。 3、互惠原则 要在向我们提出请求之前，先对我们施个小小的恩惠，就能极大地提高我们依其言行其事的概率 一个人靠着硬塞给我们一些好处，就能触发我们的亏欠感。 4、知觉对比原则和后退原则 假设你想让我答应你的某个请求，你可以先向我提一个大些的要求—保准是要拒绝的。 等我真的拒绝这个要求以后，你再提出一个稍小的要求，这个要求才是你真正的目标。 5、承诺一致原则 一旦我们作出了一个选择，或采取了某种立场，我们立刻就会碰到来自内心和外部的压力，迫使我们按照承诺说的那样去做。 在这样的压力之下，我们会想方设法地以行动证明自己先前的决定是正确的。 6、登门槛效应 承诺一件小事它不光能提高我们对分量更大的类似请求的顺从度，还能使我们更乐意去做一些跟先前答应的小要求毫不相关的事情。 7、成本原则 费尽周折才得到某样东西的人，比轻轻轻松就得到的人，对这件东西往往更为珍视。 对于一个想要建立持久凝聚力和卓越感的团体来说，入会活动的艰辛能带来一项宝贵的优势，这种优势，是该团体绝不愿轻易放弃的。 8、社会认同原理 实验发现，使用“罐头笑声”，会让观众在看到滑稽节目时笑得更久、更频繁，认为节目更有趣。 该原理指出，在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。 我们对社会认同的反应方式完全是无意识的、条件反射式的，这样一来，偏颇甚至伪造的证据也能愚弄我们。 举列： 出于同样的原因，教会募款员也会在筹款箱里放上一些钱，以期产生同样的积极影响。 一些夜总会的老板会在会所很空的时候，故意让门口排起长队，为自家夜总会的质量制造可见的社会认同品牌。 社会认同原理 “95%的人都爱模仿别人，只有5%的人能首先发起行动， 所以，要想把人说服，我们提供任何证据的效果都比不上别人的行动。” 举列 示范影片在改变儿童行为上的强大Just Crazy About Horses，也可以用来治疗其他多种病症 9、社会求助原则 旁观者群体没能帮忙，不是因为他们无情，而是因为他们不能确定。 他们不帮忙，因为他们无法确定紧急情况真的存在，也无法确定此时是否需要自己采取行动。 只要他们明确地意识到自己有责任插手干预紧急事件，他们是一定会作出反应的。 告诉他们怎样提供救助，谁该提供救助。什么样的办法才最有效、最可靠呢？ 我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。 10、维特效应”（Werther effect） 两个多世纪以前，德国大文豪歌德播出了一本剧集，叫《Just Crazy About Horses》 剧集轰动一时，但故事以书中的主人公维特自杀而告终。它让歌德名声大震，也在欧洲引发了一阵自杀浪潮。 举列 报道自杀的消息，促使一部分跟自杀者类似的人走向了绝路——因为他们现在发现自杀的念头更加站得住脚了。 当代最惨绝人寰的顺从悲剧——圭亚那琼斯敦发生的集体自杀事件. 11、友谊原则 是否购买该产品时，社会纽带的影响要比消费者对产品本身的好恶强两倍。 特百惠公司放弃了零售网点，转而大力推动家庭聚会的概念，我们有多难拒绝来自邻居或朋友提出的慈善请求。 朋友哪怕不在场也能发挥作用，很多时候，稍微提一下朋友的名字就够了。 客户承认自己喜欢某件产品，就可以向他施加压力，问他还有哪些朋友可能喜欢这种产品。 12、外表魅力原则 我们会自动给长得好看的人添加一
学习的方法 首先，要有“自身知识体系”的概念。 要有摩天大厦，有普通高层，有经济适用房，以及路网和管道（职场核心能力）。 反诸求己，从自身出发的学习，内在驱动，强调实践，解决问题。 因此，要避免逛街式学习，在选择学习材料时，遵从海选，相亲，过日子模式。 对知识的加工分为3个阶段。 收集。 联系。 输出。 R I A 拆页。理解关联。拆为己用 便签学习法。 I。重述相关信息，或因此而得的启发或有价值的提醒 A1。描述经历 A2。运用 日常生活中，遇到问题，怎么追问和解决 追问前因后果 前（前车可鉴）：为什么这件事对我重要？是怎么出现这个问题的？ 因（相因相生）：都有哪些关于原因的假设？怎么验证或排除这些假设？还有其他人能帮我思考，给出更多选择或可能性吗？ 后（以观后效）：若这个问题解决了，最好的结果是什么？那是我期待的吗？ 果（自食其果）：如果我什么都不做，会发生什么？ 明确适用边界 适（适得其反）：有没有人不同意我对原因的假设？有没有不符合这个假设的实例？ 用（使用条件）：要解决这个问题，需要具备哪些条件（考虑成本收益，考虑态度能力……）？这件事可以用其他什么方式来完成？ 边（旁敲边鼓）：有没有可供借鉴的情况？其他领域/行业/人如何解决类似问题？ 界（楚河汉界）：无论是不同的意见还是类似的问题，它们和我的思路的真正区别是什么？交界在哪里？