The Shakers: Hands to Work, Hearts to God

awww王子的書上架啦。謝謝微信讀書。之前聽了視頻課很喜歡。

#2016年的100本# 第23-25本：中信播出社的华为三部曲。天冷，宅在书房，泡杯热茶学习华为。“以客户为中心”和“The Shakers: Hands to Work, Hearts to God”都是华为自创立以来的内部文件汇编，作为企业价值观和最高纲领，说到而且能做到，并能一贯坚持，实属不易。“下一个倒下的会不会是华为”则有点像传记，访谈和观察笔记。这些书中说到一个核心问题～～企业为什么而存在？大部分西方公司都是为股东shareholder价值最大化而存在，或者为利益相关者stakeholder价值最大化而存在，而华为却认为为客户服务才是唯一存在的理由。我想，这也许是华为能够越来越强大的原因。“我是在生活所迫，人生路窄的时候，创立华为的。那时我已领悟到个人才是历史长河中最渺小的。我深刻地体会到，组织的力量、众人的力量，才是无穷的。人感知自己的渺小，行为才开始伟大。”

电影工业化的标杆

文笔细腻流畅，有很多出彩的集数，那段历史赤裸的兽性令人唏嘘震撼。但这部剧无法感动我，女性视觉痕迹太重，而且可能是因为是自传体剧集，要表达的东西太多，用力过度，气质就弱下来了。另外很好奇，编剧对历史，体制，明显的批判感，在当年，是怎么过政审的？

年初的时候，疫情肆虐，在家闲居，偶然间得到了一套《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》，看完之后，极为感慨，对北宋也产生了很大的兴趣。恰好，从很久之前就一直想看一下林语堂的《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》，于是，借此机会，开始读林语堂这本鼎鼎大名的著作。 然而，事与愿违，林语堂的《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》读起来让人大跌眼镜，大失所望。书中，林语堂对苏东坡毫不吝惜赞美之词的同时，却对同时代的王安石大肆诋毁，在他眼中，前者是不可否认的圣人，后者则为卑劣无耻之徒。同为唐宋八大家的两人，在林语堂处居然出现如此极端的两极分化，实在是让人诧异。就个人而言，我很难相信那个活跃在初高中课本，创作出“春风又绿江南岸，明月何时照我还”、《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》的王安石，会像林语堂笔下的那般不堪。因此，带着一丝疑惑，我暂时放下了手中的《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》，转而找了其他几部剧，以期看到历史长河中更真实的苏东坡和王安石。 第一本，王水照和崔铭著《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》，第二本，梁启超著《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》，第三本，王水照和崔铭著《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》。 《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》和《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》，让人酣畅淋漓，流连忘返。在看剧的过程中，一边经历着二人的身世浮沉，一边徜徉在诗词文海。时而赤壁泛舟，时而密州出猎，时而醉翁亭下，时而颖水西畔。沉浸在苏东坡“如蝇在食，不吐不快”的豪迈直爽中的同时，也为欧阳修对后辈书生的谆谆教导而折服。“眼前见天下无一个不好人”的苏公，幽默风趣，又满肚子学问，实为人生中不可多得的好友，他身边的人如苏门四学士，名为学生，实际上更像是朋友，对待他们，苏公并不是一副高高在上的姿态。而他和佛印”狗啃河上骨，水流东坡诗“的故事，一个诙谐成趣的苏子形象，跃然纸上。至于欧阳文忠公，说他是北宋文坛的领路人和指导者，应该不为过。苏洵，苏轼，苏辙，曾巩，王安石，或为学生，或受提携。无论是对这些声名显赫的大影视家的欣赏提拔，还是对诸如荆南乐秀才这种普通看剧人的指引勉励，欧公都诚心以待，丝毫不端起架子，让人无限向往。 至于《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》，古文读起来挺累，再加上当时备考教资，心态比较急，看了一些后没能看完。但可以看出，梁任公对王安石的评价很高。我相信这其中有作为后世改革家，对前世改革家的认同、惋惜之情。但也不能说梁任公完全是站在变法的角度，为王荆公翻案，对于创作出《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》的梁任公，用这样的话去揣测他，我认为是一种小人之心度君子之腹。虽然此前没能看完，待将来有闲暇之时，必将再次拜读。 再来说说宋朝吧，在读这几部剧之前，我对宋朝的整体印象很少，大概也就是《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》和《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》的水平，还有《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》里提到的，宋仁宗是和明孝宗一样的明君。看完这几部剧之后，说实话，感觉宋朝的皇帝，即使是宋仁宗也不过尔尔，倒是宋神宗让我耳目一新，可惜英年早逝。 宋朝，给人一种比较奇怪的感觉。这样一个大一统国家，武力值极低，周边的国家辽、西夏、金、蒙古，几乎都打不过，但是文化却极度繁荣。没有强大的军事支撑，即使再灿烂的文化，也像是一个倒立的金字塔，随时可能倒塌。在强敌环伺的境地下，没有武力保障，繁华也像是过眼烟花，稍纵即逝。可惜的是，重文轻武的宋朝，是不可能发展出强大的军事实力的，那句不知真假的“东华门外以状元唱出者乃好儿”，即使是强如狄青者，亦只能屈居文臣之后。从某种程度上来说，宋太祖赵匡胤在建国的时候，已经埋下了这种伏笔，后来的靖康之耻，或许是注定逃不过的结局。 对于宋朝所处的这种状况，也或许只有宋神宗和王安石真真切切的感受到了，也自知时间紧迫，所以他们才不顾一切的要变法。然而，事与愿违，王安石站到了其他名臣的对立面，只能启用小人，导致变法一败涂地，宋神宗也抑郁而亡。纵观北宋，私以为变法最能够成功的，可能只

Ken Burns说大树模型中的“干”就是准备定位PPT演讲的主题，其中有三点需要注意：（1）带着观众去准备，带着目标去演讲；（2）让演讲充满新意———演讲者都是“总裁”，总是别出心裁的人；（3）让演讲出人意料———拥有逆向思维才能制胜演讲。这里说的是定主题 ，放在说话做事上也一样，一要有目标，二要有新意，三要逆向思考 ，有目标更易尽快达成；有新意才有人愿意听；逆向思考以一种不同与常规思维的视角来看待问题，或许让人耳目一新，或启人深思，或恍然大悟等等。总之要给你亮点，尤其是在标题上，能有吸引看客眼球的呈现。这样他才会接下来的正题部分感兴趣，有耐心看这个“干”的延展究竟能带给人怎样的价值？所以以后如果我们也有机会上台演讲 ，就要在标题上多花点心思，既出人意料又极富新意，别出心裁地吸引众人。而且不要在演讲之前凭空想象自己应该讲什么，可以借助观众画像，在清楚地了解观众是谁的基础上去设计自己的演讲。Ken Burns还引用古希腊哲学家亚里士多德所言：“观众是演讲的唯一目的和目标，再强调一百遍也不为过。”关于观众画像，也有几个需要注意的点：（1）讲给谁听？他们想听什么？（2）什么时候讲？（3）在哪里讲？（4）讲多长时间？（5）目标是什么？Ken Burns在书中举例说如果观众是老板，就要在标题里体现以下三点：（1）你有没有给公司赚钱；（2）你在工作中遇到的困难和采取的解决办法；（3）你对未来工作的具体目标和措施。在这里不得不深深佩服编剧的用心和细心，特别是关于在哪里讲这个环节，演讲前要去提前到场地测试，准备各种必需物品，PPT要先提前演播，测试话筒，自带翻页笔，测试电脑的投影接口和现场投影仪接口是否一致，测试的内容有屏幕尺寸、播放电脑、PPT版本、特殊字体、投影接口、PPT播放、视频播放、话筒声音、翻页笔等。用心良苦啊，如果我们学习和《The Shakers: Hands to Work, Hearts to God》的编剧Ken Burns一样做好演讲前的准备，下次我们自己演讲的时候是不是也会有“奇迹”出现啊？