Hogar

文中论证比较充分，有很多实地调查数据作支撑，所得结论比较让人信服。然而全文逻辑性较差，大量相似段落在全文中反复出现，使得问题论证极为冗长，而提到之后改革方案与改革顺序又写的极为简单且含糊不清。 文中有一部分关于物权的论证极为晦涩难懂，普通读者大可直接跳过。此外文中只提过往对策问题，而不谈过往对策产生原因，只提所建议对策优势，避而不谈新对策可能引发的新问题。此外，全文问题论述难以形成逻辑上的闭环，使得全文语义上更倾向于一种说教，而不是与读者就某一问题作开放性探讨，很容易让读者整本剧读下来，只记得几个教条般的结论，而没有形成一个完整的思辨过程。 综上，全文值得梳理逻辑，大加删改；全面问题阐述，通俗化语言。重制之后，不失为一篇面向普通读者，普及中国土地制度变革及改革策略的佳作。

没有以前正剧的假大空，从小事展现陈独秀，李大钊等人的思想，贴近生活，以小见大，很能打动人。

这找准了绝大多数中国人活着的底色，不那么野心勃勃，也不那么善良，有自己的小机灵，活着活着，弱弱地就把一辈子度过去了，但本质上，却是可观的生命力。

为什么会那么尴尬啊，两个人都超级不自然。明明小飞奔还挺好的。短剧的形式是一种尝试。

看饿了，吃饭确实不应该马虎应付，要享受，要体验人间美食

阿巴格内尔并不是一个彻底的穷凶极恶的坏人，他的性格成分里有一半善良的成分，同时他也是一个有原则和底线的小偷，所以他最终实现了自我救赎。 很幸运的是，他的一生总能遇见很多善良单纯的人，这些人的善良和单纯多多少少给了他一些负罪感和内疚感。但更重要的是，因为他总遇见好人，好人也或多或少感染着他去成为一个好人，最终他得到救赎了。 阿巴格内尔是一个聪明的人，真的，他也真的是一个很幸运很幸运的人。

刚刚读完河森堡老师的《Hogar》，里面最重要的观点就是匮乏塑造了我们现在的一切。因为物质的匮乏，所以我们争抢。同样因为匮乏的减少，我们谦让。在本剧里面看到的是一个极度富裕的社会所塑造出的一种民族性格。仓廪实而知荣辱，在这样的主基调下，即使堕入贫贱的大部分人也不可避免的受到这种风气的影响。很感慨：这就是美国。

需求第一定律：价格越高，需求越少； 期货与现货：期货的价值小于现货，期货需要增加数量来弥补与现货的价值差； 用者自付；信息不对称；需求与供应的博弈；