Sweetwater

习惯性好评，但是烂尾了，为了大结局而结局，目前对孑与最失望的一本剧。期待下一本

其他跳过，就看看张一山，看完就走了。

2017.08.07 一本也许早就该读的书 很矛盾，我大概是学着心理学却又最不相信这门学科的科学性那种人。也就是这种排斥感，让我在从心理学院毕业一年多后，才有"要不还是读一读有关心理学的书吧"的想法，也就开启了这一本剧。但是也说实话，促使我去读的除了主人公本身精神分裂外，更重要的是他犯下的罪行。对于这样一个特殊的犯人，法院该如何判决？而群众又会做出什么反应呢？带着这些问题，我打开了这部剧。 比起在变态心理学课程上所学逼着我们死记硬背的多重人格的定义啊症状啊治疗手段啊，这部剧明显轻松不少，把人格的切换形容成坐在舞台的聚光灯下，离开了光，就不再主导这个躯体了。全文没有故弄玄虚，咬文嚼字，甚至没有出现一个专业名词，就把这种特殊的病症描绘得形象生动，让没有基础的人也能看得懂，可以说是达到了写作的初衷，让更多的人关注到这样一个群体来。 全书有几个印象很深的地方 第一，比利的对于自己精神状态的认识。 “因为我是比利本身，是核心人格，‘共存意识’是我发展出来的。” 我还是比较相信主人公确实是多重人格，最起码某一阶段是的。但是面对询问，比利这一句回答真的让我毛骨悚然，实在是说得太太太冷静了，冷静到不真实。 第二，无罪的判决。 “威廉·米利根先生，你现在感觉如何？” “很好。” “审判结束了，你现在的心情是否好些了？” “没有。” “为什么？” “这个……”比利说道，“还有很多事情等着处理。” “你今后有何打算？” “希望成为一个普通人，我想重新认识生命的意义。” 那三个被伤害的女生的愿望，也许也只是做个普通人罢了。但是就因为一个完全不相干的人的病，她们遭受了一场无妄之灾，这无罪判决下来后，她们能接受吗？ 第三，舆论的发展。 就像我们现在社会一样，一件事情无论如何去做，一定都会有人有反对意见。前段时间议论得沸沸扬扬的于欢案，一审判决下来后很多人指责法律判决不合情理，母亲在自己身旁被辱，是个人都会忍不住去反抗。二审改判五年有期徒刑后，又有一群人追着说舆论凌驾了司法，判决太过于轻了。有不同的声音不可怕，可怕的是有的时候说来说去，最后发现都是同一群人说的。比利的案件，在无罪判决下来的时候，也许真的有一些人是为他感到开心的。但是时间长了，他们发现这个犯过罪的人居然可以自由的走动，可以接收到良好的医疗慢慢痊愈，可以用自己绘画的才艺赚很多钱，还将成为一本剧的主角时，有些人坐不住了，他们写投诉信，反馈着自己的意见力争让比利得到更严格的看管，也不愿相信他已经变得更好了。 会有人想啊，你是一个犯过罪的人，凭什么你跟我过得差不多，甚至比我更好？ 说这些其实也不是指责什么，相反的我非常非常理解这种想法，也理解比利觉得自己只是病了，不是错了，所以想要一份无罪判决的心情。 我只是在想啊 大家都说改过自新，重新做人。 但是，那些偷了六个银币的孩子，还能被所有人原谅，幸福快乐的度过余生吗？ 最后的最后，给喜欢这部剧的朋友推荐电影"致命ID"，同样的多重人格题材，挺刺激的～

一连读完四本格拉德威尔，不得不说，畅销也有畅销的道理。格拉德威尔的雅思作文可以得8.5分以上了以小见大的讲故事方式还是相当易于抓住读者。 只是很多故事其实正说反说，并没有完全说服我。只能说成功无法复制，而仅是个多因素共同作用交叉影响的结果而已。

本剧纵观经济学发展的历史，从不同时期各具代表性的经济学家对经济作用的定义以及对不同社会制度下经济发展的考虑，提出了解决社会问题，人类问题，发展问题，生存问题的一系列方式方法，总的说来，没有一个“绝对”能解决所有问题的经济理论，有的只是随着社会发展不断变化和适应的经济理论。