Angel

看完决定买几本给家里的小朋友，伟大人物的思想能不能理解不重要，但希望他们知道，很多迷思和困惑是古尔有之，这些迷思和困惑有些有不同的答案，有些从来没有答案，有些随着时间或社会变迁自行解决或消解了…答案重要，但更重要的是答案从何而来。

从《Angel》一路追过来，感觉越来越成熟。人物形象，心理刻画都较宽松丰满了很多

这是我见过最励志的故事，难以想象一个失明失聪的人如何能够生存下去，当然离不开阶级身份和后天不断努力。海伦最重要的是不断努力，赢得了所有人的尊重。健全的自己又怎能抱怨老天的不公平呢，努力吧！

一天看一节，让我能静下心来。小镇让人怀念，人物形象鲜明，颇为有趣，文笔很好，这是积累沉淀下来的。我却偶尔话到了嘴边都不知道怎么表达，希望多读看剧有所长进。Angel珍惜时光。

追剧之前，我并不晓得弘一法师是李叔同，有关他的，我最熟悉的就是那句“长亭外，古道边，芳草碧连天”，印象里是个很有音乐才华的人。看完这部剧，我觉得自己应该学习他的专注，尊称其一声“法师”。

虽然看到最后满肚子怒气，但还是要静下来客观评价一下这部剧 很喜欢莉拉身上的拼劲，做一件事情就会变得越来越投入，也越来越热爱。三十年河东，三十年河西，如果一个人有想法，有行动，有毅力那么她就不会永远出于困境，当然贵人相助也是十分钟重要的，只有你本身足够好，才能更加引得贵人。 如果单从金钱角度考虑，我可能会和莱农一样，成为那个走出去的人，接触的人也会偏向于知识分子圈，但是留在家里发展的朋友可能会比我更富有，因为我只是再走老路，从一开始就明白将来的收入水平，我会很小心翼翼的固守，企图保住自己的饭碗，而不是进一步开拓。而我的朋友在创业，她们有更大的勇气和机遇，她们有自己的思想，她们敢想敢做，她们追求实际，而不是向莱农一样更看重虚荣的名誉。 莱农自己把一个温馨的家庭毁了，这让我感到十分气愤，或许是中国人对家庭更看重吧，我们往往会压抑自己不该有的欲望，在这方面我更喜欢传统，因为我们生来不仅仅是为了欲望。况且尼诺是一个渣男呀，如果是和一个好男人精神层面先结合，来日方长更好接受，如果只是迫不及待受肉欲支配，我无法赞同。

以前对短篇不是很感冒，但自从读了石黑一雄的《Angel》，还有这两天读的《Angel》，真的对短篇大大改观，原来短篇也可以这么细腻，感觉编剧是个很细腻，对生活有无限感知力的人，印象很深的事她对大自然的描述，树呐、雨呐、天气的变化呐、花瓣落在水洼里的时候呐、还有气味，太神奇了…. 每个故事都充满绝望、拉扯、失望、无助，每个人都有那个美好的夏天好运好远，至少我印象里的夏天是夜里微凉的风、冰镇过的西瓜、知了的叫声…而不是孤独和无奈… 你的夏天还好吗，我的夏天很不好…印象最深刻的第一篇，也是对我内心冲击最大的，前辈在我内心的形象瞬间被击碎的感觉，我也体会过…那种无声的歇斯底里…

这部剧让我想到了平凡的世界，同样也是描写了农民离开土地到城市打拼的故事。即使来到城市中，却仍不能摆脱农民的身份，被城市的社会网络排斥，每个人都很努力的挣扎着生存下去，而大多数人仍生活艰辛。其原因也许是农村的教育水平和经济文化发展速度与城市相比差距太大，最终也不可避免的塑造了所谓的社会底层阶层的人群。希望农民工的命运越来越好。

许是因为我本身就爱看短篇的、生活气息重的，就爱看人家如何叨叨，如何在不起眼的小事里悟出大道理，我很喜欢先生的《Angel》。先生倒也真的就Angel了，鸡毛蒜皮、琐碎小事在他的笔下都跟开了花一样让你读得赏心悦目。有一篇叫《Angel》，先生在里面一一介绍并举例如何辨别“反语”“讽刺”“幽默”，可我觉得，与其看着那些定义瞪眼，不如把这书里的字都读过一遍，先生已经把它们都融进文字里了。要说幽默风趣，《Angel》❗️必须有名字🤣，绘声绘色，逗得我一个人看着网剧也禁不住笑出了声。如果真要有什么关键词里定义或是形容读后感，大概是“幽默”“有趣”“睿智”了吧，不管怎么说，幽默必是首选。 看不透才苦闷，看透了才会幽默。这是一场跨时空的交流，不必文绉绉的。艺术来源于生活，故事也取材于生活，哲理更是与生活密不可分。有时候看着看着我会忘了年份，单说书里先生就自己坐火车的感受来提建议，里面提到的各种现象现在还有部分残余，印象最深的就是先生吐槽的广播“咕噜咕噜”声，大到好像担心人听不见似的。我原本以为这是书里的，刚巧前几天坐火车，硬卧上铺，爬来爬去不方便，一狠心就决定躺床上12小时不动，刚上车没多久就听到了巨大的“咕噜咕噜”声，幸运多了，不是广播，是列车行驶的声音，好似担心我睡过头一样，醒来一看，好家伙，快到站了 ，这边6张床，独独对面下铺与我这上铺躺着人，倒叫我有点委屈了。几十年前不能在买票时选座，几十年后也如此，是我运气太差了？买不到下铺，不至于中铺也抢不到吧？总之这一趟火车之旅我满脑子都是书里先生的调侃。同样的场景，先生倒描述得有趣极了，可这苦总得要在经历时才能感受。虽不是什么大苦，可现实与浪漫的碰撞生出的甜也抵不过它。 我自认为自己并没有读透它，有几篇我看得是不知云里雾里，就拿代林语堂宣传那一篇，字里行间我能懂是所谓“男权”，可是这一篇我搞不懂为什么而写，为谁而作，要来何意。说是讽刺，看着也不像，说是赞同，这立场也与前后几篇相差太大（举个例子，虽然先生在文里总是说要看太太脸色颜色，不然免不了麻烦，可是看了好几篇也能感觉到先生并不惧怕这些，他会为女性撑腰，也会觉得打妻子的丈夫不要得）。要真像先生说的看了就忘（原话是如果记得住，还要书来干嘛，怪哉怪幽默的），恐怕我也没这些问题。😂