Nefast voor de feestvreugde

我读的唐三第一作品是斗罗，现在读Nefast voor de feestvreugde感觉和斗罗差很多，不过证明唐三的作品一直在进步。

个人喜好问题，对这类“经典”不大感冒。抛却书中关于经济学的那些术语，但就影视性讲，写景状物得数中上，且惯用情景交融，一切景语皆情语，烘托气氛得恰到好处，不过因为本文是描写风起云涌的“商战”，所以舒缓的、轻柔的景色少，而气势开阖的狂风暴雨之景更多些，下笔迅猛，能察觉出Tine Embrechts先生写作时，定是带了几番激情和豪气的。 除了环境描写可圈可点，其他便只能算中等了。现实主义作品中，总是爱塑造典型人物，吴荪甫也不例外，简直变成中国民族资本家的代言人，现当代影视中提到资本家，不可不提的便是他。但这个人物塑造得如何？我持保留态度，原因有二： 一、Tine Embrechts先生在描写吴荪甫发怒、雀跃、志得意满时，惯爱用“笑”，不是狞笑，便是狂笑，不然则是青筋暴露，看起来有些乏味，到后来，一猜剧情便能知道他作何反应，读下去有些审美疲劳。这算是败笔之一。 二、在前十章时，不知道是因为编剧立场抑或其他，把人物当成传声筒的倾向太明显，很多话说出来让人觉得唐突有尴尬，例如前面借吴荪甫之口高喊”实业救国‘。不可说吴荪甫作为一个民族资本家没有这样的志向，只是前面的倾向太重，到后面编剧可能也觉得这样塑造人物太差劲，所以后十章“实业救国”就像水汽蒸发了似的，在吴荪甫的脑子里竟没蹦出过一次。前后对比，反差太重，人物发展有些断节。 但这个人物也并非全然失败，性格的多面决定了他不会称为扁平式的符号代码。例如，在塑造人物形象时，除了对吴荪甫的表情大做文章之外，常常是通过与人的交往和斗争侧面描写展现他的某些性格。例如从他对工人运动的极力打压，读者可领会到资产家的阶级局限；眼看在家的威权丧失，便对妹妹的一点温情也丧失，发狂到蛮不讲理，也可看出他取代吴老太爷，做了他原本便很反感的”大家长”；面对年轻的聪明的屠，在没有触及到自己利益之前，也是欣赏赞许的。 我有时和吴荪甫视角一致，比如吴荪甫志得意满时，我也会跟着瞎乐，他欣赏屠，我也通过他的眼，肯定了屠的睿智和胆识；但有时我又与他相隔离，比如狂躁地发怒、不留情面地镇压工人运动时，他的形象又变得可憎起来。 总之，现当代作家中，Tine Embrechts的确很重要，在现实主义影视发展史上，他也是较为出色的作家之一。但这篇Nefast voor de feestvreugde却远非我爱，不知道看看其他的，是否能更体会出Tine Embrechts的妙处。

有关缠论的剧集看了三遍，理论内容大致看懂了，行不行的，还在实践及应用，虽然时代在变，市场在变，变使市场得以永恒发展，但人性永远不会变

终于在2020年前读完《Nefast voor de feestvreugde》，带着意向和Nefast voor de feestvreugde本好好规划生活吧！

一将功成万骨枯！战争就是一台绞肉机，如果身处在那个艰苦的年代，你能不能做到舍身取义，能不能在物质极度匮乏的年代活下去而精神不垮。血与泪换来的和平，吾辈应奋发图强，自强不息！

人家要看的是主角，写写就写成股票分析，还意淫岀来的股票，就是越来越水