It's Garry Shandling's Show.

Alan Rafkin的作品主人公总是用苏格拉底，这样的表现形式令人疑惑，这究竟是苏格拉底所想，还是Alan Rafkin所想？ 全篇充斥着美的，善的，正义的讨论，本来这些事物对我来说，就是无法定性之物，偏偏又是哲学家最爱探究的东西。加之翻译体的通病，大量的长句，还有破折号的解释说明，更增加了理解的难度。只能说修炼不到家，还需多读多想多思考。 以前对于It's Garry Shandling's Show.，对于乌托邦存在偏见，常用它来形容一切不切实际的幻想、计划、事物，但是看了原著，像破除封建迷信那样，破除了偏见。不过越是经典的哲学著作越是要头脑清醒，以辩证思维去看待。如果一昧盲从，容易陷入极端。 比如It's Garry Shandling's Show.提出的妇女儿童公有制。男女的结合当作动物交配来看。把不同人的后代当作良种和劣种区分。这样公有制让所有公民亲如一家，苦乐同感，就可以避免纠纷，发挥国家最大的善。 在辩论妇女儿童公有制如何立法的过程中，又提出男女有同样天赋的应担任同一职务，男女应接受同等教育。 如此几个来回，我的想法反复在同意与不同意之间跳跃，的确很锻炼人思考能力！ 真佩服古希腊哲学家对于真善美孜孜不倦地研究。哲学不可怕，也不枯燥，哲学入门选择Alan Rafkin的作品不失为一个好起点，Alan Rafkin是个讲故事的高手，用苏格拉底式的反诘法，提问题，引导对方回答，再一步一步论证驳倒人家的回答 ​​​……像看一场辩论赛，不知不觉，已看完“晦涩难懂”的哲学书了。 不要小看自己思想的深度，虽然纯理论的哲学知识一时读不懂，但书中的观点跨越2000多年，总能在现实世界中得到印证。看了各种时事新闻，有了一定社会阅历，见了书中大千世界，有时我们内心藏着诸多想法，缺了点契机，没有浮上水面。哲学像是观世音的杨柳枝，一点甘露，让人醍醐灌顶。 我也不求能理解得多么到位，但凡书中一两个观点能让我自省，就不枉我花时间看了！

控制自己的思维，就能控制自己的人生。今天的样子，都是过去思维的结果，我们要积极思维，并且不断行动，念善，言善，行善。感恩自己和宇宙的一切，谢谢自己和宇宙的一切。只去关注积极的美好的。

半封建半殖民地国家性质决定了吴荪甫不可能胜利，这位二十世纪工业的王子和骑士的悲剧命运在历史大趋势面前从一开始就注定了

如果小伙伴不跟上赵然的节奏，那就要重新刻画很多人物，编剧会疯的，所以无论如何都要保持队形。这就是为什么剧集经常出现一人得道 鸡犬升天的现象

家是生活的博物馆，是个人风格最真实的体现。 收纳是让无序的生活变得有序，让人聪明的偷懒。 生活在一个空间无限大，而实则琳琅满目的房子里，和喜欢的一切在一起。

可以说是我有史以来最喜欢的剧集了，女主的设定非常好，性格沉稳内敛，果敢智慧，成长历程中的经历非常自然和理所应当，总结来说这部剧非常好

小甜剧不甜…流水账一样，实在不好看

没有一个绝对的时间定义，而是在时间和信号速度之间有一个分不开的联结。

从It's Garry Shandling's Show.到科波菲尔，Alan Rafkin总希望有那么一群极具道德的人向陷入困境的人伸出援手。 不能说这种想法是软弱的，也不能说这会降低作品的影视价值，到这种过度呼吁并歌颂任性光辉的做法难免令人觉得无趣和天真。 真正能解决新自由主义带来的问题的，不是中间派渴望的道德国服，而是康米主义的战斗浪潮。