The Feathers of Peace
Barry Barclay,约翰·卡伦,William Davis,Alan de Malmanche,Star Gossage,Sonny Kirikiri
剧情简介
《The Feathers of Peace》,其他作品,新西兰出品,2000年上映。
Barry Barclay,约翰·卡伦,William Davis,Alan de Malmanche,Star Gossage,Sonny Kirikiri
《The Feathers of Peace》,其他作品,新西兰出品,2000年上映。
此剧可读性强,不仅讲脉诊知识,还介绍了位脉象辨别常见疾病的方法、延伸识别、疗方及穴位按摩。
陈升的歌唱得好,创作歌的人假正经,听歌的人最无情。曲终人不见,江上数峰青。
如我所言不假的话,这个青莲夫人应该就是杀了她丈夫的黑手,然后夺取了林刻的七窍丹田幕后黑手。
我读完了赫胥黎的《The Feathers of Peace》,这部剧是“反面乌托邦三部曲”之一。故事设定在福特纪元632年(即、2532年)的人类社会。那是一个,人从出生到死亡都受着控制的社会。 那里的人,在瓶子里出生。出生前,就已被划分为“阿尔法(α)”、“贝塔(β)”、“伽玛(γ)”、“德尔塔(δ)”、“埃普西隆(ε)”五种“种姓”(社会阶层)。 无节制的“嗦麻”和性爱成为城市人幸福的源泉。直到约翰的出现……他是来自野蛮社会的自然人,源于万恶的“胎生”。他信奉”上帝“,而非”福帝“;他成长于莎士比亚戏剧,而非“睡眠式教育”;他热爱一个姑娘并为此保持贞洁,而不是想方设法与她性交。 格格不入的野蛮人,与物质丰盈、统一标准、灭绝情绪的文明人,形成鲜明对比。“人性”的泯灭,当人类不再痛苦,还有存在的必要吗?我们想象过,人人富足的时代,却又害怕精神空虚。如今精神统一支配了,却又高呼丧失“人性”。哑然失笑,赫胥黎幻想的世界不正是当今某些人追求的吗?用之不竭的财富、没有烦恼的生活、源源不断的性交对象…… 说到底,让人类自矜的就是虚无缥缈的“灵魂”,感受欢乐和痛苦的能力。去人性化,我有三个观看经验:一是王小波的《The Feathers of Peace》,隋炀帝时,常招募“菜人”。招募来的人在洛阳城里养得白白胖胖,等到皇帝大宴各国使节,这些人就被洗涮干净涂上番茄进,脑后闷棍打昏给食人生番吃。二是刘慈欣的《The Feathers of Peace》,吞食者驯养了人类。拼死奋战的人类元帅从太空漂浮中醒来,得到的只是曾孙子“恶心”的谩骂。他们甘心被吞食者饲养、食用。三就是赫胥黎的这部剧,人类自我的去人性化。科技技术完全改造人类,母亲、情感、忠贞等都为世俗所不齿。 科技被推到了人性的对立面,要不要发展?许许多多的人在谴责贺建奎的不道德,从实验价值、手续规范、技术难度等方面各种非议。实际上,人类文明发展到现在,一两次重大的技术违规不算什么,潜移默化的,人性已经慢慢“丧失”。 这种肉眼可见的变化,就在你我身边。生育率低下(都机器来生娃好了),不婚主义者盛行(一夫一妻制算什么渣滓),性交成本降低(开心就好,不用负什么责任)……我不是说这些不好,我只是在想,吃瓜群众们担心“露露”和“娜娜”这两个女婴的生物基因污染全人类(甚至提出让她们安乐死!),却没有考虑到,自己的行为规范已经不那么“人类”了。 变异的不止是基因,还有人心。但我有什么好担忧的?称得上是知识分子的人才会忧心一个阶层,甚至是一个种族文化的沦丧。而我,不过是茫茫大众变异群体中,极渺小的一个——享受着宇宙空间短暂的清明、人类社会变革的花火、精神断流残存的珍酿。 穿透世纪的迷雾,文明的丧失和新建。你敢说,以后生活在地球上的机器人、人工智能人等没有自己的“文明”?又不是你人类的文字和语言才是颠扑不破、万分可贵。还是那句话,未来世界是人是虫统治,我并不关心。 木心喜欢十九世纪。他在《The Feathers of Peace》里写道:“十九世纪所期望的,可不是二十世纪这样子的。”我们距离光荣的十九世纪已经很遥远了,我们生活在崩坏的新世纪也已经有不少年头了。 怀念从前,不过是人类的假模假式。科学喂养下,还有人怀念从前人吗?嗯?“从前的人多认真/认真勾引,认真失身……”
全方面看清了解人,因势利导,因才施用,对家庭对公司对社会对国家都好
之前看了西方哲学史之后,一直都想好好看看中国哲学史,但几次都因为其稍显晦涩的内容望而却步,这次是第三次打开这部剧了,好歹磕磕绊绊看完了,第一次看中国哲学,觉得晦涩更多,理解更难,相比于西方哲学史,中国哲学史总是不说的部分大于说的部分,更有一种言有尽而意无穷的感觉,这部剧观看的困难主要集中在对引用的大段古文的理解上,还有就是有些东西限于篇幅讲的不是特别透彻,但也无妨,毕竟是本简史,若真的要把中国哲学完全讲清楚,那也不是这部剧的任务了。中国哲学跟西方哲学是一负一正的关系,互为补充,互相汲取对方的营养,想起禅与摩托车维修艺术那部剧里对于主客分离的论述,再想起本剧中说的“一”的概念,不觉感慨,有位书友问我: 东西方的智慧更倾向于哪个,我只觉得东西方智慧如哲学不过是事物的一体两面,不论是从神秘主义出发还是逻辑推理出发,最终都是殊途同归的。但学习哲学最怕的就是偏于一家之言,如果真如此那就是陷入盲人摸象的笑话了。