My Last Love

兰因絮果，至亲至疏，三观抑或时光，谁都不是那只冥冥之手，只是不够深爱而已……

其实不太喜欢读那个特殊时期的书，总觉得充满了不公和压抑。可是，回头想想，哪怕是当下这个时代，光明和黑暗一样并存，只要你能看到阳光，背后必然是阴影。 坚持读这种书的原因又因为它们对我的影响从来都是那么的真切又震慑。像是在说：别愁，路还远，且慢行。又像在说：生命的意义在于经历，好与孬，幸福与苦愁。 也因为读这类书，时常会忍不住去回忆，回忆小时候的经历，回忆走过的路，做过的选择，见过的人，遇到的事。边回忆，边害怕。害怕有一天这些记忆会一点点的离脑出走，于是我再也不是我，而是一个空壳，里面装满了旁人的意义。 昨晚看了《My Last Love》，委实多愁善感了一把，生命中怎么就会有那么多的变数，有些能打的你体无完肤，坚强的人可以仰望天空大笑三声，遮蔽满脸泪水。而懦弱的人，怎么办呢？活该他们抑郁，甚至是自我终结吗？有没有一个世界、一种活法，可以稍少些费心劳力，稍多些顺遂如意？ 但愿，你好，真的好！ 但愿，有人对你好，对你真的好！

这部剧我给满分 。 一口气读下来的，最近读的很看剧都读到一半就觉得枯燥了。 本剧行文流畅，观点鲜明。我很认同编剧的大部分观点和对当前教育的思考。但后半部分提到的解决问题的方式：要上层阶级和精英放弃自身的利益来创建和维持更加公平的社会，我觉得这点是太过理想化了。人类的本性是贪婪的。每个人都希望自己的财富和社会地位越来越高，以便像贵族一样可以子子孙孙永续下去。很多人毕生为之奋斗的目标并非自己本身的享乐，更多的是家族、孩子、血脉传承下去。所以，我觉得编剧的主张太过理想化了，很难实现。看看香港的富豪家族、地产商，没有人愿意放弃自己的既得利益去普渡众生。香港人住房的状况及其窘迫：一个30-40平的房子里住着一家三四口，成年父母或成年子女必须睡上下铺以分享生活空间。许多香港毕业生必须和其他人合租一个巨小的空间，甚至很小的客厅里也要塞下一个人。这种贫富差距是否是造成了香港年轻人对社会不满的其中一个原因？！ 回到本剧，回到名校，回到教育。 在北京居住的那些年，看到身边的朋友对子女教育的紧张氛围，感觉有点喘不过气来。还未怀孕已经买好学区房，小朋友三岁就报了7个兴趣班：奥数、篮球、围棋、街舞。作为80后，我们这一代人基本上是流水线上打造出来的产物，上学、填鸭式教育、每天做题、高考，然后上大学学一些不着边际不切实际，教材编于20年前，学完基本等于没用，学了几十年英语最后英语还是觉得重新回炉再造。选专业、找工作并非根据自己的兴趣，而是很现实的看看哪个工作薪水更高、看起来更加靓丽光鲜。我们总是在追求一些外在的荣耀：房子、金钱、地位、权利。好像这才是人生的赢家。这才是唯一标准。 有没有停下来想过自己最想要的是什么？兴趣点在哪里？正如本剧中说的，很多人都只是在出卖自己的灵魂，以换取物质金钱。 这个功利和现实的社会里，人们选择专业和找工作全都是以金钱地位名利为导向，而不是自己内心的真正追求。很多人并不喜欢自己的工作，但是这份工作开起来很高大上，让父母骄傲，在同学聚会里让自己头戴光环的荣耀。没有办法，社会把个人的价值和成就跟房子车子票子位子划上等号。如果你不按这个设定的方向走，那你就是loser! 谁又敢违背家长的意愿、谁敢忽略旁人的目光勇敢的走自己的路？！ “表面上我们在呼吁“多元化”，但现实就是香草味，只不过是挑出了32种不同口味的香草而已。” “每个人看起来都极其正常，每个人看起来又高度一致；没有披头士，没有“小混混”，没有艺术学校类型的学生或者文艺青年，没有女汉子形象的女同性恋者，也没有穿着卡西基的黑人学生。极客看起来不再是那么极客范儿，时尚的也不再那么时尚。” “如今的大学生似乎都在向一个方向靠拢，在校期间就已经开始模仿中上阶层的白领。” “不论耶鲁的大一新生有多么多元，耶鲁的毕业生都严重同质化。” “在众人做出相似的决定之时，能做出一个不同的选择绝非易事。许多学生向我讲述，在大四那年备受来自同伴的压力，说服自己追求不一样的生活价值，要经历一番挣扎，自己往往会被认为很另类。人们经常告诉他们，放弃那些稳当的机会是不可思议的，而他们自己所追寻的虚无飘缈的“另类”追求将是不会持久的，甚至从刚开始就不应该有那样的想法。” “他们总是在对比和观察之前的同学都在从事什么伟大的职业，如果自己不能继续取得名誉或利益的话，那么自己将会是一个失败者。” “金钱固然重要，它支撑着职业发展、生活保障和国民实力等，但问题是，需要我们关心的仅仅是金钱吗？个人的生活不仅限于工作，而工作不仅限于收入；国家不仅限于它的财富，而教育也不仅限于培养职场能力。我们要千万警惕企业家或政治家的蛊惑，作为一个人，

我不怕一再重复我在本剧许多地方已经说过和指出的一点：千万不要将平等本身与把平等引入社会状况和法律的革命混为一谈。 这正是美国的情形。我再重复一下之前就已说过的：美国人的优势在于可以犯错误，犯了错之后能够及时纠正。 平等才是他们永远爱慕的对象。他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。 我又见到一些人，以进步的名义将人物化，他们罔顾公正追求利益，脱离信仰发展科学，撇开道德享受生活。他们自诩为现代文明的捍卫者，高傲地以时代领袖自居，窃据了他们本不配拥有的位置。 在今天这个世界，一切都失去逻辑，有德者无才，有才者无名，将爱好秩序与忠于暴君混为一谈，将健康地崇尚自由等同于蔑视法律，人们的行为只披了一层若有若无的良知，没有什么是被禁止的，也没有什么是被允许的，没有什么是正直的，也没有什么是可耻的，就连真假，也是真亦假来假亦真。 欧洲人没有想到被他们加以轻视的那些原则，在新大陆的荒野上被宣告，成为一个伟大民族未来的信条。人类所能设想的最大胆的理论在这个极 不起眼的、所有政治家都不屑领导的社会中得以实现；人类凭借其创造力和想象力，在这里创造了一个史无前例的立法制度。在这个还未出过将军、哲学家和伟大作家的默默无闻的民主社会，却有一个人站在一群自由人面前，在大家的喝彩声中，对自由做了如下精妙的定义：   “我们应当正确理解独立二字。确实，有一种堕落的自由，动物和人均可享用，这种自由意味着为所欲为。它与一切权威为敌，忍受不了一切规章制度。若行使这种自由，我们便会自行堕落。这种自由也是真理与和平的敌人。上帝也认为应当起来反对它。但是，还有一种公民的道德的自由，它的力量产生于团结，政权的职责就在于保护这种自由，因为这种自由能让人无所畏惧地行一切正义的善举。这一神圣的自由，我们应当冒着一切危险去保卫它，在必要的情况下甚至不惜牺牲自己的生命。”关于英裔美国人文明的特点，我已经做了足够的阐释。英裔美国人文明是两大因素共同作用的产物（这一起源应当始终牢记），这两大因素在别处经常处于斗争状态，在美国却相互融合，完美地结合在一起。我所说的这两大因素分别是宗教精神和自由精神。他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。 集权主义拥护者认为由中央政府管理地方，比地方自己管理自己要好。这种观点可以是正确的，但条件必须是：中央政权开明而地方无知，中央政权积极而地方消极，中央政权习惯于行动而地方习惯于服从。甚至可以说，中央集权越严重，上述两极分化的现象越明显，中央政权的能力越强，地方自治能力越弱。 但是，如果像美国这样，民智开化，人民积极关心并习惯于思考自身权益，那么，我认为在这种情况下，我反而坚信，公民的集体力量总是能比政府的权力创造出更多的社会幸福。   唤醒一个沉睡的民族，给予它自身所缺少的激情和智慧，可怎样才能做到？我承认，要明确给出方法非常困难。说服人们应该管理他们自己的事务，我也不是不知道这是项艰巨的任务。但同时，我认为当中央行政企图完全取代最初几个热心公共事务的人的自由协作时，它要么自欺，要么想糊弄你们。一个中央政权，不管它多么开明，多么睿智，都不可能独自处理一个伟大民族生活中的一切细节。它不可能做到，是因为这样的工作超出人力所及的范围。当它想要独自创造那么多发条并使其运转时，要么满足于不完美的结果，要么消耗大量精力而一无所得。 如果一个民主社会不实行地方分权，专制之害几乎不可避免。如果一个民族没有学会在小事上自由决断，又怎能在大事上承担自由？   如果在一个国家，每一个体都羸弱不堪，对他人、对公共利益漠然视之，又怎能抵

2022-03-26-晚九点，看完了My Last Love，这是我第一次研究历史和人物，曾文正确实不容易，看剧不易，做官不易，上司掣肘，同僚掣肘，晚年身体状况差。立功、立德、立言。创湘军，平洪匪，剿捻军，判教案，可谓鞠躬尽瘁。一生自省，以德报怨，不忮不求，提携后辈，为风雨飘摇的大清帝国贡献了自己的一生。

最大的缺點就是竟然不用原音，配音太大街啦！！！權謀部分還是略表面，快一大半了才把太后拉下來，但她那樣子一露面早就已經是明狼了啊。前面的所謂一層層揭密不如說是為了男女主在談情說愛中慢慢增溫。所以甜的部分真的好磕，適合熟女。畢竟隔壁一下上了三個老公備選，老馮在小年輕中怕是早祛魅了，幸好他底子強，在這種中年古偶風中還是寶刀夠鋒。要是最後公主沒有摻和到那場敗仗之事中，手上沒有沾幾萬無辜人的血，是她憑實力更是憑人品贏得了女帝位，和沈驚鴻亦夫亦臣，而男女主當然沒有成見輔助她開創新氣象的盛世，那多帶勁啊！可仔細一想，是不是她這般心狠手辣，其實才是普通男帝的正常操作，呵。從古至今，明君善君又有幾個？多得是本質惡劣還沒有能力的昏君庸君。若稱帝必須無情，柔嘉未必是錯的。。。。。畢竟封建王朝本質就那樣了不是嗎？！

之所以会被热捧10年， 可能因为那不完满之遗憾吧 却有强行对应之感 这28回，人设崩塌裂变与前文全然迥异，绝非曹公之手笔 若论初稿，只能云呵呵。 前80回，精美之绝，已非它本可续，倒是不完美更是别样的美罢！