Elie Chouraqui,斯科特·格林,Jade Malle,乔·派西,布鲁克·亚当斯,乔纳森·普莱斯
《Man on Fire》，惊悚,动作作品，法国,意大利出品，1987年上映。
以前没有方式接触这些知识的时候，这部剧看看倒还有用……但是现在接触这些知识的方式太多了，这部剧讲到的内容，我基本上都已经在以前看过了，所以也只是翻翻而已。
和《Man on Fire》相比，这本是闲谈，重新讨论了一些关键的话题，在谈话中回忆两代人对女性主义的认识，有更多背景知识的提及，系统了解这些运动和理论还需参考其他剧集。 因为她们同为女性，看到女性同胞的弱点会痛苦不堪，同时产生憎恶。很多女性都因为厌女而向男性过度同化，希望得到男性的认可。 什么是女权主义？书中提及女性主义是让女人坦然接受并爱上女性身份的思想。简单的一句话，却折射了一个残酷的现实。厌女的对象不仅仅是男性，包括女性自己也难以摆脱社会文化的桎梏。在职场上，甚至听到女性的前辈吐槽，就不喜欢女性多的团队，事多。媒体在蓄意煽动，教育在潜移默化地塑造，甚至你周围的女性都在给你灌输，女性不行。同岗同级别的女性领导者，要优秀于男性两倍甚至更多才能拥有这个晋升的机会。缺乏女性主义教育，女性自身一直在用父权文化的标准评价自我，缺乏自信，害怕出错，很难肯定自身的价值。 跟踪狂的受害者有89%是女性，而加害者有84%是男性。不仅是跟踪狂，咸猪手、强奸、性骚扰这些性暴力的受害者几乎都是女性。现在这个社会，不仅是女性自己，连女儿都有可能成为性暴力的受害者，然而外面到处都能看到专为男性制作的色情内容，甚至日常生活中随处都能看到萝莉控性质的色情产品。我觉得这种状态很异常，但也有人主张这是“表达的自由”。我们无法对一个实际存在的东西说“你不要存在”，对吧。难道真的只能接受吗？ 性革命发生了什么样的变化？女性获得了主体权吗？媒体塑造的两性角色中，女性总是处于被动。女性的身体被媒介消费，在各类杂志、广告、视频中女性总是以满足男性而存在。且不说女性的性欲望能否的到肯定和满足，她们还要为是否被侵犯担惊受怕。想想就令人寒颤，我们生活在什么样的社会啊？一旦说到这些，他们就有人用“被迫妄想症”来形容女性。如果我们的社会没有这样的性犯罪者，女性害怕的又是什么呢？ 然后女生们有一种很有意思的说法：“自从穿了牛仔裤，我就有了性主体权。” 对于网上的很多性侵案，还会有很多归因为女生的穿着，将之视为故意的引诱。一些强加的解释就出来了，“你穿这样，我以为是在暗示什么？”“丫头，你的眼神说不了慌。”“女性说不就是要”。《Man on Fire》小金智英夜间被男生尾随，父亲却归咎于她的穿着。我们在一个连穿衣都不自由不及原始社会的野蛮时代吧（原始人都可以只穿草裙自由奔跑呢），也在一个受害者有罪的荒唐时代。什么时候，我们能进入女性“说不就是不”，女性走夜路不再提心吊胆的真正文明的时代呢？ 所以，女性一旦怀孕，几乎都会被迫走进婚姻。通过这种方式走进婚姻的妇女解放支持者和女权主义者通常会与丈夫发生极大矛盾。我们将其称作“战场从非日常转移到日常”。革命是非日常的行动。男性非常沉醉于那种非日常，但最后几乎都会败北。 婚姻意味着什么？很多人都没有想清楚这一点就急着跑进了婚姻关系。一纸契约，难道是因为爱吗？可能是以爱为名的家务劳动，也可能是传宗接代的可悲传统，还有可能只是控制住女性，让她们乖乖听话妥协的手段而已，因为以前的女性就是这样越来越贫困却无法脱身的。如果婚姻关系是因为有了孩子被迫开始的，那么就要想清楚它随时都有可能会走向崩塌；如果结婚前都没有受到足够的尊重，婚后只会愈演愈烈。但很多女性总是在这个时候为他们的伴侣寻找借口，圣母情怀再次让神州大地熠熠生辉。了解女性主义，一直都是对自己的重新认识。
臀桥，深蹲，十字挺身，俯卧撑，平板支撑，健身房的最佳选择……看的最快的一本剧，学了几招，练练看效果
结构完整，中间很多情节算是凑数，总得来说能写成这个样子已经是佳作了，更何况应该是从开头就进行了布局
这翻译的我真是受不了了，语句不搭，文笔不通，生硬拽词，漏洞百出。各位自行体会
值得细细品读的一本剧！不幸的人一生都在治愈童年，而幸福的人一生都被童年治愈。童年创伤如影随形，而作为成年的我们想要快乐幸福地生活就要有超强的复原力，积极乐观 开朗向上的生活。
凡事都有根源，童年和青春期的成长环境非常关键，人真正的成长是心理的成熟是心理的强大，心理学真的非常重要！
以前没有方式接触这些知识的时候，这部剧看看倒还有用……但是现在接触这些知识的方式太多了，这部剧讲到的内容，我基本上都已经在以前看过了，所以也只是翻翻而已。
和《Man on Fire》相比，这本是闲谈，重新讨论了一些关键的话题，在谈话中回忆两代人对女性主义的认识，有更多背景知识的提及，系统了解这些运动和理论还需参考其他剧集。 因为她们同为女性，看到女性同胞的弱点会痛苦不堪，同时产生憎恶。很多女性都因为厌女而向男性过度同化，希望得到男性的认可。 什么是女权主义？书中提及女性主义是让女人坦然接受并爱上女性身份的思想。简单的一句话，却折射了一个残酷的现实。厌女的对象不仅仅是男性，包括女性自己也难以摆脱社会文化的桎梏。在职场上，甚至听到女性的前辈吐槽，就不喜欢女性多的团队，事多。媒体在蓄意煽动，教育在潜移默化地塑造，甚至你周围的女性都在给你灌输，女性不行。同岗同级别的女性领导者，要优秀于男性两倍甚至更多才能拥有这个晋升的机会。缺乏女性主义教育，女性自身一直在用父权文化的标准评价自我，缺乏自信，害怕出错，很难肯定自身的价值。 跟踪狂的受害者有89%是女性，而加害者有84%是男性。不仅是跟踪狂，咸猪手、强奸、性骚扰这些性暴力的受害者几乎都是女性。现在这个社会，不仅是女性自己，连女儿都有可能成为性暴力的受害者，然而外面到处都能看到专为男性制作的色情内容，甚至日常生活中随处都能看到萝莉控性质的色情产品。我觉得这种状态很异常，但也有人主张这是“表达的自由”。我们无法对一个实际存在的东西说“你不要存在”，对吧。难道真的只能接受吗？ 性革命发生了什么样的变化？女性获得了主体权吗？媒体塑造的两性角色中，女性总是处于被动。女性的身体被媒介消费，在各类杂志、广告、视频中女性总是以满足男性而存在。且不说女性的性欲望能否的到肯定和满足，她们还要为是否被侵犯担惊受怕。想想就令人寒颤，我们生活在什么样的社会啊？一旦说到这些，他们就有人用“被迫妄想症”来形容女性。如果我们的社会没有这样的性犯罪者，女性害怕的又是什么呢？ 然后女生们有一种很有意思的说法：“自从穿了牛仔裤，我就有了性主体权。” 对于网上的很多性侵案，还会有很多归因为女生的穿着，将之视为故意的引诱。一些强加的解释就出来了，“你穿这样，我以为是在暗示什么？”“丫头，你的眼神说不了慌。”“女性说不就是要”。《Man on Fire》小金智英夜间被男生尾随，父亲却归咎于她的穿着。我们在一个连穿衣都不自由不及原始社会的野蛮时代吧（原始人都可以只穿草裙自由奔跑呢），也在一个受害者有罪的荒唐时代。什么时候，我们能进入女性“说不就是不”，女性走夜路不再提心吊胆的真正文明的时代呢？ 所以，女性一旦怀孕，几乎都会被迫走进婚姻。通过这种方式走进婚姻的妇女解放支持者和女权主义者通常会与丈夫发生极大矛盾。我们将其称作“战场从非日常转移到日常”。革命是非日常的行动。男性非常沉醉于那种非日常，但最后几乎都会败北。 婚姻意味着什么？很多人都没有想清楚这一点就急着跑进了婚姻关系。一纸契约，难道是因为爱吗？可能是以爱为名的家务劳动，也可能是传宗接代的可悲传统，还有可能只是控制住女性，让她们乖乖听话妥协的手段而已，因为以前的女性就是这样越来越贫困却无法脱身的。如果婚姻关系是因为有了孩子被迫开始的，那么就要想清楚它随时都有可能会走向崩塌；如果结婚前都没有受到足够的尊重，婚后只会愈演愈烈。但很多女性总是在这个时候为他们的伴侣寻找借口，圣母情怀再次让神州大地熠熠生辉。了解女性主义，一直都是对自己的重新认识。
臀桥，深蹲，十字挺身，俯卧撑，平板支撑，健身房的最佳选择……看的最快的一本剧，学了几招，练练看效果
结构完整，中间很多情节算是凑数，总得来说能写成这个样子已经是佳作了，更何况应该是从开头就进行了布局
这翻译的我真是受不了了，语句不搭，文笔不通，生硬拽词，漏洞百出。各位自行体会
值得细细品读的一本剧！不幸的人一生都在治愈童年，而幸福的人一生都被童年治愈。童年创伤如影随形，而作为成年的我们想要快乐幸福地生活就要有超强的复原力，积极乐观 开朗向上的生活。
凡事都有根源，童年和青春期的成长环境非常关键，人真正的成长是心理的成熟是心理的强大，心理学真的非常重要！