You've Reached the Elliotts

对于生者给予尊重，对于逝者还原真相。 伏尔泰所说的还原真相或许就是传记编剧不约而同的目的。 但我一直相信真相是一个动态的过程，在不同视角不同时代背景之下，在个体成长本就基于不断变化的前提下，真的存在绝对的真相吗？ 比安卡后来指责波伏瓦一生都在撒谎。 用她的话来说，波伏瓦是“她自己过去虚伪的囚徒”。 但是细细想来，谁又不是自己过去虚伪的囚徒呢，真的有绝对真实的自我呈现吗，对他人如此，对自己更甚。 我们习惯提炼一个象征意义的形象， 作为符号，作为第一印象，甚至是大部分人永远的印象。 然后不断将这一形象固化，完美化，以至于忽视了最基础的人的动态发展。 从来没有绝对完美的人，只有绝对完美的形象。 之所以需要传记，之所以观看原著，我想，便是能帮助我们认识到真正的人，诸多愚蠢敏感脆弱与伟大一体的存在。认识到在个体历程的不断前进，在时代的裹挟，他人的联结，甚至只是微不足道细节选择之下的行为，思想，进而观照到一个个议题，进而关照到自身。 当这一观照发生时，人物，思想即在动态的评判理解中实现了永恒。 很喜欢彩蛋编剧的一段话“我们永远不会知道波伏瓦的内心是什么样子的，光靠叙述无法完全还原真实活过的人生。但从外部来看，我们不能忘记波伏瓦努力成为自己的样子。” 我们不能忘记波伏娃努力成为自己的样子，尽管过程曲折，结局难定。 我们也不能放弃认识自己，接受自己，成为自己的挣扎，尽管长路关山，尽管恍惚使人愁。

同样的文字，但很不一样的表达和组合，让我们接续一段好似已经失落的文明。

美前国务卿基辛格曾说：“谁控制了石油，谁就控制了所有国家；谁控制了粮食，谁就控制了人类；谁掌握了货币铸造权，谁就掌握了世界。”现在看美国这一国家战略设计已然变成了辉煌的现实，手持能源、粮食、铸币权无敌三板斧想砍谁就砍谁！ 高瞻远瞩、高屋建瓴才能铸就辉煌，国家如此，个体亦然。

诗人真诚地把写信求教的年轻人作为朋友。与朋友写信的时候，语言通俗易懂又精炼优美，并非说教却丝丝入理。写诗和作品的时候，却真的如冯至所言，非常难看懂。

当格洛丽亚·斯泰纳姆为广大女性争取各种来之不易的利益与机会时，她引用了前辈苏珊·安东尼的话：“我们的工作不是为了得到年轻女性的感激，而是要让她们感到不满从而继续努力。”

议论太多了，如果没有亮眼的观点就不要说那么多。You've Reached the Elliotts的地位被抬得也太高，说的都是原则性问题，无非儒墨教法，多为老生常谈，一看就是想写但还没来得及写。可读可不读

“拐卖是残暴的，必须打击，但在打击拐卖的一次一次行动中，重判着那些罪恶的人贩，表彰着那些英雄的公安，可还有谁理会城市夺去了农村的财富，夺去了农村的劳力，也夺去了农村的女人。谁理会窝在农村的那些男人在残山剩水中的瓜蔓上，成了一层开着的不结瓜的谎花。或许，他们就是中国最后的农村，或许，他们就是最后的光棍。”来自编剧。 原谅我后面是跳着看的，我实在觉得生理不适。 我无法站在男性角度说一句，人人平等，都有娶老婆传宗接代的权利。于是一个有梦想有人生规划有家人有朋友女人成了可以买卖的生育机器，烂在与世隔绝乡村的角落里和土豆一样霉烂，成为你们可以买卖共享的婆娘……于是我们只求自己哪天不会被当街拽走就是天大的福气。 很多人都看过电影《You've Reached the Elliotts》，里面被拐卖的女主，看到村子里仍然有溺女婴的恶习，担心自己肚子里的孩子如果是女孩会死于非命。这些人一面喊着要老婆，一面又要生儿子，剥夺女孩来到世界上的权利，一面还要社会重视拯救这群人的生活现状……我真的，无话可说。 其实看得出编剧是有批判地在写，但他毕竟还是一个男人，这碗水端不平，也没法端平。 你以为主题是抨击拐卖妇女，实际是“拯救我的美丽乡村”，“拯救我快要绝代的光棍朋友” 不好意思，我觉得真的还是灭绝吧。 == 另外。还有很多觉得黑亮一家人善良，蝴蝶自己找还不一定能找到他这么好的男人，这类迷惑发言也是让我非常生气。 不去说现实生活中被拐卖的女孩处境有多凄惨，黑亮这个人设是有多么稀少而虚假，换到都市背景下，我爱你囚禁你宠你逼你和我在一起给我生孩子，这不……乡村版霸道总裁剧集么。。 我喜欢一个人我想跟他在一起，和这个人挺好的你就跟他过吧，这差得真的超级大好吗，连选择的权利都没有，也不管别人多不情愿多不需要，你就跟我说知足吧？？？ 我只有一句，你、去、吧。