我对赋能与不确定性的认识
冲着基地组织，我几乎一口气把《Modelo para armar》看完了。看完之后，得到了几点不成熟的认识，姑且厚着脸皮写出来与大家分享吧。
一、赋能是一种灵活应对不确定性的方式
“途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。”这句耳熟能详的军事名言出自《Modelo para armar》，讲的是灵活作战的军事原则。
战争，历来都是复杂多变的。也就是说，战争充满了不确定性。而越不确定，就越需要灵活变通，否则贻误战机。此正是几千年前的孙武强调灵活作战的原因。
千百年后，基地组织行动猖獗，其去中心化的组织模式给美军特遣部队带来诸多不确性。对此，斯坦利·麦克里斯特尔提出通过“赋能”打造一支团队以应对这种不确定性。
这里所谓的“赋能”，跟“君命有所不受”的道理是相同的，其实跟孙武提出的灵活作战原则本质上是别无二致的。
二、赋能是一个有效解决不确定性的方法
值得一提的是，“赋能”这个名词，让我想起了在管理学课堂上的一幕。我们可敬的老师让我们思考这样的问题：“什么是正确地做事？什么是做正确的事？”
按照管理大师彼得·德鲁克的说法，前一个问题关乎“效率”，后一个问题则关于“有效”。然而，怎么区分“效率”和“有效”呢？
举个例子。比如说，某团队用最少的资金，用最少的时间，用最正确的方法，近乎完美地做成了一件最终发现是错误的事。这样的做法是有效率的，但不是有效的。
我们现在所谈到的“赋能”，就是后一个问题的体现，即做正确的事。它是有效的，它能解决不确定环境中的问题。
三、赋能是对不确定性的管理
前一段时间，马云在浙商总会的年会上说，企业家就是要应对不确定性。我想了解企业家是如何管理不确定性的，但是我很难接触到此类剧集，我不知道是不是现代管理中缺少这方面的论著。
在了解的过程中，我发现一件有趣的事。就是，在管理学史上占有一席之地的“科学管理”总是被很多编剧“怼”，包括《Modelo para armar》这部剧的编剧斯坦利·麦克里斯特尔。
斯坦利·麦克里斯特尔认为泰勒的“科学管理”在不确定性面前是失灵的。首先，它化整为零，系统性地消灭了可变因素，只为将效率推向顶峰。这就注定了它是不能应对不确定性的。
其次，它在知与行之间划下明晰的界限，将“做正确的事”的人和“正确地做事”的人分隔开来。当不确定性袭来之时，“正确地做事”的人不能随机应变，而“做正确的事”的人不能及时指导和调遣人员处理问题，于是整个团队陷入被动状态。
同样的，传统的“MECE”原则，在处理不确定性问题时，也使团队处于被动境地。试想，在一个金字塔型的决策机构里，一切都被上层建筑控制着，第一线的信息层层上传和顶层的命令层层下达需要多长时间？这样的机构能有多少灵活性可言？不得而知！
而只有“赋能”是能让团队充满活力与弹性的。在“赋能”的团队里，每个成员都有较强的调整和适应能力，都享有保证一致行动的信息，都有一定程度的决策权。于是，团队拥有了足够的敏捷性，也拥有了把握暂时不可捉摸的点的能力。最终，他们的行动利于整体目标的实现。
四、赋能也会带来不确定性
“赋能”可以应对不确定性，但有时候它也会带来其它不确定性。
在组织内建立共享意识是一个组织向其成员赋能的前提。其中，共享意识包括共享信息的意识。这有可能引发泄密等问题。因此，在赋能的同时不能放松控制。
此外，在被赋能的成员得不到保障时，权力可能会被滥用、被误用。所以，要想进行赋能，获得权力的成员必须能够拥有相应的素质，包括品德、视野和知识，并在此基础上采取明智的行动。
RyAn贺
负能量价值观
安勇
超好看，我有本山欧巴滤镜😌
greyjoy
依然精彩，不过略微有点走神儿继续加油看完全书！风过无痕2021年12月14日下午
平淡文心
白落梅在她的一本剧中曾写过这样一句话：回首处，还有谁一如既往地在那年相逢的路口将你等候，再长情的人也有回不去的曾经。《Modelo para armar》的主人公很好的诠释了这句话。
在麦克逊县某农场有个叫弗朗西斯卡.约翰逊的女人，而在华盛顿的罗伯特.金凯德是著名的摄影家，作家。他们相距遥远，一个农夫之妻；一个摄影家，作家。本没有任何交集，但在一九六五年的八月那个炎热干燥的星期一，一个再平常不过的日子，一个问路，一个指路，就这样好像冥冥之中的安排，瞬间的交集，改变了两个人。让他们由陌生到相识相知和爱到骨髓里的相恋，便是那座廊桥——罗斯曼桥。那年她四十五，他五十二。
相对于六十九年的岁月光阴，四天是短暂的，转瞬即逝，后半生二十多年的日子里，支撑着他们活在各自的岁月中。农夫之妻的弗朗西斯卡.约翰逊一直过着乏味枯燥的乡村生活，尽管她读叶芝的诗，乡村没人谈论诗和远方。直到罗伯特.金凯德的出现，她称他是物种演变终端的生命，是最后的牛仔之一。
作为摄影家，作家，他是专业的，优秀的，他的足迹踏遍了千山万水，她说他是大路，是远游客，是所有下海的船。作为男人，他是腼腆的，羞怯的，但骨子里却是有浪漫情愫的。他给予她的爱，勾起了她逐渐被岁月淹没的少女情怀，浪漫的烛光晚餐，晚饭后的轻松散步，聊天，伴着音乐翩翩起舞，“为古老的夜晚和远方的音乐”喝杯白兰地或葡萄酒……四天里他让她拥有整个宇宙，使音乐沉默，把梦关进盒子里的现实，让他们不得不面对。他邀她随他浪迹天涯，此生能与她共度余生足矣，而她收起所有的浪漫之旅，回到严峻的现实，不想让丈夫被别人评头论足，不想让孩子们活在阴影中，她有家庭的责任，子女的义务。生离是残酷的，她不得不做出选择，用一辈子去忘掉罗伯特.金凯德，回归死水微澜的往昔生活中。罗伯特一生都在寻求，追逐，直到偶遇弗朗西斯卡.约翰逊，让他完成了生命的寻觅，永远的星期二让他刻骨铭心，《Modelo para armar》的乐曲回荡在他生活中的每个角落。
他们都信守承诺，不在见面，不打电话，不写信，没有任何联系。一九八二年一月，罗伯特走到了生命的尽头，终年六十九岁，一九八九年一月，弗朗西斯卡趴在她和罗伯特曾经一起吃烛光晚餐的餐桌上离世了，那一年，她也六十九岁。他们的骨灰先后撒在罗斯曼桥，她活着的生命交给理查德.约翰逊和她的孩子们，死后把自己完完全全融入罗伯特，去寻找他们的Modelo para armar！
正如编剧罗伯特.詹姆斯.沃勒所说：在你冷漠的心房里，你也许竟然会像弗朗西斯卡.约翰逊一样，发现又有了能翩翩起舞的天地。
滚滚红尘中，弗朗西斯卡“恨不相逢未嫁时”；罗伯特对弗朗西斯卡的感情：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君”。
回首处，在那年相逢的廊桥，他为她生生世世等候！
灵昊
《Modelo para armar》，不算是一本大部头的书，但算是一本让人大头的书
初读时，自己保留了很多反对意见，慢慢的渐入佳境，多数认可，到后来理性看待。
这部剧想要读的快就得慢慢读，读的快了就容易忘，还得重新翻看。仔细读来，即便仍会有不懂的地方，但收获会很大，因为只有自己读了，才会深刻地感受到里面所包含的一些原始的哲学原理，老师说过的，不如自己去亲身研习，如此收获最大。
特将我一段比较喜欢的话放在下面：
有些人并不是真在辩论，因为他自己不能对问题进行分析和解释，所以最后他自己也不知道自己在说什么。虽然他们自信能够依理推断，而实际上他们就像是在吵架一样。因为他们所争辩的并非是真理，不过是在找字面上的矛盾，相互顶嘴，出出心中的怨气，所以他们所谓的争论便不是真正意义上的辩论。
世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆。那些活得通透的人都明白，永恒的幸福来自于更坦荡，更坚定的自我，真正富有质感的人生是经过千锤百炼，不断折腾出来的。
我对赋能与不确定性的认识 冲着基地组织，我几乎一口气把《Modelo para armar》看完了。看完之后，得到了几点不成熟的认识，姑且厚着脸皮写出来与大家分享吧。 一、赋能是一种灵活应对不确定性的方式 “途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。”这句耳熟能详的军事名言出自《Modelo para armar》，讲的是灵活作战的军事原则。 战争，历来都是复杂多变的。也就是说，战争充满了不确定性。而越不确定，就越需要灵活变通，否则贻误战机。此正是几千年前的孙武强调灵活作战的原因。 千百年后，基地组织行动猖獗，其去中心化的组织模式给美军特遣部队带来诸多不确性。对此，斯坦利·麦克里斯特尔提出通过“赋能”打造一支团队以应对这种不确定性。 这里所谓的“赋能”，跟“君命有所不受”的道理是相同的，其实跟孙武提出的灵活作战原则本质上是别无二致的。 二、赋能是一个有效解决不确定性的方法 值得一提的是，“赋能”这个名词，让我想起了在管理学课堂上的一幕。我们可敬的老师让我们思考这样的问题：“什么是正确地做事？什么是做正确的事？” 按照管理大师彼得·德鲁克的说法，前一个问题关乎“效率”，后一个问题则关于“有效”。然而，怎么区分“效率”和“有效”呢？ 举个例子。比如说，某团队用最少的资金，用最少的时间，用最正确的方法，近乎完美地做成了一件最终发现是错误的事。这样的做法是有效率的，但不是有效的。 我们现在所谈到的“赋能”，就是后一个问题的体现，即做正确的事。它是有效的，它能解决不确定环境中的问题。 三、赋能是对不确定性的管理 前一段时间，马云在浙商总会的年会上说，企业家就是要应对不确定性。我想了解企业家是如何管理不确定性的，但是我很难接触到此类剧集，我不知道是不是现代管理中缺少这方面的论著。 在了解的过程中，我发现一件有趣的事。就是，在管理学史上占有一席之地的“科学管理”总是被很多编剧“怼”，包括《Modelo para armar》这部剧的编剧斯坦利·麦克里斯特尔。 斯坦利·麦克里斯特尔认为泰勒的“科学管理”在不确定性面前是失灵的。首先，它化整为零，系统性地消灭了可变因素，只为将效率推向顶峰。这就注定了它是不能应对不确定性的。 其次，它在知与行之间划下明晰的界限，将“做正确的事”的人和“正确地做事”的人分隔开来。当不确定性袭来之时，“正确地做事”的人不能随机应变，而“做正确的事”的人不能及时指导和调遣人员处理问题，于是整个团队陷入被动状态。 同样的，传统的“MECE”原则，在处理不确定性问题时，也使团队处于被动境地。试想，在一个金字塔型的决策机构里，一切都被上层建筑控制着，第一线的信息层层上传和顶层的命令层层下达需要多长时间？这样的机构能有多少灵活性可言？不得而知！ 而只有“赋能”是能让团队充满活力与弹性的。在“赋能”的团队里，每个成员都有较强的调整和适应能力，都享有保证一致行动的信息，都有一定程度的决策权。于是，团队拥有了足够的敏捷性，也拥有了把握暂时不可捉摸的点的能力。最终，他们的行动利于整体目标的实现。 四、赋能也会带来不确定性 “赋能”可以应对不确定性，但有时候它也会带来其它不确定性。 在组织内建立共享意识是一个组织向其成员赋能的前提。其中，共享意识包括共享信息的意识。这有可能引发泄密等问题。因此，在赋能的同时不能放松控制。 此外，在被赋能的成员得不到保障时，权力可能会被滥用、被误用。所以，要想进行赋能，获得权力的成员必须能够拥有相应的素质，包括品德、视野和知识，并在此基础上采取明智的行动。
负能量价值观
超好看，我有本山欧巴滤镜😌
依然精彩，不过略微有点走神儿继续加油看完全书！风过无痕2021年12月14日下午
白落梅在她的一本剧中曾写过这样一句话：回首处，还有谁一如既往地在那年相逢的路口将你等候，再长情的人也有回不去的曾经。《Modelo para armar》的主人公很好的诠释了这句话。 在麦克逊县某农场有个叫弗朗西斯卡.约翰逊的女人，而在华盛顿的罗伯特.金凯德是著名的摄影家，作家。他们相距遥远，一个农夫之妻；一个摄影家，作家。本没有任何交集，但在一九六五年的八月那个炎热干燥的星期一，一个再平常不过的日子，一个问路，一个指路，就这样好像冥冥之中的安排，瞬间的交集，改变了两个人。让他们由陌生到相识相知和爱到骨髓里的相恋，便是那座廊桥——罗斯曼桥。那年她四十五，他五十二。 相对于六十九年的岁月光阴，四天是短暂的，转瞬即逝，后半生二十多年的日子里，支撑着他们活在各自的岁月中。农夫之妻的弗朗西斯卡.约翰逊一直过着乏味枯燥的乡村生活，尽管她读叶芝的诗，乡村没人谈论诗和远方。直到罗伯特.金凯德的出现，她称他是物种演变终端的生命，是最后的牛仔之一。 作为摄影家，作家，他是专业的，优秀的，他的足迹踏遍了千山万水，她说他是大路，是远游客，是所有下海的船。作为男人，他是腼腆的，羞怯的，但骨子里却是有浪漫情愫的。他给予她的爱，勾起了她逐渐被岁月淹没的少女情怀，浪漫的烛光晚餐，晚饭后的轻松散步，聊天，伴着音乐翩翩起舞，“为古老的夜晚和远方的音乐”喝杯白兰地或葡萄酒……四天里他让她拥有整个宇宙，使音乐沉默，把梦关进盒子里的现实，让他们不得不面对。他邀她随他浪迹天涯，此生能与她共度余生足矣，而她收起所有的浪漫之旅，回到严峻的现实，不想让丈夫被别人评头论足，不想让孩子们活在阴影中，她有家庭的责任，子女的义务。生离是残酷的，她不得不做出选择，用一辈子去忘掉罗伯特.金凯德，回归死水微澜的往昔生活中。罗伯特一生都在寻求，追逐，直到偶遇弗朗西斯卡.约翰逊，让他完成了生命的寻觅，永远的星期二让他刻骨铭心，《Modelo para armar》的乐曲回荡在他生活中的每个角落。 他们都信守承诺，不在见面，不打电话，不写信，没有任何联系。一九八二年一月，罗伯特走到了生命的尽头，终年六十九岁，一九八九年一月，弗朗西斯卡趴在她和罗伯特曾经一起吃烛光晚餐的餐桌上离世了，那一年，她也六十九岁。他们的骨灰先后撒在罗斯曼桥，她活着的生命交给理查德.约翰逊和她的孩子们，死后把自己完完全全融入罗伯特，去寻找他们的Modelo para armar！ 正如编剧罗伯特.詹姆斯.沃勒所说：在你冷漠的心房里，你也许竟然会像弗朗西斯卡.约翰逊一样，发现又有了能翩翩起舞的天地。 滚滚红尘中，弗朗西斯卡“恨不相逢未嫁时”；罗伯特对弗朗西斯卡的感情：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君”。 回首处，在那年相逢的廊桥，他为她生生世世等候！
《Modelo para armar》，不算是一本大部头的书，但算是一本让人大头的书 初读时，自己保留了很多反对意见，慢慢的渐入佳境，多数认可，到后来理性看待。 这部剧想要读的快就得慢慢读，读的快了就容易忘，还得重新翻看。仔细读来，即便仍会有不懂的地方，但收获会很大，因为只有自己读了，才会深刻地感受到里面所包含的一些原始的哲学原理，老师说过的，不如自己去亲身研习，如此收获最大。 特将我一段比较喜欢的话放在下面： 有些人并不是真在辩论，因为他自己不能对问题进行分析和解释，所以最后他自己也不知道自己在说什么。虽然他们自信能够依理推断，而实际上他们就像是在吵架一样。因为他们所争辩的并非是真理，不过是在找字面上的矛盾，相互顶嘴，出出心中的怨气，所以他们所谓的争论便不是真正意义上的辩论。