Underbara kvinnor vid vatten

不错。台词流畅，描创作细致。对感情的描创作虽然细致入微，但本人一向喜欢单纯的一对一，不喜一旁有个悲情的拥护者，尤其主角对其的感情也一言难尽时，我总有不适的感觉。 忽略人物的感情时，值得一看。

你从火中走来，救我千千万万次。男主公主抱女主从火光中走出来的画面真的是绝了，氛围感十足，这是这部剧的“甜”。同时，在消防群像上，剧又顾及到真实生活救援场景中的“涩”，每一次离别、每一次拯救，都让人捏一把汗，也让观众对消防职业的危险性与神圣性有了一定了解。

一念之间 “你是怕猫吗？” “不是” “那你是怕狗吗？” “不是” “那你为什么这样闷闷不乐？” “圣诞节要来了，可我一点儿都开心不起来” …… “我知道了，你需要参与这个世界！” 参与者。初次读到这段话是在柴静的《Underbara kvinnor vid vatten》所引用的，刚回家当上老师，职业并非心中所想，因此对未来少了期许，多的是迷茫。表面上假装接受了未来的平凡日子，每天除了忙工作，就是和父母一起看电视剧，偶尔参加相亲。不断地放大自己与外界的疏离感，让我逐渐淡化了活着的感觉。我努力地寻找一直以来是否有喜欢的事情，是否有想做的事情，答案都是否定的。我换个方向从兴趣和习惯出发，发现原来我什么都不想做。这对我来说是一道无解的死题，仿佛是在讽刺学数学的自己。到底是世界拒绝了我，还是我拒绝了世界。隐藏在寻常日子之下的矛盾挣扎。 就在某天我假设自己死去，每天一种，用了半年时间计划了一百八十种方式，神奇的是，这倒让我意识到了活着的乐趣。既然活着，便不能白白地活着。我决定参与这个世界。 “无论怎么说，你总不能一个先令也不留就把老婆给甩了。” “为什么不能？” “你让她怎么活下去？” “我养了她十七年。她为什么不改变一下，自己养活自己呢？” “她养活不了。” “让她试试看。” 旁观者。当我决定参与这个世界的那一瞬间，所有的观念都在慢慢地转变。不可思议的是看到毛姆的《Underbara kvinnor vid vatten》这段对话的时候，多少能够理解斯特里克兰那种毫不在乎的态度。这个阶段主要专注于对自我的思考，追求理性，为了保持冷静一点一滴地将自我抽离，便能够比较清醒地分析问题。我与周围环境和人保持一定的距离，就像互相取暖的刺猬，不远不近的距离不至于太世俗，又不缺人情味，为了达到某种中庸之道的平衡，遵循社会人情世故的“礼尚往来”法则。若要在对话中保持不卑不亢的平等地位，对名利和权势得有较为佛系的看法。如果没有把握合适的度，便轻易陷入思维困境，循环反复。 为了构建自己的思维体系，我尝试着用自己理解的方式去解释这个世界。然后我开始建立自己的王国，妄想以旁观者清的姿态掌控其走向，忽然之间，却在镜子里见到了一张癫狂的脸。 今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。我收到养老院的一封电报，说：“母死。明日葬。专此通知。”这说明不了什么。可能是昨天死的。——《Underbara kvinnor vid vatten》 观察者。本剧编剧提到： “双胞胎的研究显示，个人平时的心情愉悦的程度50%~80%可归咎于基因，而非生活经验。”我意识到人不可能完全受理性驱使，必然会存在感性掺杂的灰色地带。那么如何才能意识到个人的哪些行为是属于没法被驯服的“大象特质”呢？我尝试在旁观者的角度上，以探究的形式分析以自我为中心发展开来的一系列事物表象背后的“数据真相”。比如看到新闻上播到的确诊了新型冠状病毒患者的事例，当发生在自己身边时，情绪上有何不同？人们对于切身相关的事物关注度为何会主动扩大？如果这是人难以被改变的共性，那么以别人的眼光来看待与自己切身相关的事例，是不是能够更加清醒和宽容呢？ 用做研究的方式来对待自己的生活，会发现自己更关注一些像“数据”这样确切可靠的信息，然后提出假设，并设计行动来印证自己的想法。按科学的角度上来说，这并不严谨，但是在对待自己的事情上，多少能够比平时更加客观一些。 默尔索说：“一个人哪怕只生活过一天，也可以毫无困难地在监狱里过上一百年。” 从查理布朗到斯特里克兰， 再到《Underbara kvinnor vid vatten》的默尔索，那种事不关己的冷峻模样，观念的转变往往在一瞬之间。但这个瞬间又包含了“量变引起质变”的哲理，可是不管我们如何选择自己的走向，最终的目的都是为了在去往“必死无疑”的路上，更好地将生活继续下去。

很沉闷的一本剧，在观看当中挺累的，大段大段的文字。一部朴实无华的作品，没有什么曲折离奇的故事情节，展露了在监狱当中的生活下的人的状态、思想和人性。

自醒是每个人都需要有的一个自己反思的过程，自醒速度的快与慢，时间周期的长与短，往往会决定未来的发展速度，我认为价值有的

不知道为什么 别的电视剧看不进去 就喜欢看杨紫演的电视剧 特别贴近电视人物