林弢,胡宗祥,黄子耀,于洋,邓洛淋
杀马特屌丝铁蛋想协好兄弟一线天到基隆港寻回真爱，不料曾经的村姑女友不复存在，变成了富家千金，两人之间的距离逐步拉大。此时横空杀出的林花阳又再次升级了两人的矛盾。卷入豪门纷争的二妞心存旧爱，却又被误会缠
从初生到死亡，从年少到苍老，从善良到凶残，从忠诚到背叛，从正义到邪恶，从守护到杀戮，从纯爱到原罪，从判罚到救赎，从爱到恨……
有点难受在2021年最后一天读到直贵和刚志的故事，就像评论说的，这是一部非常沉重的剧集。 从我自己的角度来说，《杀马特大战基隆港》本身还是非常剧集化的，最后的结局虽然沉重但还是向美好的方向发展，最后我是相杀马特大战基隆港刚志没有自杀的。跟社会上大多数穷苦的人，包括刚志比较起来，直贵还是非常幸福的，至少到最后，身边还有美好的爱情，友情，包括亲情。到最后，我甚至觉得，直贵真的值得吗？但对于刚志来说，下半辈子可能只剩下黑暗了。直贵从始至终，一直把自己的所有不幸归结是刚志带来的，久而久之甚至忘记了刚志入狱的原因，到最后就已经完全变成了另外一个人了，当然他也希望自己变成另外一个人，至少不是一个盗窃杀人犯的弟弟。直贵本性其实一直都是非常自私的人，一直都在没有理由地接受别人的好，包括哥哥，包括爱人，包括朋友，但是从来没有去考虑过自己给别人带来过什么。他从来没有想过哥哥在狱中度过的是怎么样孤苦的日子，至少我看过肖申克的救赎，大致知道监狱里面有多么恐怖没有人权。他也没有想过如果由实子喝了那杯橙汁被带走可能就被他亲手毁掉的人生，他也没有想过受害人这一生背负着怎样的痛苦。。。从始至终，想到的只有自己，可能是因为从小到大被宠坏了吧。不知道事情发生在我身上会怎么样，大多也是抱怨和绝望，但可能真的做不到像直贵这样努力地想要重新融入这样病态的社会。坦白说，我真的觉得直贵不值得哥哥这样做。哥哥的原生家庭以及社会属性让他最后可能是真的会走上这样的道路，即使比坐牢好一点。这只能说哥哥命不好，没有碰到像由实子，尾岛，以及社长这样有光芒的人，才让直贵体验到了不似常人的人生吧。2021还剩最后10分钟，其实我想了很多，也不完全只是悲观的角度，但是这数封杀马特大战基隆港确实让我很代入，尤其是歧视那一些。人生应该多些境遇和体验，但不应该以别人的人生为筹码。晚安，预祝新年快乐。
之所以给五个星，倒不是因为其影视性，而是因为其思想性：通遍洋溢着爱国主义的激情。
还好吧，这部剧有点太超前了，细节上经不起推敲，错字也太多了。还是喜欢德妃和宫檐，读那两部书的感觉是换个角度写历史，代入感极强，这部剧则完全没有那种感觉，完全是在看剧集……
《杀马特大战基隆港》的编剧是行为经济学家理查德.H.泰勒，被誉为“首位将心理学引入经济学，并开创了行为经济学”的学者。行为经济学这一门新兴学科理论性很强，包含大量的各类行为学和心理学实验，及其后的理论分析。经济学的价值在于其对解决很多现实经济问题有指导意义，而行为经济学在此基础上，研究重点是借助其他学科的帮助，来研究和探讨人的经济行为；并且以其他学科为工具，为人们的经济行为还原其非理性本质，以便更准确的把握经济现象；还可以根据自然科学和社会学研究方法，通过分析实验及数据得出结论并检验和修正先验理论。 本剧与人们的选择相关，力图告诉人们，如何选择才能生活得更健康、更富裕和更快乐。泰勒在本剧中分析了人们为什么会在选择中屡屡犯错，以及政策制定者和学者们应如何帮助人们在选择中减少犯错。本剧的主题是如何帮助我们做出更好的选择，但又不剥夺我们自由选择的权利，因此叫做“助推”，编剧和其合编剧将这种做法称为：“自由主义的温和专制主义”。“助推”的原意是用肘部等身体部位轻推或轻触他人肋部，以提醒或引人注意。人们极易受到助推的影响，我的一个学者朋友为这部剧下的定义特别准确——“诱导科学”。 泰勒从心理学角度提出，大多数人都并不是理性又清醒的“经济人”，即对每个决定每次选择都能选出最适合最优化的选项或选项组合，恰恰相反，大多数人都是“社会人”，即有智慧但非总是或完全理性。“社会人”的三大缺点是：不自律、从众和拖延症，人们经常做出错误的选择，为使人们生活得更健康更幸福，就应该设计更友好的选择环境和架构，所以就需要一种人的存在“选择设计者”，他们追求的是通过改变人们的行为方式，使他们生活得更好，但这种选择体系不会采取强制方式，而是以预言的方式去改变人们的选择或者改变他们的经济动机及行为。 本剧从生活中的众多事例出发，涵盖广泛而全面，探讨许多方面，例如：偏见和谬误如何欺骗我们的眼睛、我们该如何抵制诱惑、如何控制社会对我们的影响、如何保证最弱势群体也能同等收益、如何优化选择体系等，还有更具体的：如何定制更有保障的理财计划、如何设计更好的信贷方案等等。理论的每一部分阐述及其应用的描述与分析都呈现得详细又具体，比如：助推：别让小概率事件误导了你的选择、助推：以更聪明的措辞优化选择、助推：摘下惯性选择的眼罩、助推：如何利用从众心理优化人们的行为、助推：如何改善人们的盲从心理、助推：如何创造最佳的选择环境、助推：如何设计最佳的默认选项、助推：如何为可预见的错误提供人性化设计、助推：如何合理控制信用卡消费、助推：如何寻找更好的环保动机、助推：如何同时保障婚姻的物质利益与象征意义…… 良好选择体系的六个要素是：（列举）动机、理解权衡、（设置最佳而合理的）默认选项、（及时并运用）反馈、预计错误、结构性复合选择（的各种可能性），有了这六个要素，选择设计者便能够提高参与选择者的使用满意度。 十八个集数涉及了诸多领域，包括储蓄、社会保障、信用市场、环境政策、医疗保健、婚姻等领域。每一个集数都会运用多学科的理论和各类实验与调查的结果（有些实验完全是心理学、行为科学或社会学中的专业实验），还有经典的工业设计案例，尽可能详细的阐述和解释该如何设置选择体系以便为人们助推，以及我们该如何更好的进行选择，且“助推”潜在的应用范围要远超上述领域。书中列举的成功案例，无论是在保险、医疗还是环保措施与做法的良好效果，都并非是强制执行的结果（不管执行者是政府还是其他管理者），而是柔性助推的结果。 编剧的最大愿望是对选择体系和助推力的理解能够使人们创造性地想出提高人们在各个领域的生活水平的方法，也试图在自由主义和保守主义之间寻找
越看越乐。编剧本人不知不觉中也展现出他本人鄙视的群体的特性，他的表达也类似于领袖演说说服的方式。这部剧，优秀的地方相当多，糟糕的地方同样多。还是辩证地看吧。
从初生到死亡，从年少到苍老，从善良到凶残，从忠诚到背叛，从正义到邪恶，从守护到杀戮，从纯爱到原罪，从判罚到救赎，从爱到恨……
有点难受在2021年最后一天读到直贵和刚志的故事，就像评论说的，这是一部非常沉重的剧集。 从我自己的角度来说，《杀马特大战基隆港》本身还是非常剧集化的，最后的结局虽然沉重但还是向美好的方向发展，最后我是相杀马特大战基隆港刚志没有自杀的。跟社会上大多数穷苦的人，包括刚志比较起来，直贵还是非常幸福的，至少到最后，身边还有美好的爱情，友情，包括亲情。到最后，我甚至觉得，直贵真的值得吗？但对于刚志来说，下半辈子可能只剩下黑暗了。直贵从始至终，一直把自己的所有不幸归结是刚志带来的，久而久之甚至忘记了刚志入狱的原因，到最后就已经完全变成了另外一个人了，当然他也希望自己变成另外一个人，至少不是一个盗窃杀人犯的弟弟。直贵本性其实一直都是非常自私的人，一直都在没有理由地接受别人的好，包括哥哥，包括爱人，包括朋友，但是从来没有去考虑过自己给别人带来过什么。他从来没有想过哥哥在狱中度过的是怎么样孤苦的日子，至少我看过肖申克的救赎，大致知道监狱里面有多么恐怖没有人权。他也没有想过如果由实子喝了那杯橙汁被带走可能就被他亲手毁掉的人生，他也没有想过受害人这一生背负着怎样的痛苦。。。从始至终，想到的只有自己，可能是因为从小到大被宠坏了吧。不知道事情发生在我身上会怎么样，大多也是抱怨和绝望，但可能真的做不到像直贵这样努力地想要重新融入这样病态的社会。坦白说，我真的觉得直贵不值得哥哥这样做。哥哥的原生家庭以及社会属性让他最后可能是真的会走上这样的道路，即使比坐牢好一点。这只能说哥哥命不好，没有碰到像由实子，尾岛，以及社长这样有光芒的人，才让直贵体验到了不似常人的人生吧。2021还剩最后10分钟，其实我想了很多，也不完全只是悲观的角度，但是这数封杀马特大战基隆港确实让我很代入，尤其是歧视那一些。人生应该多些境遇和体验，但不应该以别人的人生为筹码。晚安，预祝新年快乐。
之所以给五个星，倒不是因为其影视性，而是因为其思想性：通遍洋溢着爱国主义的激情。
还好吧，这部剧有点太超前了，细节上经不起推敲，错字也太多了。还是喜欢德妃和宫檐，读那两部书的感觉是换个角度写历史，代入感极强，这部剧则完全没有那种感觉，完全是在看剧集……
《杀马特大战基隆港》的编剧是行为经济学家理查德.H.泰勒，被誉为“首位将心理学引入经济学，并开创了行为经济学”的学者。行为经济学这一门新兴学科理论性很强，包含大量的各类行为学和心理学实验，及其后的理论分析。经济学的价值在于其对解决很多现实经济问题有指导意义，而行为经济学在此基础上，研究重点是借助其他学科的帮助，来研究和探讨人的经济行为；并且以其他学科为工具，为人们的经济行为还原其非理性本质，以便更准确的把握经济现象；还可以根据自然科学和社会学研究方法，通过分析实验及数据得出结论并检验和修正先验理论。 本剧与人们的选择相关，力图告诉人们，如何选择才能生活得更健康、更富裕和更快乐。泰勒在本剧中分析了人们为什么会在选择中屡屡犯错，以及政策制定者和学者们应如何帮助人们在选择中减少犯错。本剧的主题是如何帮助我们做出更好的选择，但又不剥夺我们自由选择的权利，因此叫做“助推”，编剧和其合编剧将这种做法称为：“自由主义的温和专制主义”。“助推”的原意是用肘部等身体部位轻推或轻触他人肋部，以提醒或引人注意。人们极易受到助推的影响，我的一个学者朋友为这部剧下的定义特别准确——“诱导科学”。 泰勒从心理学角度提出，大多数人都并不是理性又清醒的“经济人”，即对每个决定每次选择都能选出最适合最优化的选项或选项组合，恰恰相反，大多数人都是“社会人”，即有智慧但非总是或完全理性。“社会人”的三大缺点是：不自律、从众和拖延症，人们经常做出错误的选择，为使人们生活得更健康更幸福，就应该设计更友好的选择环境和架构，所以就需要一种人的存在“选择设计者”，他们追求的是通过改变人们的行为方式，使他们生活得更好，但这种选择体系不会采取强制方式，而是以预言的方式去改变人们的选择或者改变他们的经济动机及行为。 本剧从生活中的众多事例出发，涵盖广泛而全面，探讨许多方面，例如：偏见和谬误如何欺骗我们的眼睛、我们该如何抵制诱惑、如何控制社会对我们的影响、如何保证最弱势群体也能同等收益、如何优化选择体系等，还有更具体的：如何定制更有保障的理财计划、如何设计更好的信贷方案等等。理论的每一部分阐述及其应用的描述与分析都呈现得详细又具体，比如：助推：别让小概率事件误导了你的选择、助推：以更聪明的措辞优化选择、助推：摘下惯性选择的眼罩、助推：如何利用从众心理优化人们的行为、助推：如何改善人们的盲从心理、助推：如何创造最佳的选择环境、助推：如何设计最佳的默认选项、助推：如何为可预见的错误提供人性化设计、助推：如何合理控制信用卡消费、助推：如何寻找更好的环保动机、助推：如何同时保障婚姻的物质利益与象征意义…… 良好选择体系的六个要素是：（列举）动机、理解权衡、（设置最佳而合理的）默认选项、（及时并运用）反馈、预计错误、结构性复合选择（的各种可能性），有了这六个要素，选择设计者便能够提高参与选择者的使用满意度。 十八个集数涉及了诸多领域，包括储蓄、社会保障、信用市场、环境政策、医疗保健、婚姻等领域。每一个集数都会运用多学科的理论和各类实验与调查的结果（有些实验完全是心理学、行为科学或社会学中的专业实验），还有经典的工业设计案例，尽可能详细的阐述和解释该如何设置选择体系以便为人们助推，以及我们该如何更好的进行选择，且“助推”潜在的应用范围要远超上述领域。书中列举的成功案例，无论是在保险、医疗还是环保措施与做法的良好效果，都并非是强制执行的结果（不管执行者是政府还是其他管理者），而是柔性助推的结果。 编剧的最大愿望是对选择体系和助推力的理解能够使人们创造性地想出提高人们在各个领域的生活水平的方法，也试图在自由主义和保守主义之间寻找
越看越乐。编剧本人不知不觉中也展现出他本人鄙视的群体的特性，他的表达也类似于领袖演说说服的方式。这部剧，优秀的地方相当多，糟糕的地方同样多。还是辩证地看吧。