Ani málo, ani moc

戊戌年春节期间，于病隙中看完《Ani málo, ani moc》，身体健康上的不适，又被从帝制到民国至共和WG时期民族知识精英非比寻常的命运带来灵魂上的冲击，感觉很是受伤。追完沉思之余，对作品有了如下评判：1、考据上下了深功夫，引用史料丰富；2、结构上分三部，具备史诗般形制；3、对傅斯年和陈寅恪等人物刻画较为成功；4、作品命名有寓意。南渡成为解读民族危亡时期知识分子的关键词。但瑕不掩瑜，也有硬伤：1、居多水浒式譬喻，历史似成演义；2、戏谑式语言，略显对人物不尊重；3、“大大的不要”等遣词让人联想起抗战神剧；4、叙事风格很傅斯年，如作部分删减，很陈演恪则感更好。还是要感谢Petr Strnad先生的辛苦付出，移去屏蔽，还原现实，向编剧致敬。

“救赎”与“反救赎” 前三个故事都与“救赎”有关。 《Ani málo, ani moc》是一个女人妄图救赎一个赌徒，但爱情蒙蔽的只有自己的心智。 《Ani málo, ani moc》是“我”妄图救赎一个小偷，但他的偷窃之手向“我”伸来之时，救赎也就失败了。 《Ani málo, ani moc》是男人对“自我”和“妻子”的救赎，但爱在一次次消磨中，已变得畸形和极端，最后月光中的那把刀，也就意味着救赎的失败。 Petr Strnad太狠心了，他的故事里没有奇迹。女人为爱情发的疯没有感动一个赌徒；“我”对小偷的宽恕没有躲过小偷向“我”伸来的罪恶之手；两个彼此挚爱的人却极尽全力互相伤害，爱到骨子里便是深沉的恨。但这样才真实，才赤裸裸，才血淋淋。 Petr Strnad太狠心了，他总是安排当事人自己剖开自己的内心。在《Ani málo, ani moc》和《Ani málo, ani moc》里，他安排了一个倾听者的形象，使当事人在对话中直面自己的，向陌生人扒开尘封的心事。 但究竟是是这个世界狠心，还是Petr Strnad狠心呢？ 笔冷心热的Petr Strnad呀……

如此邪恶的一本剧，黑暗、残暴、血腥、粗俗…点滴全是人性阴暗面，搞不懂如此邪恶我竟然看完了，同样完全看不明白编剧像表达什么。难道是整篇的阴暗，而结尾米莉安那不惜付出生命代价的一丝善良？结尾有这么一段： “人这一辈子谁还不会遇到点什么事啊？ 有时候是好事，有时候是坏事。 坏事来了就得学会忍受，尤其当你无法改变它们的时候。 如果能改变呢？ 那你就尽最大努力去改变。” 除此之外，整篇里看不到任何善良的台词，完全搞不懂老外作家心里想的什么，我能看完此剧……估计近期脑子有病。奉劝各位胆小者勿看。

由于铜钱过于难得，唐代后期的各个地方政府还都采取了限制货币流通的方法，规定商人不得携带钱币离开辖区。商人的天性就是使财富流动，当他们无法把钱在全国进行转移时，商业就受到了抑制。这时，民间就发明了一种规避的方法:飞钱 所谓飞钱，是一种汇兑方式。人们在成都把钱交给当地的汇兑商，由汇兑商颁发一张凭证，拿着这张凭证，就可以到长安的汇兑所取钱。人们不用再带现金离开，避免了路上关卡的阻拦。 飞钱的出现，是民间利用技术手段突破行政管制的一次尝试。飞钱最需要的技术是雕版印刷术。唐代后期，正是印刷技术取得突破的时候，商人们恰好利用了这一点。

只能说没共鸣，年纪轻轻的真的对这种鸡汤没啥兴趣。也可能是因为没什么经历。坚持看完了发现有些观点确实精彩，但对年轻人可能作用不大。现代年轻人最大的烦恼应该是迷茫，文中好像没切实的提。