East Meets West 2

写的太好了，急诊室里看到人世间的真情与人性，做为一个非专业人士，让我们学习了更多的医学知识，感谢编剧🙏！

意识流的一本剧，不是很好读。全书分为五个部分，前四个部分是以故事中四个角色的视角和特色的写成的，第五部分对整个事件做了总结和说明以及部分角色的结局延伸，帮助更好的理解整个故事。（我是看了最后的部分才恍然大悟了前文的很多情节的。） 前两个部分有点云里雾里的感觉。第一部分是以白痴弟弟本吉明的角度来写的，智力的残缺给了这一部分一种凄美的基调，故事情节在现实和多个回忆片段中穿插着，不读晕都很难，不过精彩在于观看的过程中有种置身于智力障碍患者脑海的感觉，完全以他的角度在看待这个复杂的世界，整部书有了大概的脉络；熬过不明就里的本视角进入自杀大哥昆丁的视角，以自杀为结局的第二部分自然节奏也是不适合明快的，不过在这一部分有很多对于生活的思考，哲学意味十足，倒让昆丁的自杀显得很自然，倒不是说所有思考哲学的人都会自杀，而是有死亡倾向的人会很容易对哲学产生兴趣；第三部分，二哥杰生，我是从这个部分开始真正喜欢上这部剧的，前面的喜欢是靠我对这部剧名气的执念强撑着的。杰生嘴巴恶毒为人刻薄，干了很多缺德事，但也不得不承认最后收拾家里烂摊子的还是他，虽然是不情不愿的。我喜欢他的原因是他的性格赋予了这部分内容一种黑色幽默的感觉，文章的节奏也开始变得清晰畅快，他以最直接的方式吐槽讥讽每一个家庭成员。前两章的内容在比较符合人物特征的大前提下，家里的各大事件都讲得相当隐晦，而到了这里，在一个未受过太多教育的粗人眼里，一切反而变得简单了；第四部分是以管家黑人保姆的视角讲述的，推动了故事情节的进一步发展；最后的番外部分点睛之笔，简述了康普生家族的家谱，似乎想要说明这个家族的人之所以会在这一代结束也是有历史原因的，这样想倒也十分有趣，留着什么样的血液就容易成为什么样的人。 前四章是康普生一家生活的横切图，最后一章纵向分析。从四个不同人物视角讲述同样的事件，我感觉像是作油画的写作手法，一层层的往上涂抹颜料，而整本剧读下来有种观摩作画的感觉，一点点勾勒着色，最后一章成画，恍然大悟，是这样啊。也许先看画再看这画是怎么画的会没那么累，谁知道呢，我是没机会了。

编剧与之前的作品比较 脱离了青涩哈 喜欢家长里短的烟火气 和琐碎的日常描述，East Meets West 2间要是不能有时间亲密相伴 身处异地又不能经常视频畅聊 可以书信啊。

最近都在看一些关于死亡的剧集，都是平时不敢谈及的话题，充满了恐惧，人都有一死，或早或晚，人生而有什么意义，明知都要死，每天都在忙忙碌碌，在知道结果的情况下努力的生活着，也许这就是生的意义。

《East Meets West 2》围绕着“优绩”两个字，阐述了精英为什么会产生傲慢以及产生傲慢的原因。这部剧的副标题是“好的社会该如何定义成功”。编剧是美国人文艺术与科学院院士，哈佛大学教授Casha Rae Allias，除此以外他还写过《East Meets West 2》与《East Meets West 2》。 你一定听说过：2019年美国爆出了有史以来最严重的一起高校招生舞弊丑闻。联邦检察官对50人提出指控，富有的父母涉嫌贿赂为子女“购买”耶鲁大学、斯坦福大学及其他名校的新生入学资格，舆论哗然. 这践踏了美国坚信不疑的“优绩主义”理想原则：社会与经济的奖赏应当依据才能、努力和成就这些“优绩”来决定。人们在机会平等的条件下公平竞争，优异者获胜。因此，最好的大学应当录取成绩最出色的学生，收入最高的职位应当留给最有能力的人。其实不仅是美国人，包括我们中国在内的大多数现代社会都认同优绩制，认为这才是理所当然的公平原则。然而编剧指出“优绩制”的傲慢引发了美国社会的分化，促进了民粹主义的兴起。他论证的主要观点是：优绩制造成了一种“暴政”，让社会撕裂、背离正义，也让工作丧失了尊严。 为什么优绩制会让社会分化撕裂呢？因为民粹主义的怨恨。 美国20世纪70年代末以来，全国收入增长的大部分都流向了收入在前10％的人，而收入居于后50％的人在这几十年的收入几乎没有增长。这不主要是民粹主义者愤怒的原因。长期以来，美国人一直容忍收入与财富的不平等，认为无论一个人的人生起点是什么，他都有可能从贫穷变得富有。这种对向上流动的可能性的信念是美国梦的核心。然而现在阶层跃升的话语听起来很空洞：出生于贫穷家庭的美国人在成年后往往会一直贫穷。那些出生在收入最低20％的家庭的人中，只有大约5％的人能够进入收入最高的10％的行列，大多数人甚至连中产都做不到。除此以外，只有不到4％的常春藤联盟高校学生来自收入最低的那20％。对那些困在底层或挣扎着维持生活的人来说，阶层跃升，与其说是承诺，倒不如说是嘲讽。这造就了社会的撕裂。 社会的不公平体现在美国英才治国的技术官僚，这切断了英才和道德判断之间的联系。在经济领域，英才假设公共利益是由GDP定义的，而人们贡献的价值在于他们出售的产品或服务的市场价值。例如：经济学家作为政策顾问发挥越来越大的作用，为了实现公共利益而不惜违反道德。英才眼中的优绩提升了有资格证书的专业人士阶层的声望，贬低了大多数工人的贡献，削弱了他们的社会地位和尊严，还以这些方式重新界定了获得社会认可的条件。正是如此的促成了我们这个时代政治的两极分化与愤怒对抗。 技术和外包导致工作岗位流失，因此社会对工人阶级所做工作的尊重程度也降低。随着经济活动从制造转向金钱管理，对华尔街的银行家和专业人士来说。传统意义上对工作的尊重已经变得脆弱。英才们忽略了政治这一层面。他们认为市场驱动的全球化的问题仅仅是分配正义的问题。那些从全球贸易、新技术中获益的人并没有充分补偿那些失败的人。这就是我们今天目睹的情况。40年来市场驱动的全球化掏空了公共话语的道德内涵，剥夺了普通公民的权力。这就是为什么工作会失去尊严的原因。 为何如此，人们还向往优绩的社会？也许这与我们的某种自由观契合。这种自由观相信我们的命运掌握在自己的手中，我们的成功不受制于自己无法控制的力量，而取决于我们自己。我们是命运的主人，只要我们努力，我们想飞多高，就能飞多高。因此，优绩至上的社会在两方面都令人向往：一方面与强大的自由观契合，另一方面也给予人们他们因为自身努力而应得的东西。尽管很振奋，但优绩至上原则可能会发生转变。优绩至上理想的副作用却是那个最诱人的承诺，即掌控自己的命运并实现自我的承诺。随着对上帝信仰的消退，对人类

黑暗中摸索，悬崖边行走，仍然能精彩绝伦，为了自己的梦想，为了亿万阿富汗人民的梦想。确实是很厉害很让人敬佩的，一位好政治家，好妈妈，好的伊斯兰教徒，好人。希望不要遭受到当下塔利班统治者的迫害。

看完了《East Meets West 2》，我去查了Miko Lee的所处的时代，；Miko Lee出生的时代是1899年，也便是鸦片战争之时，那时人比动物甚至比一瓶护肤品都不值钱，Miko Lee在文中说到“一个刚出生的大胖子拿去卖也不过是40元，而姨太太们手中的腮红（据说是从巴黎买）远远不止40元”。那是一个糟糕的时代，也是一个无奈的时代。特别是女人，简直就是那个时代的“不值钱”的东西。有钱人家的女子，过得还算是人的日子;穷人家的女子，只能用肉体去换吃的，就如月牙儿所说的：“我必须有用，我是吃着别人的饭”。但，怎么才算有用，那个是知识不值钱的时代，被称为“学校里教给我的本事与道德都是笑话。”吃着别人的饭，将身体买给一个人男人，这样至少还能过着好日子，给那个男人说些天上话;但卖给一个男人，养不活命，又不要脸的卖给“大家”，这下好了，连天上那些假话都没法说了。同时，令我有些惊悚的是《East Meets West 2》中的小媳妇穿着一身新红洋缎的衣裤，新鞋子新袜子，一头银白铜的首饰在家中上吊，她是怎么死的？十几岁的她被家人作为买卖，嫁给一户人家，这一户人家也不是什么省油灯，公公处处找茬，自己不能亲自动手打媳妇，便唆使儿子打;小姑子与小媳妇是年龄相近，但这小姑子钻天觅缝地给她嫂子穿小鞋子，正所谓“一个人女人看不起另一个女人，那就是活对头”。小媳妇死后，娘家人来敲诈，婆家人想办法推责任，真的好可笑，还真是钱比人更厉害，人是兽，钱是兽的胆。看到这章的结局后面，小媳妇死后，似乎只有一个人会有愧疚，那便是她的丈夫，因为孝顺他的文明的父亲，老婆做的不对，父亲叫打，就使劲的打，打吧，打，他可就忘记他的胳膊本是砸石头的，想不到这次真把媳妇砸没了，媳妇死后，他坐在尸首旁边半天，一个劲地吸蝙蝠的烟，眼里的眼泪在框里打转，但却不敢让它流下来。我想，真活该！小媳妇死的好，解脱了。 很佩服Miko Lee描摹人性如此尽致且到位，这部剧值得看看，里面不单说一个时代的女人的悲哀，也说到了社会各种问题。虽然是一百年前的故事，但与我们现实生活还息息相关，就如书中说一节《East Meets West 2》也是跟近来发生的孕妇跳楼类似，生孩子剖出来就不是祖宗的孙子等观念；最后一章《East Meets West 2》是我们许多农民工或者其他阶层的无奈，虽然很努力的生活、工作，但到头来，什么都没有。觉得这句话说的很对；“事情要是逼着一个人走上哪条道路儿，他就非去不可，就像火车一样，轨道已摆好，照着走就好了，一出花样准翻车。”生活万事都在变，时刻面临职业选择与下岗、家庭变化、疾病的来袭等，哪有不变的呢？不过，最终，我们还是作为“人”好好活着，把生活从头到尾都活一遍。

年末最佳下饭剧，看得很舒服就是了。