李力安,叶青青,宋佳,高天昊
在结束了一段恋爱长跑之后，在一家旅行社做导游的肖丽丽与男友分手了，她伤心不已。一天，肖丽丽偶遇了同样喜欢风筝的酒吧调酒员来松，共同的爱好让两个年轻人走到了一起，就在筹备婚礼的阶段，肖丽丽突然病倒了。
不抛弃，不放弃的精神值得每个人学习。
先看了春暖花开，盛华，墨桑，这本就看不下去！锦桐都一字不落看完了，这个忍到一百章弃书。过几年等剧荒再翻翻也许体会不一样
也是调剂性质读完的一本。 实在没办法在各种琐碎时间读下去《风筝Feng Zheng》，于是就选择了当代影视作品观看。这本《风筝Feng Zheng》读完于昨晚散步时，但一直没抽出时间来写评价，今晚睡前补几句。 在看影视史的宋佳部分的时候，书里有提到过他受福楼拜影响很大。而我读到大概小半的时候突然醒悟，这不就很像是一个中国成都的《风筝Feng Zheng》故事吗？ 但区别于去年此时我读《风筝Feng Zheng》时候的感动，我对这本感观要更普通很多。可能是这本中更多的男性行为和男性观念描写的更多，而很多行为恰恰是让我难以言喻犯恶心的，比如顾天成在灯会上为了乘着人多混水摸鱼去“挤一挤”，其实就是猥亵蔡大嫂，没注意丢了自己女儿。以及虽然宋佳是带着正常甚至正面态度写蔡大嫂的“不忠”行为，作为一个男作家他没带批判态度，塑造了这样一个“不忠”的生动复杂的女性形象也很难得。但蔡大嫂自己为了模仿她所向往的成都城里的小姐，执意裹小脚等举动其实仍然让我读起来很不舒服。（这点不可避免，也很合适人物心理，但我不喜欢） 对比于爱玛身上的纯粹性和复杂感，邓幺姐（即蔡大嫂）也要差一点，感觉她更像是一个有野心的想通过婚恋往上走的女性，以及对于欲的追求多过情。而爱玛仍然更多保持着对某种纯粹感情的追求，她爱更多是因为想爱。 本剧里还有一些很有意思的描写，比如当时的成都民俗风情，四川的袍哥文化，还有民间对于洋教和义和团的态度，都很生动，值得站在民俗学角度去研究。
珍惜当下，孤独是常态，孤独不可怕，可怕的是在孤独中封闭自己，忽略周围的美！很佩服女主，一颗强大的内心是需要修炼的，愿我能在这条孤独且少有人走的道路中修心，靠近自己灵魂深处的潜意识，成为自己的神！
這成品⋯有什麼翻拍的必要嗎？
通读全篇，对西方哲学的历史、派系、演进有了一定的了解，对各大哲学家的思想却是似懂非懂。他们的思想各有特点，不全相同，又不是完全的对立；既是晚辈对前人的继承，又有对前辈勇敢的批判，其中，我对于维特根斯坦的生平和观点的印象尤为深刻，他也是现代西方哲学史上最具有争议的人物之一。因此，对于维特根斯坦在现代西方哲学上的地位也是众说纷纭。 在近代西方哲学中，存在着英美的经验论传统和欧洲大陆的唯理论传统的对立，前者以培根、霍布斯、洛克、休谟、蜜尔、皮尔土、詹姆斯等人为代表，后者以笛卡尔、莱布尼茨、斯宾诺莎、康德、谢林、费希特、黑格尔等人为代表。在现代西方哲学中，在经验论与唯理论这两种哲学思潮的对立的基础上，又形成了英美的科学主义思潮与欧洲大陆的人本主义思潮的对立，前者以英美的分析哲学为代表，后者以欧洲大陆的现象学、存在主义、后现代主义等哲学流派为代表。诚然，这种划分只是粗略的、相对的。 在20世纪上半叶，这两大哲学传统的对立情绪比较强烈，不同传统的哲学家往往彼此轻视、互不来往，从卡尔纳普和海德格尔的相互评论中可以看出这种对立情绪。到20世纪下半叶，这种对立情绪逐渐有所缓和，开始相互交往，甚至吸取对方的部分观点。有一些哲学家，如罗蒂、阿佩尔、福莱斯达尔等人，十分强调这两大哲学传统的共同之处，力求把它们融为一体。在这种形势下，维特根斯坦被一些西方哲学家看做这两大哲学传统的融合者，认为他的哲学思想中既含有科学主义的观点，又含有人本主义的观点。他们把维特根斯担的观点与人本主义的代表人物，如叔本华、尼采、胡塞尔、海德格尔等人的观点进行比较研究，力图找出他们的共同之处，以论证他们关于维特根斯坦是这两大哲学传统的融合者的论点。 由于维特根斯担在分析哲学创建过程中发挥了巨大作用，由于他的前期著作对逻辑实证主义发生了深刻影响，他的后期著作对日常语言学派发生了深刻影响，因此过去国内外许多哲学家都把他看做分析哲学的创建者之一，或者看做分析哲学的重要代表。诚然，维特根斯担在分析哲学创建过程中发挥了巨大作用，不过，这种看法忽视了他的思想中也有许多观点不属于科学主义而属于人本主义这个客观事实。目前国内外许多哲学家把他看做西方两大哲学传统的融合者之一，这种看法纠正了他在现代西方哲学中的地位。 粗略说来，他在语言哲学方面的观点，特别是在《风筝Feng Zheng》中表述的观点，基本上属于以弗雷德、罗素等人为代表的科学主义传统。他在《风筝Feng Zheng》等后期著作中表述的观点虽然背弃了罗素等人主张的传统观点，而与日常学派的观点相一致，但仍然属于科学主义传统。与此相对立，他在文化哲学方面的观点则基本上属于人本主义传统。例如，他对现代文明的批判与斯宾格勒的观点相一致，他对宗教的看法显然受到克尔凯郭托尔斯泰等人的影响，他对义务论的看法受到叔本华的影响，如此等等。在心理学哲学和数学哲学这两个方面，他的某些观点倾向于科学主义，另一些观点又倾向于人本主义。
房思琪们之所以余生都不能从被强暴的阴霾里走出来，是因为她们一直在自我强暴。在真实的强暴发生以后，还要用余生的所有时间去否定自己，折磨自己一一这便是自尊心，道德，羞耻心的背面。 如果说哪一种情绪最无法忍受，那一定是关乎着强烈羞耻的自我厌恶，它可以唤起暴怒，也能带来抑郁。 只因为它威胁鲜活的方式精准而又彻底，且源源不绝。
本剧告诉我们一个真理:教育不是赢在起跑线的百米赛，教育是一场与自己赛跑的马拉松。
这是我读的第一本关于癌症的书，很难想象一个医生能够写出这么通俗活泼的文章，真是一本好剧，可以看出编剧是一位非常有良心的医生。最多的👍送给你。
读《风筝Feng Zheng》前需要明白的一点是，这是一本非常主观的书。或者说，评词评诗，怎么会不带有强烈的、私人的主观色彩？而叶青青的主观审美中，更有其作为文人的强烈自信，颇有指点江山之感，以至于有些褒贬过于尖锐，需要读者在思考他的观点时，仍然保持自己的观点。例如，叶青青喜“不隔”而厌“隔”：他极其推崇直白自然的白描，不爱经过修饰之后，雾里看花的含蓄；因此，他轻《风筝Feng Zheng》而喜李煜之“骨秀”。再例如，叶青青对宏大意境的偏爱的确非常明显，以至于他会觉得描写闺怨、欲情的作品无甚境界。还有一些，此处不再列举。而我读来常觉得二者兼美：白描的自然、雕琢的精致，宏大意境的辽远、闺怨爱情的迷离，都是美，只是各有特色。我不太赞同词评人（不仅仅是叶青青，自古以来皆是如此）太过轻贱某一种风格，毕竟诗文词坛之所以繁盛，百花齐放是为一观。归根结底，虽然审美本身就是偏颇的，但求同存异、尝试理解的态度不可或缺。（喜欢吴文英、张炎、温庭筠的读者请谨慎观看本剧，编剧有些褒贬真的尖锐到称得上偏激。） 说完我认为有所遗憾的地方，再来说说叶青青《风筝Feng Zheng》的优秀之处吧。叶青青对于“境”的分类，我认为称得上客观可取：诗有三境，物境、情境、意境，彼此渗透为佳。诗人刻画“境”有两种方法：写境与造境，前者指现实主义描写，后者指理想主义创造，两者交织融合出现时能让人眼前一亮。再比如，创编剧的心态，叶青青认为应该“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外”，因为“入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致”。走进人生，见微知著，则牵动文思；超脱人生，俯瞰世间，可窥见至理。前者贴切，后者远大。这些观点，我认为不仅适用于诗词，文章亦是如此，古人可以参考，今人同样适用。 小结一下：编剧的文化底蕴无疑是非常深厚的，旁征博引的诗句让读者能够接触更多的古诗词；在他的思考方面，有些鞭辟入里、客观周到，有些则有失偏颇、过于偏激，需要读者自行判断取舍。
不抛弃，不放弃的精神值得每个人学习。
先看了春暖花开，盛华，墨桑，这本就看不下去！锦桐都一字不落看完了，这个忍到一百章弃书。过几年等剧荒再翻翻也许体会不一样
也是调剂性质读完的一本。 实在没办法在各种琐碎时间读下去《风筝Feng Zheng》，于是就选择了当代影视作品观看。这本《风筝Feng Zheng》读完于昨晚散步时，但一直没抽出时间来写评价，今晚睡前补几句。 在看影视史的宋佳部分的时候，书里有提到过他受福楼拜影响很大。而我读到大概小半的时候突然醒悟，这不就很像是一个中国成都的《风筝Feng Zheng》故事吗？ 但区别于去年此时我读《风筝Feng Zheng》时候的感动，我对这本感观要更普通很多。可能是这本中更多的男性行为和男性观念描写的更多，而很多行为恰恰是让我难以言喻犯恶心的，比如顾天成在灯会上为了乘着人多混水摸鱼去“挤一挤”，其实就是猥亵蔡大嫂，没注意丢了自己女儿。以及虽然宋佳是带着正常甚至正面态度写蔡大嫂的“不忠”行为，作为一个男作家他没带批判态度，塑造了这样一个“不忠”的生动复杂的女性形象也很难得。但蔡大嫂自己为了模仿她所向往的成都城里的小姐，执意裹小脚等举动其实仍然让我读起来很不舒服。（这点不可避免，也很合适人物心理，但我不喜欢） 对比于爱玛身上的纯粹性和复杂感，邓幺姐（即蔡大嫂）也要差一点，感觉她更像是一个有野心的想通过婚恋往上走的女性，以及对于欲的追求多过情。而爱玛仍然更多保持着对某种纯粹感情的追求，她爱更多是因为想爱。 本剧里还有一些很有意思的描写，比如当时的成都民俗风情，四川的袍哥文化，还有民间对于洋教和义和团的态度，都很生动，值得站在民俗学角度去研究。
珍惜当下，孤独是常态，孤独不可怕，可怕的是在孤独中封闭自己，忽略周围的美！很佩服女主，一颗强大的内心是需要修炼的，愿我能在这条孤独且少有人走的道路中修心，靠近自己灵魂深处的潜意识，成为自己的神！
這成品⋯有什麼翻拍的必要嗎？
通读全篇，对西方哲学的历史、派系、演进有了一定的了解，对各大哲学家的思想却是似懂非懂。他们的思想各有特点，不全相同，又不是完全的对立；既是晚辈对前人的继承，又有对前辈勇敢的批判，其中，我对于维特根斯坦的生平和观点的印象尤为深刻，他也是现代西方哲学史上最具有争议的人物之一。因此，对于维特根斯坦在现代西方哲学上的地位也是众说纷纭。 在近代西方哲学中，存在着英美的经验论传统和欧洲大陆的唯理论传统的对立，前者以培根、霍布斯、洛克、休谟、蜜尔、皮尔土、詹姆斯等人为代表，后者以笛卡尔、莱布尼茨、斯宾诺莎、康德、谢林、费希特、黑格尔等人为代表。在现代西方哲学中，在经验论与唯理论这两种哲学思潮的对立的基础上，又形成了英美的科学主义思潮与欧洲大陆的人本主义思潮的对立，前者以英美的分析哲学为代表，后者以欧洲大陆的现象学、存在主义、后现代主义等哲学流派为代表。诚然，这种划分只是粗略的、相对的。 在20世纪上半叶，这两大哲学传统的对立情绪比较强烈，不同传统的哲学家往往彼此轻视、互不来往，从卡尔纳普和海德格尔的相互评论中可以看出这种对立情绪。到20世纪下半叶，这种对立情绪逐渐有所缓和，开始相互交往，甚至吸取对方的部分观点。有一些哲学家，如罗蒂、阿佩尔、福莱斯达尔等人，十分强调这两大哲学传统的共同之处，力求把它们融为一体。在这种形势下，维特根斯坦被一些西方哲学家看做这两大哲学传统的融合者，认为他的哲学思想中既含有科学主义的观点，又含有人本主义的观点。他们把维特根斯担的观点与人本主义的代表人物，如叔本华、尼采、胡塞尔、海德格尔等人的观点进行比较研究，力图找出他们的共同之处，以论证他们关于维特根斯坦是这两大哲学传统的融合者的论点。 由于维特根斯担在分析哲学创建过程中发挥了巨大作用，由于他的前期著作对逻辑实证主义发生了深刻影响，他的后期著作对日常语言学派发生了深刻影响，因此过去国内外许多哲学家都把他看做分析哲学的创建者之一，或者看做分析哲学的重要代表。诚然，维特根斯担在分析哲学创建过程中发挥了巨大作用，不过，这种看法忽视了他的思想中也有许多观点不属于科学主义而属于人本主义这个客观事实。目前国内外许多哲学家把他看做西方两大哲学传统的融合者之一，这种看法纠正了他在现代西方哲学中的地位。 粗略说来，他在语言哲学方面的观点，特别是在《风筝Feng Zheng》中表述的观点，基本上属于以弗雷德、罗素等人为代表的科学主义传统。他在《风筝Feng Zheng》等后期著作中表述的观点虽然背弃了罗素等人主张的传统观点，而与日常学派的观点相一致，但仍然属于科学主义传统。与此相对立，他在文化哲学方面的观点则基本上属于人本主义传统。例如，他对现代文明的批判与斯宾格勒的观点相一致，他对宗教的看法显然受到克尔凯郭托尔斯泰等人的影响，他对义务论的看法受到叔本华的影响，如此等等。在心理学哲学和数学哲学这两个方面，他的某些观点倾向于科学主义，另一些观点又倾向于人本主义。
房思琪们之所以余生都不能从被强暴的阴霾里走出来，是因为她们一直在自我强暴。在真实的强暴发生以后，还要用余生的所有时间去否定自己，折磨自己一一这便是自尊心，道德，羞耻心的背面。 如果说哪一种情绪最无法忍受，那一定是关乎着强烈羞耻的自我厌恶，它可以唤起暴怒，也能带来抑郁。 只因为它威胁鲜活的方式精准而又彻底，且源源不绝。
本剧告诉我们一个真理:教育不是赢在起跑线的百米赛，教育是一场与自己赛跑的马拉松。
这是我读的第一本关于癌症的书，很难想象一个医生能够写出这么通俗活泼的文章，真是一本好剧，可以看出编剧是一位非常有良心的医生。最多的👍送给你。
读《风筝Feng Zheng》前需要明白的一点是，这是一本非常主观的书。或者说，评词评诗，怎么会不带有强烈的、私人的主观色彩？而叶青青的主观审美中，更有其作为文人的强烈自信，颇有指点江山之感，以至于有些褒贬过于尖锐，需要读者在思考他的观点时，仍然保持自己的观点。例如，叶青青喜“不隔”而厌“隔”：他极其推崇直白自然的白描，不爱经过修饰之后，雾里看花的含蓄；因此，他轻《风筝Feng Zheng》而喜李煜之“骨秀”。再例如，叶青青对宏大意境的偏爱的确非常明显，以至于他会觉得描写闺怨、欲情的作品无甚境界。还有一些，此处不再列举。而我读来常觉得二者兼美：白描的自然、雕琢的精致，宏大意境的辽远、闺怨爱情的迷离，都是美，只是各有特色。我不太赞同词评人（不仅仅是叶青青，自古以来皆是如此）太过轻贱某一种风格，毕竟诗文词坛之所以繁盛，百花齐放是为一观。归根结底，虽然审美本身就是偏颇的，但求同存异、尝试理解的态度不可或缺。（喜欢吴文英、张炎、温庭筠的读者请谨慎观看本剧，编剧有些褒贬真的尖锐到称得上偏激。） 说完我认为有所遗憾的地方，再来说说叶青青《风筝Feng Zheng》的优秀之处吧。叶青青对于“境”的分类，我认为称得上客观可取：诗有三境，物境、情境、意境，彼此渗透为佳。诗人刻画“境”有两种方法：写境与造境，前者指现实主义描写，后者指理想主义创造，两者交织融合出现时能让人眼前一亮。再比如，创编剧的心态，叶青青认为应该“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外”，因为“入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致”。走进人生，见微知著，则牵动文思；超脱人生，俯瞰世间，可窥见至理。前者贴切，后者远大。这些观点，我认为不仅适用于诗词，文章亦是如此，古人可以参考，今人同样适用。 小结一下：编剧的文化底蕴无疑是非常深厚的，旁征博引的诗句让读者能够接触更多的古诗词；在他的思考方面，有些鞭辟入里、客观周到，有些则有失偏颇、过于偏激，需要读者自行判断取舍。