死亡马戏团Circus of the Dead

近年以来看到的最好的剧集，没有之一。 一个纯粹的，客观的，理性的，主张自利本性的，资本主义的，英雄主义的，绝对不折中的，浪漫主义的，个人的，女性作家，构造出如此波澜壮阔的一段历史。 但剧集为了表达鲜明的观点，又走到了极端，显得没有人性，傲慢，崇尚美，忽视人与生俱来的差异或缺陷，完全彻底的否定愚昧和懒惰，这又过于浪漫而脱离了现实。 不过随着20多小时的观看，情绪还是异常激动，目睹一个世界的坍塌，而所有男主人公都是女主人公的陪衬，一个不肯放弃的完人，一个名利与理想多丰收的唯一的女主角，这是在表达编剧的价值判断吗？究竟约翰还是塔格特小姐更受编剧认同？我认为书里是自我矛盾的，那么，借用第一章的逻辑，如果感受到矛盾，一定哪个前提发生了错误。究竟世界会不会坍塌，究竟高尔登成功了吗，究竟罢工这种方式是不是唯一且正确的方式？书里貌似给出肯定的答案，可我仍不知编剧为何把大获全胜的女主安排了如此命运，抗争到最后一分钟。 1957年的书，在60年后的中国，宛若镜像。在60年后的美国，经历起另一场实验。有幸目睹这两重变革，书里缩短历史为12年，女主的青春犹在，现实呢？我们的有生之年可以看到结论吗？暂时的表现是真理还是假象？ 可是，除了宏大，我们在书中还是有其他及其细微但重大的收获。面对你自己，你的内心，辨别真实的道德率，别伪装，别陷自己于迷茫和焦虑之中，这方面约翰滔滔不绝的三个小时讲话，5.5寸屏幕的两百多页描述，可以一读再读，让那个金黄色的美元符号写到心里，也让自己获得前进的力量，专业主义，责任，理性，诚实。 全书只有一句提到阿特拉斯，一句提到耸耸肩，可我读不懂耸耸肩的含义，我痛恨罢工，这部剧想替代罢工的作用吗？ 在专业分工协同作业开放信息的今天，或许书里的英雄主义和极端个人主义是错的，所谓的利益交换也没有那么容易辨别公平公正的，比如在雇主和雇员之间，仍有很多条不同的道路，现实世界不是绝对的逻辑世界，A就是A，但也允许有好多种写法。

钟意已久的书，今天在火车上看完了，路上的草木呼啸而过，心却无比平静，对于现阶段的状态、对于还未完整的人生观有了更多的思考

文佳煐没有那股叛逆劲，具教焕没有那身青春气，虽然演技都是不错的。我还是更喜欢原版。跟着又复习了这个故事和结局，我知道自己为什么喜欢了，因为与我们很相似。陪伴过彼此就是最好了的。而那时的离开也是最好的。现在的我们也是最好的。

才说大阵要混沌境四五不可能破，一个百玉煌弟子混沌初期，一击打破了护山大阵？什么鬼东西，乱七八糟废话一堆

谢谢你们在这易变的时代，给了观众一点东西去相信。

没仔细看，一目十行看过去的，时间有限的话大把多更好的书。为什么呢？因为这是一本只以自己娃儿做例子的书，没有数据支撑的结论，一千个人有一千个哈姆雷特。 你只需要大致浏览下编剧一些小贴士和游戏就行了，即便如此也还是啰嗦了。 蒙特梭利教育并不是一个游戏，一个方案，蒙特梭利教育是一种人格的教育、自发性的学习，用老祖宗的观点就是“顺势而为，乘势而行”。在这个前提下，任何东西任何物品任何游戏都可以“蒙特梭利”，只有你内心能真正理解它的内涵的时候，也就不需要看这个了。但是中国家长，最最大的问题，其实是何时介入，何时撤离。

新的太烂硬是把这个又带火了🔥。。

战斗场景写的不行，有些地方太简介了，例如鲁云阳这一章，也没写这人说了什么，直接写看不起主角。

我要飞向何方